bonjour juger par vous meme
http://www.paranormalnews.fr/index.php/ ... l-parisien

Au dessus de Roissy CDG, 4ème aéroport pour son trafic (et donc à moins de 10 km du centre militaire de Taverny), sans oublier qu'on est près d'une des plus grandes métropoles du Monde et à quelques mètres au dessus du sol et en plein jour ?

C'est tout ce que vous voulez mais pas un OVNI !

Ou alors c etait juste pour poster un lien vers un autre site ...

Ou de la pub pour une marque de caméra (se ferait on manipuler ?)

Et pourtant , un doute m'habite !

un hélicoptère ?

J'adore ce type de post... Une intro de quelques lignes seraient tellement plus polie et avenante. Par exemple :

"Bonjour à tous,
J'ai trouvé cette vidéo sur le site X, j'ai été impressionné/amusé/choqué par ce qu'elle révèle. Je vous laisse en juger par vous-même pour en discuter par la suite. Mais pour ma part, je trouve que ..."

Pas compliqué quand même !

Sauf qu'il est en pyjama gris.

C'est vrai que je n'avais pas bien lu le message d'annonce !!



Lui martien pas français comme nous meme...

Bonjour,

C'est clairement un ballon-sonde.

Blague à part, cette vidéo sent la pub pour appareil photo à plein nez :

- On insiste bien sur la marque, et sur les performances de l'appareil
- Chaque image capturée de l'OVNI est bien dans un quart de l'image totale, pile poil bien centrée
- L'appareil capture 25 images par seconde. L'OVNI est visible sur 4 images, ce qui fait 1 apparition toute les 0.04s. Vous ne pensez pas que la traînée de flou devrait être beaucoup, beaucoup plus grosse? Que l'image de l'objet devrait être très déformé de part sa vitesse? Et que la résolution de l'objet devrait être carrément moins bonne?
- La trajectoire me paraît légèrement différente entre le premier passage et le ralenti
- Et enfin, le détail qui tue : pendant le décollage le soleil vient d'en haut à gauche, comme le confirme les ombres visibles sur les éléments qui défilent sur la piste et l'avion qu'on voit à la 0:26 s. Or sur l'objet à la fin, l'ombre vient clairement d'en haut à droite ! (Très bien visible sur la frame 3 à 1:03 s)

Shaede

Bonsoir à toute et à tous,

Entièrement d'accord avec l'hypothèse de Shaede...
Et puis c'est quoi cette musique style "Ushuaia-Rhone Poulenc"??? (qui confirme l'hypothèse d'une Pub...)

Amitiés
JP des NGH

Ha mais c'est tout jugé !!! Moi j'achète direct le Panasonic !

Ne te précipites pas, il sera obsolète à la prochaine vidéo d'ovni.

Vidéo intéressante. Par contre la façon dont elle est présentée... Notamment le fond sonore pénible et récurrent dans ce type de vidéos; manque juste le message de fin en vert sur fond noir !

- L'ombre de l'objet: le temps est couvert sur la vidéo, donc la luminosité est faible. Impossible donc d'avoir un tel reflet lumineux à l'arrière de l'objet. De plus comme dit précédemment l'ombre (et le soleil) ne serait pas du même côté.
Mais attention ce que l'on prends comme reflet: peu très bien être due à une source d'énergie de propulsion.

- Vitesse de l'objet, j'estime qu'il parcours de 70 à 100 mètres en 4 frames, soit entre 1575 et 2250 km/h.
L'objet accélère (l'écart entre les frames augmente); il vient d'en bas: une accélération après un changement de trajectoire est logique.

- Le contexte du décollage d'avion: Premièrement le caméraman n'est pas choqué par l'objet, soit car l'objet n'y était pas initialement, soit parce qu'il ne l'a pas vu. Avec cette vitesse rien d'étonnant, je l'ai raté sur mon premier visionnage aussi

Même si la façon dont est présenté cette vidéo est de mauvais gout, je reste convaincu que ce n'est pas un montage.

Peut-être, mais lumière due à la source d'énergie de propulsion devrait donc être visible, donc. Et là on à juste un reflet sur le bord de la "coque".
De plus, la luminosité d'une source éventuelle de propulsion n'annulerait pas les reflets d'une lumière ambiante, les reflets et ombres se croiseraient.



Hum... je ne partage pas ton avis. Il est difficile de situer l'objet en terme de distance (ne connaissant pas sa taille), mais même en prenant une valeur très pessimiste d'un écart de 30m entre les deux frames, on à :
- 30m en 0.04s => 750m/s => (750/1000)*3600 km/h = 2700 km/h, auquel il faut ajouter la vitesse de l'avion au décollage (250 km/h puisqu'il va dans le même sens)

Ca fait du 2950 km/h au minimum. Je te met au défi de filmer un objet allant à cette vitesse en gardant une traînée de flou aussi minime et une résolution aussi haute.

Ne le prend pas mal tensui, mais quand même il me paraît évident que cette vidéo est une pub, destinée à être propagée par marketing viral.

Shaede

Attends je sors le Rafale de mon garage et mon panasonic flambant neuf et t'envoie les tests...
Il est évidant que l'on ne peux pas prouver l'effet de vitesse sur la trainée.

Sinon après quelques recherches ce modèle de panasonic serait sortit en été 2007, la vidéo daterait de mars 2008; ça concorderait bien avec une baisse des prix sur cet appareil.

Avec le nom du modèle en début de vidéo, puis a mi-chemin le fond sonore qui vient en même temps que la description du produit: c'est tout comme une publicité.

Montage bien fait en tout cas, ils mon eu , je garde panasonic en mémoire (pour leur techniques déloyales de vente)

Je n'ai pas plus d'info sur ce vidéo qui a été filmé dernièrement

Salut,

La connaît cette vidéo et elle date un peu elle est même déjà sur forum.

Sûr qu'elle poste exactement je sais plus

La vidéo d'origine ayant disparu, je fusionne les sujets pour plus de clarté.

Pour ma part, je parie sur... un oiseau ou un insecte passant devant le hublot !

Oiseau ou insecte je n'y crois pas trop. L'avion est au décollage, et le truc a l'air d'aller plus vite que l'avion.

L'avion roule sur le tarmac à, disons 30 km/heure. Si l'oiseau ou l'insecte passe à ce moment là devant le hublot à 45 ou 60 km/heure, nous aurons tout à fait le même phénomène.

L'avion est au décollage! D'ailleurs il a décollé quand on voit l'objet.

J'ai pas l'impression que l'OVNI "dépasse" l'avion. Il ne sont pas dans le même plan à mon avis, et donc la vitesse de l'avion tend à faire croire que l'OVNI va plus vite.

L'appareil est à priori d'un Airbus A340-313X de la compagnie "Air Mauritius".
L' on voit très bien sur la vidéo que l'appareil à effectué sa rotation juste avant le passage de "l'objet".

D'abord, petites explications techniques :
Un avion ne possède pas "une" vitesse de décollage (idem à atterrissage)... mais plusieurs (suivant sa configuration) et variables : V1, Vr, V2.
Ce n'est pas le pilote qui décide au petit bonheur à la chance... Mais le calculateur de bord (qui sort la fiche de décollage) après lui avoir donné tous les paramètres : devis poids et centrage, quantité carburant, température, altitude de la piste, pression, longueur de piste disponible, environnement météo... âge du commandant de bord et nombre d'hôtesses en cabine...
Bref, il faut plein de choses.
Toujours est-il que le décollage pur, la Vr (vitesse de rotation...) entre 110 et 135 nœuds (203 et 250 km/h) pour la majorité des moyens et gros porteurs. Elle était de 145 nœuds pour notre feu Concorde.
Nota : Les pilotes n'aiment pas beaucoup la V1… C'est la vitesse de décision ! A partir de ce point il faudra décoller quoiqu'il il arrive (même avec le feu à bord) car la longueur de piste restante devant nous ne permet plus de s'arrêter en sécurité (alors que l'appareil ne peut pas ”encore” décoller, justement ).
Donc instant critique : entre V1 et Vr (et même V2, je dirais. Car il faut attendre d'avoir passé les 35 ft au-dessus du sol, pour pouvoir réellement "changer" la trajectoire de la machine !).

Donc, l'on constate ici que la vitesse d’où est effectuée la prise de vue se situe dans une fourchette entre 200 et 250 km/h.
Mais dans le cas présent, il reste une inconnue : la vitesse vent ? (ne pas confondre vitesse air et vitesse sol)
En faisant abstraction de l'altitude et de la température de la masse d'air dans laquelle évolue l'engin dont la vitesse sera modifiée par la densité et la température de l'air !
Nous pouvons dire que :
La vitesse air est la vitesse enregistrée par l'engin dans cette masse d'air !
Si cette masse d'air par le vent avance dans le même sens que l'engin, les deux vitesses sont additionnées et deviennent : la vitesse sol = vitesse air + vitesse vent !
Alors que si la vitesse de cette masse va à l'opposé de l'engin qui avance contre le vent , cela devient
: Vitesse sol = vitesse air - vitesse vent !
Ceci est illustré par un observateur placé au bord d'un canal observant un même bateau qui remonte péniblement le courant alors qu'en trajet inverse il semble voler sur l'eau dont le courant représenterait alors : le vent dans l'air !

Tout ceci pour en arriver à la conclusion que "l'objet" vu par le hublot se déplace très très vite !
Pour ne pas dire une vitesse phénoménale...

Quant à l'authenticité avérée de la chose, ou canular ?
Ça ressemble fort à une opération marketing en tout cas...
Curieux quand même, la silhouette me fait fortement penser au profil d'un Me 163 "Komet" :
http://www.avionslegendaires.net/avion- ... eristiques (comparer la fin de la vidéo à 1.30mn, au profil couleur sur cette page...)
http://www.youtube.com/watch?v=749Cw5rdHh4 (voir à 4.03mn le prototype, sans la quille ventrale)

Bonsoir,
Pour plussoir Einridi,

Les avions décollent ou atterissent face au vent de façon à ce que la vitesse sol pour atteindre la vitesse de sustentation soit la plus faible possible.

Cordialement,
Zefram