Flamadin tu vas un peu vite en comparant le phénomène OVNI au folklore "lutins, elfes", il y a des différences énormes, parmi lesquelles une désinformation flagrante, des dossiers sérieux, beaucoup de documents et témoignages qui sont autre chose que des apparitions de lutins...
Dans ce genre de débats il vaudrait mieux s'intéresser au fond et non à la forme, c'est là qu'on trouve les arguments et les contre-arguments les plus sérieux.

Je te concède que les choses diffèrent, notemment dans leur aspect, mais chacun pourra constater qu'il existe des parallèles entre le "petit peuple" de tout les folklores, de toutes les traditions, et les êtres qui sont censés piloter ou simplement occupper les modernes Ovnis.

Le caractère insaisissable des êtres du folklore se retrouve dans le phénomène Ovni. Le synopsis des rencontres rapprochées est déja présent dans les histoires liées aux êtres du folklore merveilleux.
Même les enlèvements s'y retrouvent, ainsi que les distorsions temporelles, bref les missing time et autres décalages temporels.

La désinformation flagrante dont tu parles n'implique pas une connaissance précise de l'origine du phénomène mais est très certainement motivée, comme je le disais auparavant, par l'incapacité des militaires à comprendre ce qui se passe.

Salut a tous, je viens de lire attentivement ce sujet sur les ovnis et E.T et je le trouve particulierement interressant, je n'ai jamais vu quelque chose d'anormal dans le ciel ou fait de rencontres du troisième type, cependant je m'interresse beaucoup a ce sujet mais je pense souvent à ça:
- Deja, si les E.T arriveraient jusque ici, cela voudrait dire qu'ils auraient une technologie largement supèrieure à la notre...
- De plus, je ne pense pas qu'ils viendraient ici comme ça, en pleine vue dans le ciel avec leur vaisseaux, tout d'abord, ils prendraient le temps de nous observer pour voir s'il n'y a pas de danger, car ils ne nous connaissent pas!
- Enfin, je tiens à préciser mon point de vue sur nous : les terriens, peut être est ce que nous nous en apperçevons pas mais nous sommes une espece hostile, nous avons fait de la violence un média qui passe au journal de 20h chaque soir, étant trés jeunes nous regardions les dessins animés avec des bagarres, des meurtes... Mettons nous a la place de ces E.T : auraient ils envie de faire des traités avec nous et d'avoir un contact aprés avoir observé notre extrème violence? Tout cela n'est qu'hypothèses, mais je vous demande dy penser...

Oui, mais la question est, une espèce dominante et intelligente peut-elle prendre l'ascendant sur les autres sur sa planète en étant pacifique et inoffensive. La loi de la survie n'est-elle pas la même partout dans l'univers, tuer pour manger, tuer ou être tué ou mangé ?

Peu importe la civilisation où qu'elle soit et d'où qu'elle vienne, l'espèce dominante à bien dû commencer son évolution par la base comme nous, j'ai toujours peine à croire qu'une espèce qui n'aurait pas dû se battre pour vivre aurait évolué technologiquement.

Imaginons un monde où il n'y a pas de danger pour une espèce intelligente, température constamment idéale, il n'y a qu'à tendre la main pour manger, pas besoin de se vêtir, pas d'ennemi à craindre ni de prédateur, un vrai paradis. Est-ce que cette espèce va avoir besoin d'évoluer et pour cela de se creuser la tête, non, donc elle va stagner.

L'homme au contraire est apparu sur une planète qui en apparence paraît accueillante, mais quand on prend la peine de regarder en profondeur, finalement la Terre est une planète hostile et violente.

Il a dû se battre, pour s'alimenter, se protéger du froid, des prédateurs, il a dû se creuser les méninges pour survivre, ce qui l'a fait évoluer technologiquement et lui a premis de prendre l'ascendant sur les autres espèces.

C'est pour cela que je pense qu'une race extraterrestre avancée serait comme nous une race de prédateurs sur leur planète, bien sûr ils pourraient finalement avoir évolué avec plus de sagesse que les hommes et finalement devenir pacifiques. Leur civilisation pourrait aussi être beaucoup plus ancienne que la nôtre.

Je pense que l'homme est à l'image de sa planète et de la faune animale qui y vit, empreint de violence, c'est génétique. Mais il n'y a pas que des violents sur la Terre, il y a aussi beaucoup de braves gens, mais ceux-là, on n'en parle jamais, ça n'intéresse personne, surtout pas les médias qui se régalent du sang des autres.

pourquoi,serait-on les seules?ils ne sont surement pas comme a la tele,et si il nous ressemblait un peu et avec quelques differences ou alors ils sont plus petits et si ils existent je pense qu'ils sont beaucoup plu intelligents que nous.et leurs technologie sont plus avancee que les notres,que dire a cela j'en ai jamais vu,helas.

Personnellement, je pense qu'il existe des civilisations autres que la nôtre. Par contre je ne "crois" pas aux phénomènes OVNI.
Depuis des siècles et des siècles que -soi-disant- ils nous visitent, je pense qu'on aurait des preuves nettement plus convaincantes. Quand à un complot mystérieux, n'y pensons même pas on peut tromper deux ou trois générations, pas une multitude.

salut,franchement je ne sais pas.et pourquoi pas?

Salut à vous tous, je suis aussi tout nouveau, mais cela me passionne.
Juste une petite reflexion ???
Notre planète a connu un certain big bang il y a quelque temps.
Bon, nous somme passés du stade " paléolithique " pour finir sur la découverte de la " Lune "
Pourrait-on croire que pour une autre planète le même BIG BANG puisse
avoir eu lieu des milliers d'années avant nous, ce qui expliquerait leurs
évolutions à un autre niveau de la notre...

Les estimations de l'âge de l'Univers sont encore aujourd'hui très contradictoires, même avec les précieuses informations livrées par le télescope spatial Hubble, lequel mesure, entre autres, la distance qui nous sépare des galaxies observables les plus éloignées. Il est nécessaire de connaître les variations de la vitesse d'expansion de l'Univers au cours du temps pour déterminer l'âge de l'Univers. L'observation se heurte au fond diffus cosmologique. Néanmoins, on peut utiliser les modèles géométriques qui décrivent l'expansion de l'Univers actuelle et sa vitesse : d'après ce décompte en arrière et selon ces modèles, nous obtenons un instant où le rayon de l'Univers devient nul. C'est à partir de cet instant, de ce jour, que, par convention, on définit l'âge de l'Univers. La vitesse moyenne d'expansion ne peut être calculée qu'à partir de la vitesse de fuite d'un certain nombre de galaxies par rapport à leur distance, et cela se mesure par le décalage de la lumière des galaxies. Ainsi, les estimations de la vitesse d'expansion varient du simple au double.

En général, on considère que l'Univers aurait entre 10 et 20 milliards d'années!; certains évaluent son âge à 8 ou 9 milliards d'années seulement. Néanmoins, les étoiles les plus anciennes qu'il a été possible d'observer auraient entre 14 et 16 milliards d'années. Elles se trouvent à la périphérie de la Voie lactée, dans les amas globulaires. - Source : netscolaire

Il est évident que les planètes orbitant autour d'une étoile lointaine et pouvant abriter une forme de vie sont susceptibles de receler une civilisation plus ancienne et en principe plus évoluée que la nôtre.

Il n'y aurait pas eu DES "big-bang", mais un seul ayant donné naissance à l'univers, LE big-bang.