Cortex 2.0 a écrit:
Non, l'intrusion. S'introduire dans les affaires de l'Etat de la même manière que l'Etat peut s'introduire dans les nôtres (pour nous ficher, nous surveiller, nous contrôler...). N'est-ce pas un paradoxe ? Comment vouloir empêcher l'Etat de s'immiscer dans nos vies tout en cautionnant une immixtion du même genre ?
Je remets ma réponse de la page 2 ici, au cas où elle aurait été ratée :
Citation:
Je comptais ne plus intervenir dans le topic, mais au vu de certains points soulevés plus haut, je ne peux m'empêcher.
Alors, tout d'abord merci de ne pas confondre le fichage/contrôle/surveillance de la population, et le piratage dans les systèmes informatiques afin de rechercher des informations qui relèvent du statut de secret d'état.
Car, le but de cette dernière démarche, et dans ce cas précis, a été de révéler des informations tenues secrètes du grand public, et donc qui iraient dans son intérêt (du public).
Pour un hacker qui vole votre numéro de carte bancaire, qui peut ruiner votre vie et dont ses intérêts sont uniquement personnels, son seul but est de nuire, ce qui n'était pas de cas de McKinnon d'après ses dires.
Alors, gare à la mauvaise interprétation (foi ?) et merci de bien réfléchir à ce que vous dites avant de tirer des conclusion hâtives.
Je rajouterais par ailleurs que, Cortex soit tu confonds tout, soit t'es de mauvaise foi et t'essaies à tout prix de faire passer certains gens pour ce qu'ils ne sont pas.
On t'a déjà fait la remarque d'autant plus, mais tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Par exemple, Echelon sert à surveiller la population (et pas uniquement), et ce sous lo long terme, McKinnon quant à lui n'a mis sous surveillance qui que ce soit.
Libre à toi de croire ce que tu veux sur les autres, mais je n'aime pas du tout ta manière de jouer sur les mots.