En même temps, c'est illégale et il n'a rien partagé du tout, il a tout fait dans un but purement personnel...

Si il avait été un Hacker honnête, il aurait simplement signalé la faille à l'armée Américaine, et ça serait terminé .

Encore là, c'est selon ses dires, mais rien n'indique que ce soit vrai. Face à la justice et à leurs actes, bien des individus sont près à dire n'importe quoi pour justifier leurs actes et à les minimiser.

En effet Romanix, d'ailleurs je crois également qu'il y a peu de chances qu'il ait vraiment cherché ce qu'il prétend avoir cherché. Mais bon, qui sait.

Mais d'un côté, il dit peut-être la vérité et c'est un grand naïf.

Ah ! 70 ans pour un grand naïf, aussi doué soit-il dans l'informatique, ça me semble cher payé. Ne soyez pas tout blancs ou tout noirs dans cet histoire de petits hommes verts, il a commis une faute, qu'il payera, mais pas à ce prix-là. Qu'il paye l'intention et pas les hypothétiques dommages collatéraux. Le raisonnement des users rompus par les textes de lois (honneur à eux, perso je n'aurais jamais été capable de supporter autant d'années d'études, intellectuellement et psychologiquement) qui s'en tiennent au code est tout à fait correct. On pourrait aussi contredire le mien, de raisonnement, en m'appliquant un exemple du genre "un terroriste qui entre par infraction dans une ambassade, y pose une bombe, -heureusement désamorcée par le service de déminage-, n'encourera pas que la peine d'intrusion par effraction dans un lieu de service, mais aussi la mise en danger de vie d'autrui." Mais le cas échéant, selon le plaidoyer de ses avocats, sa recherche n'était pas de nuire mais d'informer. A quel prix, certes, mais pas celui de la prison à vie. Comme j'ai déjà dit, 70 ans pour un homme qui n'a peut-être jamais mis un pied de travers, ben autant le mettre sur la chaise directement.

Pour l'instant, rien n'indique qu'il aura 70 ans (les médias donnent toujours les maximums), comme rien n'indique qu'il sera trouvé coupable (des failles judiciaires, ça existe aussi), et puis avant de parler sentence exorbitante, laissons le procès débuter d'abord.

TL;DR.

Et puis je vois pas pourquoi se prendre la tête... Il a fait un truc interdit, il s'est fait choper, il va se faire punir.
Bonne (et encore c'est une question de point de vue) motivation ou pas, c'est la loi, c'est tout.

Non, l'intrusion. S'introduire dans les affaires de l'Etat de la même manière que l'Etat peut s'introduire dans les nôtres (pour nous ficher, nous surveiller, nous contrôler...). N'est-ce pas un paradoxe ? Comment vouloir empêcher l'Etat de s'immiscer dans nos vies tout en cautionnant une immixtion du même genre ?

Tout à fait, je venais pour le dire, c'est fait.

Je remets ma réponse de la page 2 ici, au cas où elle aurait été ratée :



Je rajouterais par ailleurs que, Cortex soit tu confonds tout, soit t'es de mauvaise foi et t'essaies à tout prix de faire passer certains gens pour ce qu'ils ne sont pas.

On t'a déjà fait la remarque d'autant plus, mais tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Par exemple, Echelon sert à surveiller la population (et pas uniquement), et ce sous lo long terme, McKinnon quant à lui n'a mis sous surveillance qui que ce soit.

Libre à toi de croire ce que tu veux sur les autres, mais je n'aime pas du tout ta manière de jouer sur les mots.

Je me suis expliqué là-dessus (l'intrusion), et clairement il me semble. Libre à toi de penser "ouais mais c'est pas pareil", mais j'aimerais que tu gardes tes accusations de mauvaise foi pour toi.



Et j'y ai déjà répondu (voir plus haut).



Le principe est le même : mettre son nez là où on n'a pas à le foutre. C'est pourtant pas compliqué.



Moi, je n'aime pas du tout ta manière de t'en prendre à moi - je ne t'ai rien fait, que je sache. Je n'ai pas été agressif, j'ai juste remarqué une contradiction dans le discours de certains, toi compris. Ce n'était pas destiné à emmerder le monde, mais éventuellement à faire réfléchir un peu les protagonistes de ce fil de discussion. Maintenant, tu as choisi de le prendre comme une attaque personnelle : c'est ton problème, pas le mien.

Bon.
J'aurais préféré ne pas avoir à le faire, mais vu que le topic tourne mal et que certains confondent discussion argumentée avec pugilat... je verrouille.