Oui , etre libre penseur , sans attaches et sans préjugés , voici la bonne voie pour avancer...

Salut,
Tout à fait d'accord, être objectif et juste, auto-critique et lucide, avoir les éléments de réflexion, pouvoir développer une grille que l'on peut projeter sur n'importe quoi et puis être "analyste" et avoir le sens de la synthèse, accompagner de tout ça: Savoir que notre esprit ou imagination n'est pas limitée à notre valeur par l'effet de sociétè, d'éducation, d'apports, être réduit à une entité peu pensante et ne croit que ce qu'elle voit ou ce qu'elle a connu, nous sommes plus que ça et comme disait le Prophete Mohammed (SAAWS) : "L'Homme est capable d'absorber l'Univers en entier". Cordialement

Oui bon ... si tu veux... un sage ,m'a apris un jour "" si tu veux en savoir plus sur Dieu et son influence , oublie tout ce que tu as appris..."

Je pense que c'est indispensable ...

"Excellente déduction Mr Watson!"

ok sinon , on peut parler de bouffe , ici , c'est moi qui fait la cuisine ... même le couscous .... bon yen a beaucoup qui prefere le miens , mais pour la Tagine... tu as la recette ?

Il y a un topic qui parle de cuisine, ou de recettes de cuisine. Mais pas ici, merci.

Excuse-moi Dana , une fois de plus la gourmandise , l'à emportée bon , si tu peux me l'envoyer en MP ?

Voici le lien :

viewtopic.php?t=5977.php&highlight=recette

http://www.nouvellescles.com/dossier/Dieu/index.htm

Voilà un lien sur le sujet, pour ceux que ça intéresse. Comme il y a un certain nombre de topics ouverts sur Dieu, j'ai cherché le plus adéquat.

C'est un dossier assez long ( je le confesse, j'ai pas encore tout lu ) mais très intéressant, comme le journal "Les Nouvelles Clés" d'ailleurs, qui propose une vision plus "philosophique" et profonde que celle que l'on trouve dans la presse habituellement.

Et puis, pour ceux que la question "Qu'est-ce que Dieu ?" ne passionnerait pas, il y un tas d'autres dossiers et d'articles sur un grand nombre de sujets : il y en a pour tous les goûts...

-"Celui qui croit que la "vérité" tient en un seul livre à encore beaucoup à découvrir..."
-Il y a des écrits bien antérieurs au Coran qui invalide certaines théories tant scientifiques que religieuses.
-Il est facile lorsque l'on considère une chose sous un seul angle de croire que l'on en détient "la vérité"
-j'apprécie la vue Coranique disant que l'on ne peut imaginer Dieu...

J'aime beaucoup aussi. Par définition Dieu est absolue et sans limites. L'imaginer sous une certaine forme c'est déja le limiter. Tout comme d'en parler au masculin.

Il faudrait distinguer toute une hiérarchie de divinités ou voir les émanations (relatives) d'un Dieu absolu. Ne pas confondre le p'tit dieu créateur avec un divin incréé ou avec le dieu "personnel" des chrétiens.
Parler de Dieu, c'est d'abord une question de vocabulaire (et de sémantique).

Hello

Voici une page intéressante qui donnent a réflexion.

http://www.geocities.com/plante1977/univers.html

Jean


,

Personnellement, les études de biologie et de géologie que j'ai suivies ont développé ma foi. Etant d'un naturel contemplatif, je ne peux que m'ébahir des perfections du vivant. Ma conception de Dieu est plutôt celle d'une volonté immatérielle orientant les lois physiques et les modulant (pi aurait pu être différent, tout comme la constante gravitationnelle et autre...). Je ne pense pas que Dieu soit amour. Du moins pas l'amour concevable avec notre esprit. Pour moi l'amour est ce qui traduit en sentiment humain du rapprochement vers le divin, la prise de conscience de l'unité des choses et de l'unicité de l'essence vitale, et de percevoir à quel point nous nous y intégrons également. Percevoir autrui comme une extension de soi amène au respect et inévitablement à l'amour. Plus notre niveau de conscience s'élève, plus on intègre ce mode de raisonnement, et plus on se transcende.
D'un autre côté, une autre réflexion philosophique m'amène à douter. Le monde nous semble peut être mathématique (avec des formules pour tout mouvement céleste, etc) et formidablement rodé, parceque notre esprit est mathématique. De fait nous ne pouvons avoir qu'un mode de pensé restrictif, en corrélation avec nos capacité cognitives d'homo sapiens, des observations passant par le filtre des maths et de la causalité. De ce fait, quand quelque chose atteint les limites de nos capacités cognitives (dans le parfait comme une formule ou dans l'absolu comme la notion d'infini), cette chose est perçue comme de l'ordre du divin. Car notre esprit face à ce qui le dépasse, crée des entités pensantes et créatrices, afin de ne pas sombrer dans la démence. Ces entités ou ces formules sont les raisons des choses, car il faut toujours une raison aux choses observées par l'Homme, ainsi est fait notre esprit.

Pour ma part, je suis athée depuis toujours et je ne crois que ce que je vois.

Non partout ...
Comme ça c'est clair.

Ahhh, ce vieil adage :


est tant restrictif. Nos sens sont tellement restrints qu'il est bien illusoire de faire fi de ce qui dépasse le champ perceptible et de ce qui s'y trouve en étant illusoire.

Il y a ce qui dépasse notre champ perceptible :
Ne doit-on pas croire aux infra rouge et ultra violet ? aux infra et ultra sons ? aux radiations nucléaires ? aux atomes, aux galaxies ?

Ce qui n'est pas perceptible en soit, et demeurerait secret sans l'objet sur quoi s'appliquer :
Les champs (gravitationel, magnétique, électrostatique...) sont ils à ignorer ? Si nous vivions dans un univers sans métal conducteur, le principe même de l'électricité, du magnétisme, nous dépasserait.

Et nous percevons des sensations trompeuses :

parceque nos sens sont faillibles :
le son de quelque chose en mouvement est distordu (effet Doppler)
du fait de la différence de vitesse entre le son et la lumière, nous ne pouvons localiser sérieusement un objet bruyant et lointain (prenez l'exemple d'un avion à réaction)
toujours avec le problème de la vitesse de la lumière : nous voyons des astres, alors qu'ils sont peut être déjà éteints.

parceque notre système nerveux "reptilien" interprète nos perceptions avant d'avoir conscience de l'information :
écrivez le mot vert avec de l'encre rouge, montrez le rapidement à quelqu'un et demandez de quelle couleur était le mot (effet stroop). Ca marche aussi en écrivant un "A" en le constituant de plein de petits "b".
Nous voyons à l'envers mais l'image consciente est à l'endroit.
les images subliminales


Donc en gros je trouve cet adage tout à fait non fondé. Il faut analyser les phénomènes, interpréter; chercher les causalités, les liens.
Et nombre de chercheurs, précédemment athées, finissent par croire qu'il existe une force créatrice, en général le pendant du principe de l'entropie. Et c'est vrai qu'en physique on calcule le chaos, l'entropie, mais jusqu'alors il me semble qu'il n'existe pas de formule traitant de l'ordre.
C'est comme-ci l'essence même de l'ordre percolait dans toutes les sciences traitant de la biologie, de la cristalographie, la chimie organique. En gros toutes les sciences traitant des structures organisées. Mais il n'y a pas une règle simple. Trouver la formule qui les unisse toutes nous rapprocherait peut être du principe créateur.

Je suis nouvelle sur ce forum que j'ai découvert un peu par hasard, d'un "lien" à un autre, et je voudrais simplement ce soir vous féliciter du niveau de ce débat sur un sujet si important et controversé, de la hauteur de vue de l'argumentation, et surtout -malgré les inévitables divergences des croyances des uns et des autres- du respect mutuel dont il témoigne, ce qui est très rare dans les forums sur des sujets de ce type, où l'on constate le plus souvent de la moquerie et des insultes dès qu'on a le tort de ne pas avoir les mêmes idées que le "forumeur" précédent.

A bientôt !

Pour suivre le fil de cette question; j 'ai relevé ceci;
Marly

Et pour toi, Dieu, c'est quoi ?
Conversation entre Marc de Smedt et Patrice van Eersel
http://www.inrees.com/medias/Blog/Et-po ... -est-quoi/

2009-04-16 ARTICLE

Avant la grande soirée de réflexion du Jeudi 23 avril autour de l’idée d’une spiritualité laïque, l'intervenant Marc de Smedt, écrivain et fondateur du magazine Nouvelles Clés, nous propose de redécouvrir une chronique publiée en Novembre 2006 sur le site de la revue, une conversation croisée entre lui et Patrice van Eersel, journaliste, écrivain à succès et membre d'honneur de l'INREES, autour d'une question : que designe le mot Dieu pour chacun de nous ?

Patrice van Eersel


Depuis quelques mois, sur le site de Nouvelles Clés nous faisons un sondage mensuel riche d’enseignements. Celui de novembre - auxquels avaient déjà participé au moment où j’écris ces lignes, à la fin de ce même mois, plus de mille sept cent personnes - posait une question qui concernait un des thèmes traités dans notre magazine d’automne : Et pour vous, Dieu c’est quoi ? Les résultats sont intéressants.

Les trois premières réponses sont, dans l’ordre : La force créatrice, avec 22,7 % ; L’amour avec 22,4 % ; Une réalité différente pour chacun avec 16,8%. Et les trois dernières donnent : Le Père universel avec 3,5 % ; La Personne suprême avec 2,2 % et La Mère universelle avec 0,7 %. Je trouve que ces résultats, sur un nombre de personnes conséquent représentant un échantillon assez fourni pour qu’on puisse le supposer représentatif, surtout avec des résultats aussi contrastés, prouvent combien la notion de Dieu a évolué sur trente ans : l’ancienne notion de Dieu en tant que personne s’est métamorphosée en concept énergétique créatif plus impalpable et inconnaissable, un concept d’ailleurs plus proche des théories orientales, taoïstes et bouddhistes en particulier. Par contre le fameux « Dieu est amour » cher aux chrétiens depuis l’origine de cette religion, reste aussi un concept vivant, qui ne contredit pas le précédent. Enfin, le fait que nombre d’internautes disent en substance que Dieu est une entité propre à chacun, montre une lucidité certaine : ce questionnement suprême fait évidemment partie du domaine privé. Nous voyons donc se dessiner, avec ce sondage du mois dernier, les contours d’une spiritualité plus immatérielle et nettement plus laïque, ce qui n’empêche en rien l’appartenance, ou non, à une religion quelconque. Si cette tendance se confirmait, cela voudrait-il dire que nous pourrions aller, dans les temps à venir, vers le développement d’une tolérance spirituelle plus grande ? Je le souhaite, évidemment. Qu’en penses-tu, mon cher cousin, à qui je souhaite de passer un bon Noël (sujet du sondage de ce mois de décembre), un beau solstice et une excellente fin d’année...


Ah, comme il serait plaisant de découvrir que nos contemporains ont définitivement dépassé l’âge religieux, qui a certes joué son rôle et produit ses beautés, mais qui a aussi fait, surtout depuis six ou sept siècles, tant de mal hideux à l’humanité et à la plupart des espèces vivantes ! Je suis donc d’accord avec toi, les chiffres de notre sondage sont le signe minuscule d’un phénomène énorme : nous changeons d’âge. Le dogme théologique se meurt inéluctablement, les poussées intégristes, furieuses résistances à l’idée que chaque âme contient librement le Tout, n’y peuvent rien, même en tentant d’organiser par suicide enragé l’assassinat collectif de tout ce qui prétend évoluer. Il ne s’agit pas pour autant de se laisser happer par le culte du néant...

Un jour, au Festival des musiques sacrées de Fès, un ami marocain, Mimoun, me disait vaguement fâché : Tous ces chants lancés vers le Ciel - Allah par ci, Allah par là ! - mais pour demander quoi ? Par pitié, demandons au moins quelque chose de concret : je vous suggère de demander la paix, la paix, la paix ! Comme dans la blague où un homme supplie Dieu à longueur de temps de le faire gagner aux courses et où, soudain, tonne une voix courroucée : Je veux bien te faire gagner, mais en ce cas, joue ! Jouer ? Risquer de vivre ? Risquer d’aimer ? La balle est dans notre camp.
Où sont vos actes ? demande la voix de l’inspiration créatrice à Hanna, Joseph, Lili et Gitta, alors aux portes des camps de la mort, à Budapest, en 1943-44. Jusqu’à leur dernière goutte de vie, ces quatre artistes danseront dans la direction de l’Innommable, entraînant avec eux le plus improbable des corps-à-corps - que, plus tard, certains appelleront les « dialogues avec l’ange ».

Comme une foule de gens, je ne suis plus « croyant », au sens religieux, depuis l’âge de douze ou treize ans, mais j’ai vécu, entre vingt-cinq et trente ans, plusieurs expériences fortes, qui m’ont montré de fantastiques « coulisses », traversant l’espace et le temps, qui ont radicalement changé ma vie - en me rapprochant des autres et du monde. Je sais que les moments les plus forts de ma vie ont été inexplicablement protégés. J’ai vu de mes yeux et ressenti dans tout mon corps les bienfaits de la Grâce œuvrer dans certains moments, ou lieux, ou êtres - et en moi, de façon absolument inattendue. J’étais sec et quelque chose est venu me désaltérer que je n’attendais pas - venu par la nature, par l’amour, par la science, et aussi, très mystérieusement, par la mort, métamorphosée, à mesure que je l’ai approchée sur le terrain et non plus dans mes fantasmes, en révélatrice de vie et d’enthousiasme infiniment paradoxal.

Oui, j’étais sec et sceptique. Désespéré et si naïvement athée. Beaucoup d’athées, me semble-t-il, le sont naïvement. Comme Youri Gagarine, finalement, qui cria dans le micro qu’il n’avait « vu personne là-haut ». En quoi ne crois-tu pas ? ai-je envie de demander à mes nombreux amis restés coupés de la joie suprême - et souvent, j’ai l’impression qu’ils répondent en fait : “ Au Père Noël ! ” Tiens, justement, c’est de saison...

Pour ma part, j’ai cessé d’appeler Cela « Dieu ». J’aime le pronom qu’utilisent les Hongrois pour en parler : “Ö” (prononcé « eu »), qui n’est ni masculin, ni féminin, ni neutre, mais tout cela à la fois et encore autre chose. Un jour, j’ai eu la vision de la mort de Dieu. De la mort du mot « Dieu ». Ces quatre lettres ont littéralement fondu sous mes yeux et se sont mises à couler, comme du plomb, de la lave - ou du chocolat -, en direction du plancher. Et en coulant, j’ai vu ce flux progressivement se reformer dans le mot « Oui ». Cela m’a jeté dans un ébahissement, un ahurissement, un ravissement total. Pour la première fois depuis ma prime adolescence, un mot désignant ce que l’on peut appeler le divin me convenait. D’abord parce que « Oui » traverse et dépasse les sexes, alors que « Dieu » s’affiche si crûment masculin. En français, oui est un nom masculin (on dit « un oui franc et massif »), mais il sonne tellement féminin : prononce-le, tu es bien d’accord, non ? D’autre part, Oui désigne non une entité, mais une direction, un mouvement, une évolution, une action. Oui vibre de conscience et de présence, sans porter la moindre figure anthropique. Oui à quoi, au fait ? Oui au maximum. Au maximum des maximums (la mariée n’est jamais trop belle, mon cousin, ne crois-tu pas ?), en sachant que ce que j’entends par là, depuis mon propre périscope, n’est encore rien. Et en sachant aussi que ce chemin-là passe un “ Non ! ” constant - tout comme la petite hélice de l’hélicoptère est indispensable, dans son refus de laisser l’engin s’emporter dans le tourbillon central. J’ai tourné un peu avec des derviches : leur ravissement les anéantirait si leur bassin, relié à leurs yeux et à leurs pieds, ne les retenait parmi nous par une légère mais constante résistance...



Heureusement, les temps de naïveté scientiste me semblent s’éloigner de nous, peu à peu. Les visions matérialistes réductionnistes - et leur lourde désespérance stérile - ont fait long feu, dirait-on, du fait d’un certain nombre de phénomènes anthropologiques irréductibles - comme la redécouverte obligée et régulière de l’art de naître, ou d’aimer, ou de mourir. Du fait, hélas également, de la destruction générale de la biosphère, dont notre arrogance de techno-scientifiques est largement responsable. Et aussi du fait de connexions inouïes, au rang desquelles je compte le mouvement “ jou-bou ” (jewish buddhist), où les Orientaux rappellent aux Occidentaux que, même au plus intime de notre intimité, l’Essentiel demeure inconnaissable et que le Tétragramme ne se prononce réellement pas, parce qu’il ne peut tout simplement pas se concevoir. Car nulle science ne peut épuiser le réel - ce qu’ont affirmé tous les vrais grands savants visionnaires. Il y a quelques semaines, interrogeant Pierre Rabhi sur le Pacte écologique de Nicolas Hulot, je relevais que ce dernier avait écrit : La modernité a profané la sphère du sacré, en outrepassant les limites imparties à l’humanité. Rabhi m’a répondu : C’est un langage nouveau, que Nicolas adopte de plus en plus - certains disent que c’est depuis qu’il me fréquente (rire). Si l’humanité doit évoluer, cela se fera dans le sacré. La vie est un don extraordinaire qui mérite d’être profondément respecté. Nous sommes faits pour admirer bien plus que pour consommer.

Depuis quelques mois, tu l’as certainement remarqué, tout le monde, dans le politico-médiatique, mais aussi dans la communication des grandes entreprises, dans les institutions, etc. s’agenouille, ou prétend s’agenouiller devant notre Mère Nature blessée, insultée, saccagée (même si Télérama s’interroge à juste titre sur le « silence des intellectuels » français face à l’écologie, silence qui en dit long sur la vacuité d’une bonne part de leurs travaux !). Jouons donc le jeu, taisons nos critiques, faisons semblant d’y croire et admirons cette immense foule de rois, de décideurs et de puissants multinationaux soudain à genoux parmi les bergers écolos et les agriculteurs bio, à égalité devant la Réalité si durement fragilisée et qui pourtant nous dépasse tous et porte dans ses bras le nouveau-né humain éternellement recommencé... Vision d’une crèche mondiale de l’an de grâce 2006. Je vous dédie cette vision de Noël, à toi et aux tiens.

© Patrice van Eersel / Marc de Smedt

Pour moi dieu est mort, c'était Chuck Berry

Sinon, il était pas un peu vieux et pas dans la bonne rubrique ce post?

Et tu ne donnes pas ton opinion encore une fois marly ^^

Eventuellement, Marly, comme dit Nash, il t'arrive aussi d'avoir TES propres avis au lieu de nous balancer perpétuellement des liens abscons, ou des copié-collés longs comme un jour sans pain ?

Quand quelqu'un me dit que dieu a créé la Terre , j'ai envi de lui faire un "CUT"....

Non, honnetement, je n'y croi pas, il n'existe pas après tout....

Jusqu'à preuve du contraire...

C'est ton avis, mais tu te dois aussi de respecter celui des autres qui ne pensent pas forcément comme toi. Chacun a le droit d'avoir sa propre opinion et de l'exposer, à condition de ne rien imposer aux autres

J'ai toujours respecté l'avis des autres , mai saches que ceux qui ne croient pas en Dieu ne sont pas respecté par les religieux , ils se font meme insulter

Tu n'as peut-être tout simplement pas eu la chance de rencontrer les bonnes personnes. Les religieux restent avant tout des hommes, avec leurs qualités et leurs défauts. Certains vont se comporter comme les derniers des abrutis quand d'autres sauront faire preuve de tolérance et d'ouverture d'esprit. Il ne faut donc pas faire de généralités ni mettre tout le monde dans le même panier. Personnellement je n'ai jamais entendu de propos insultants ou désobligeants à l'égard d'athées et de personnes ne croyant pas en Dieu, et la meilleure chose que l'on puisse faire, c'est de montrer soi-même l'exemple

C'est pas faux.

Personnellement, je ne crois pas au Dieu des institutions religieuses. Ce que je crois, par contre, c'est que l'homme est tellement effrayé de ne devoir compter que sur lui même et sur sa nature imparfaite qu'il a cru bon d'inventer une entité superieure qui l'autait créé et le guiderait jour après jour, année après année, etc. Peut-être qu'il existe une force universelle qui influence le destin du monde, ou même les individus. Mais je pense qu'aucune personne vivante n'a la bonne explication. Nous n'auront la réponse à cette question qu'au moment de notre mort, alors pourquoi se tracasser à l'avance? Occupons-nous de choisir notre voie, de faire nos choix en notre âme et conscience, en essayant de ne blesser personne et en faisant le plus de bien possible autour de nous. Au moins, quand notre heure viendra, nous n'auront rien à nous reprocher et quand nous regarderons en arrière, nous n'aurons aucun regret ni aucun remord...

Oui, je suis bouddiste donc j'y crois

Hmmm... Depuis quand les bouddhistes croient-ils en Dieu ? (enfin, ce n'est pas que cela soit formellement interdit par le bouddhisme, c'est plutôt que le lien de cause à effet n'existe pas....)

Tu fais partie de quelle obédience, Gileriste29, sans indiscrétion ?