J'ai passé un long moment à faire des recherches sur le christianisme et de nombreux sites établissent un parallèle avec Bouddha.

Non pas historique mais symbolique.

Pour certains, l'état christique correspondrait à un état de conscience modifié, supérieur, lumineux et libéré de la matière, comme le nirvana.

Un moment de pure et parfaite conscience, débarassée des limites corporelles et prête pour l'immortalité.

J'avoue que je n'avais pas encore songé à cette interprétation.

Qui change les données car on ne conçoit plus alors le Christ comme une figure temporelle, mais bien comme un état intérieur, que nous pouvons tous atteindre (en théorie...). Une enstase...

Qu'en dites-vous ?


Bon, il faudrait que je vous retrouve les liens.


EDIT : A tous les coups, je ne suis pas dans le bon topic.

Alors ça, c'est un truc qui m'interesse vraiment parce que je m'étais déjà fait ce genre de réflexion...je développerai tout-à-l'heure : y'a chéri qui veut l'ordi avant d'aller au boulot...

Oui, car là, on parle vraiment d'ésotérisme. De l'enseignement occulte du message biblique.
Mais c'est à creuser.

Il y a toujours une dichotomie entre ceux qui considèrent l'entité "Dieu" comme extérieure à l'être humain, et ceux qui considèrent que nous sommes tous potentiellement ce "Dieu".

"Dieu" ne serait rien d'autre que la possibilité d'atteindre en soi-même notre Essence.

Le fameux "hic et nunc"...

Cela se vit et ne se raconte pas.

La méditation est un premier pas, mais il y a tout le reste...

En fait, c'est après avoir discuté (ou plutôt, comme d'habitude quand il s'agit de religion "disputé") avec ma marraine que je me suis interrogé sur la nature divine de Jésus...
Parce qu'avec un "Dieu" tel que je le conçois (pour résumer : je suis dedans et Il ne sait pas que j'existe), le "fils de Dieu" ne peut tout simplement pas être, du moins pas dans un sens simpliste. D'une façon métaphorique, oui! "Fils de Dieu" comme l'on pourrait dire "Faisant pleinement partie de l'Univers".
j'ai donc esayé de me trouver une explication valable de ce fameux "Fils"...Et j'en étais arrivée à la conclusion que tout comme Bouddha, Jésus était ce que l'on pourrait appeler une "conscience ouverte" : pleinement conscient de sa nature profonde, la même que celle du commun des mortels, avec pour différence entre cet état christique et le mien que moi, justement, je tend à en être consciente...Mais c'est pas gagné!

En fait tu laisses sous-entendre qu'un D.ieu ne serait qu'un pur esprit entouré de matière. Donc à la limite, on pourrait considérer que tout homme atteignant au stade le plus élevé de la conscience deviendrait lui même un D.ieu.
De ce fait D.ieu ne serait plus unique mais multiple, semblable et différent à la fois .
Cette hypothèse légitimerait que le D.ieu des cathos ne serait pas le même que celui des musulmans, et le D.ieu des juifs ne pourrait pas arguer de son antériorité pour se prévaloir être le D.ieu fondateur de la lignée.

Arf! j'en ai mal au crâne .

T'en dis quoi Hermine ?


PS : Une jolie idée : nous sommes tous le rêve de Dieu...

D'après l'hindouisme, il me semble que nous sommes le rêve de Vishnou...
Je trouvais déjà l'idée interessante, principalement parce qu'elle sous-entend une idée de cycle réveil/sommeil et donc une alternance d'Univers...
Ca me plaisait : c'est ce genre d'idée qui me permet d'apréhender l'infini.


Pour moi en fait, Dieu est Matière et Esprit : les deux sont liés.
La matière est le moyen d'action. Sans matière, pas d'interaction possible entre les consciences. C'est comme ça que je comprends l'étoile de david : un triangle pour le Féminin/matière, un autre pour le Masculin/esprit et c'est la réunion des deux qui forme Dieu (dans ma vision : ce dont on fait partie) et...La vie.
C'est d'ailleurs vrai que réduit au plus proche de nous, Dieu est pour moi ce qui fait que le vie est.
Pour moi, la "chute du paradis" est plutôt la perte de la conscience spirituel : n'être plus que matière.



Alors pour moi, le vivant (tout le vivant étant, de la même façon, l'union de l'esprit et de la matière) est "un Dieu fini(limité par une frontière) dans un Dieu infini (dans la mesure où c'est la perception que nous en avons).
Un être humain atteignant ce stade de conscience (nous, le commun, nous y tendons) serait un Dieu ou un "Gandalf" pour les autres, mais cela serait pour moi un vivant complêt.



Pour moi, Il est UN et MULTIPLE à la fois. C'est le Tout et les Parties.



Oui, je pense effectivement que si la perception que nous en avons diffèrent, il n'y a qu'une source et qu'elle est à la fois dans le vivant et extérieure à lui.
Roger CHENET a raison dans la mesure où nous apréhendons le divin d'une manière individuelle : cela explique les différences de point de vue dans les religions (qui, ne l'oublions pas ont été"inspirées" ou non, créées par des Hommes pour des Hommes).
Mais tu as raison aussi, ou du moins je partage ce point de vue : le Grand Secret est que nous sommes nous aussi des "dieux" potentiels dans le sens où, si nous en prenons conscience, nous pouvons interagir avec notre environement, tels des Magiciens Blancs" puisque pour être des "éveillés", notre esprit doit être conscient de la Source.
J'ai tendance à penser que l'une (si ce n'est LA) des cléfs est l'Amour.

Voilà!
Je tiens à préciser que je n'ai rien voulu faire d'autre que donner un avis. Je ne prétends en aucun cas détenir la vérité.

Bonjour,

Peut-être ce texte pourra t-il te renseigner ? ?

http://assoc.pagespro-orange.fr/ciel-a- ... /Jesus.htm

A +

Je ne peux m'empêcher de réagir face à ce sujet qui déforme complètement l'enseignement de Jesus de Nazareth.

En affirmant ce que vous dîtes, vous prenez la philosophie opposé à celle de Jesus, dont lui même parle. Cette de renier Dieu, et de vous prendre vous-même pour des dieux. Vous êtes en train de vous faire votre propre religion en prenant ce qui vous arrange...

Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist. Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense. Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils. Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas: Salut! Car celui qui lui dit : Salut! participe à ses mauvaises oeuvres.
(2 Jean 1, 7:11)

Jesus n'enseigne pas à devenir égal à lui, ou d'arriver à un stade de spritisme, ou d'osmose, ou je ne sais quoi. Il apporte la parole du Créateur, Tout Puissant, qui nous apprend comment vivre en harmonie sur terre et le plan de Dieu pour le monde.

De plus, la Bible enseigne que seul la foi en Jesus sauve, pour être racheté aux yeux de Dieu, il faut accepter son fils comme Sauveur.

Pour rebondir sur ce que disais hermine88 qui a du mal à s'imaginer Dieu en chair, c'est encore pire chez les boudhistes, puisque à chaque génération un nouveau bouddha apparaît...

En ce qui concerne Jesus, il faut connaître la genèse pour tout comprendre. Dieu a créé la terre et deux êtres, Adam et Eve, mais un ange par son orgueil et sa supéririté aux autres a voulu devenir un dieu, il s'est fait bannir du Royaume de Dieu avec les anges qui l'ont suivi.

A partir de là, il a tenté Eve qui a tenté Adam, répendant le pêché sur terre. L'humanité a été condammé, car Dieu ne veut pas d'êtres impurs dans son Royaume. Par son amour, il a envoyé Jesus, né par sa grâce. Et celui qui voit en Jesus son Fils, est sauvé. Lorsqu'il reviendra, il retira le pouvoir démoniaque du monde, et il sera le Roi des rois, et règnera avec ceux qui l'ont suivi.

Si on regarde le monde on voit bien qu'il est dirigé par le malin : Pornographie, argent, individualisme, matérialisme, sont les maîtres mots. La Bible parle de tout ça. Il est le livre qui apporte des réponses à nos civilizations, ce n'est pas un hasard s'il reste le livre le plus répandu dans le monde.

Si vous vous dîtes nous pouvons devenir des dieux, vous optez pour la même philosophie que le diable, le chef des anges rebels. En plus, vous incartez par la même occasion la vie éternelle, nous ne sommes pas des dieux car une fois parti nous ne pourrons rien créer, dire le contraire serait très osé...

Les forums de paranormal fr parlent souvent d'esprits frappeurs et de maisons hantés. Qui chasse ses esprits ? Quel nom est admi par la grand majorité des exorcistes pour le faire ?

Là tu exposes la foi chrétienne mais il faut aussi accepter que d'autres personnes ont une autre position religieuse.

J'accepte parfaitement, chacun peut croit en rien, aux extraterrestres, à Allah, à Bouddah, à Yahvé... C'est normal.

Pour "descendre" le Christ, ça se passe très bien. Mais lorqu'on défend la foi chrétienne, oulalala faut pas trop en dire.

Je remarque que certaines personnes me font souvent la même réflexion que toi, je suis désolé mais j'apporte mon avis en tant que chrétien, et en fait vous voudriez que je le fasse mais en reniant ma foi.

C'est à dire que je dise oui je suis chretien mais bon il est peut-être pas né comme ça, ou c'est vrai qu'il n'a pas récussité, c'est trop incroyable...

Et bien non je suis désolé ça ne marche pas comme ça !

Tu crois en Boudhha ou tu crois en Jesus, faire un mélange des deux et prendre ce qui nous arrange, dans ce cas il faut se déclarer prophète.

Juran,

Apparemment personne ne te demandes de renoncer à ta foi. Il me semble simplement qu'il ne faut pas confondre entre exposer les motifs de cette foi , et se faire zélateur et prosélyte de cette foi, Ce que t'explique fort courtoisement Directeur adjoint skinner.

Juran je suis catholique pratiquant .

Comme te l'as dit Roger Chenet, il y a une différence entre affirmer sa foi et faire du porsélytisme (ce que la charte du forum interdit).

Donc merci de préciser qu'il s'agit de TA CROYANCE.

Et sache que sur ce forum on ne fait aucune distinction avec les autres religions: ce n'est parce que c'est le christianisme dont on parle ici, qu'on n'aurait pas une positions identique sur les autres croyances religieuses ou philosophiques.

En guise d'introduction

Je tiens à encourager Hermine et Flore (même si absente de ce forum) pour leurs déductions qui portent en elles les germes d'un grand et bel arbre robuste. Continuez vos raisonnements.

Réponses sous forme de citations



"Je (Jésus) ne prie pas seulement pour eux (les disciples), je prie aussi pour ceux qui, grâce à leur parole, croiront en moi : que tous soient un comme toi, Père, tu es en moi et que je suis en toi, qu’ils soient en nous eux aussi, afin que le monde croie que tu m’as envoyé." Jean 17, 20-21

"Mais à ceux qui l’ont reçu, à ceux qui croient en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu. Ceux-là ne sont pas nés du sang, ni d’un vouloir de chair, ni d’un vouloir d’homme, mais de Dieu." Jean 1, 12-13

"En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père et que vous êtes en moi et moi en vous. Celui qui a mes commandements et qui les observe, celui-là m’aime : or celui qui m’aime sera aimé de mon Père et à mon tour, moi je l’aimerai et je me manifesterai à lui. […] Jésus lui répondit : « Si quelqu’un m’aime, il observera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui et nous établirons chez lui notre demeure." Jean 14, 20-21 ; 23




Spiritisme?
« (Samuel parle) Ensuite tu (Saül) arriveras à Guivéa de Dieu, où résident les préfets philistins. Là, quand tu entreras dans la ville, tu tomberas sur une bande de prophètes descendant du haut lieu, précédés de harpes, de tambourins, de flûtes et de cithares. Ils seront en état de transe prophétique. Alors fondra sur toi l’esprit du Seigneur, tu entreras en transe avec eux et tu seras changé en un autre homme. Quand tu verras se produire ces signes, fais tout ce que tu trouveras à faire, car Dieu est avec toi. » 1 Samuel 10, 5-7

Osmose?
"Aussi, j'ai décidé de la (la sagesse) faire venir à moi pour la symbiose, sachant qu'elle me sera conseillère de bien, soutien dans les soucis et l'affliction. [...] A cause d'elle (la sagesse), j'hériterai de non-destruction, je laisserai un souvenir en ceux qui viendront après moi." Sagesse 8, 9 ; 13




Quelles sont les références dans la genèse de la chute de Satân? Il n'y a aucune référence à cela. Bonne lecture!




"Il (Jésus) se retourne et dit à Pierre : "Pars loin de moi, Satân! Tu es pour moi une occasion de chute! Tu ne pense pas comme Dieu, mais comme les hommes". Matthieu 16, 23

Satân n'est pas un ange déchu, ni l'égal négatif de Dieu. C'est l'homme qui ne cherche pas à dépasser sa condition, qui refuse les desseins supérieurs. Comme Jonas qui a refusé l'appel de Dieu jusque dans ses derniers retranchements, Satân est la tendance à éviter la Sagesse, la présence de l'Esprit, l'appel du souffle. Satân est une absence.





"Si nous disons : "Nous sommes en communion avec lui", tout en marchant dans les ténèbres, nous mentons et nous ne faisons par la vérité." 1 Jean 1, 6

Il y aurait bien une histoire à raconter ici. Celle d'une poutre et d'un brin de paille...

Eh bien Juran, c'est peut-être moi qui me suis mal exprimée, mais...



Nan, nan, nan! Pour moi, "dieu" est espritt et chair liés : c'est ce qu'on appelle la vie! L'un ne va pas sans l'autre! C'est le "dieu" que je conçois qui ne peut choisir de s'incarner, puisqu'il est déjà en tout ce qui vit!

Quand à ceci :


Je répondrais volontier "de quoi je me mêle?" mais ça ne ferait pas avancer le débat.
Me créer ma propre foi, c'est ce que je tends à faire depuis des années. Ca n'est pas de l'orgueil ou que sais-je, c'est simplement que je ne vois même pas comment il pourrait en être autrement. On a tous un ressenti, un vécu différent...Et par extention, une manière de croire différente.
Donc chercher ma propre compréhension des textes ne m'est jamais apparu comme un blasphème, mais comme une nécéssité.

...Quand à "renier dieu", ben, si on parle du dieu biblique qui, si je prends le texte littéralement m'est toujours apparu comme un dieu tribal monté en graine, un peu, que je le renie!

Et puis bon! D'un point de vue personnel, un "père universel", c'est bien beau, mais pour moi, il manque un peu quelque chose : la mère universelle!
Donc, forcément, je ne prends pas tout dans la chrétieneté, puisqu'elle n'y est pas (et qu'on ne me parle pas de la Vierge : qu'est-ce qu'un vierge peut comprendre à la vie?). "Dieu" est à la fois, je me répète, pour moi, Esprit et Matière. D'ailleurs, sans la possibilité d'extrapoler sur les textes, je n'ouvrirais plus une bible!

Quand à me prendre pour un dieu, là, il y a de la marge! Disons que c'est selon moi une potentialité, un état de conscience possible à atteindre...Mais difficile, parce qu'il y a tellement de choses en chacun de nous qui nous en empêchent!

Quand à ce type d'affirmation :

...Ben je ne serai pas sauvée! Ca n'est pas ma foi!

Et là, tu mets pile le doigt là où, pour moi, ça ne va pas :



J'ai eu beau, durant des années, chercher ce qui, humainement parlant, pouvait être cette "faute féminine" (je précise tout de même que mes consoeurs et moi en avons porté la culpabilité éducative durant quelques siècles). J'ai élaboré des théories et tout et paf! Tout-à-coup, j'ai compris!
La faute impardonnable de la femme, c'est de donner la vie! Parce qu'en donnant la vie, elle donne la mort!
Pour moi, c'est ça!
Bon, bien sûr, encore une fois, je ne prétends absolument pas détenir LA vérité : c'est MA vérité et rien d'autres.

Quand à ceci :



...Je parle bien de "dieu fini" (donc limité) dans un "dieu infini" (donc dont les limites nous dépassent)...Les deux ne sont absolument pas comparables.
Mais être conscient de sa part divine, c'est tout sauf de l'orgueil ou que sais-je!
Déjà, implicitement, on reconnait que si nous sommes un "dieu potentiel", alors, le voisin aussi! Mais pas seulement le voisin : son chat et sa plante verte itou!
Et oui! C'est vivre "relié", en harmonie entre sa matière (non négative pour moi) et son esprit.
Pour ma part, j'en suis très loin, et je ne projète même pas d'y arriver un jour. Y tendre est déjà pas si mal.

En conclusion Juran, je ne comprends pas bien en quoi tu t'es senti menacé dans ta foi par mes propos et ceux de Flore. Tu as ta vision des choses et c'est parfaitement ton droit...Comme j'en ai ma propre vision et c'est mon droit aussi. Je ne vais pas te dire que tu te trompes/t'aveugle...Ca serait sympa que tu fasses de même. Ca ne me gênerait aucunement de lire des "je ne suis pas d'accord parce que pour moi...", au contraire. C'est là qu'il y aurait débat!

Trotmany :

J'aime beaucoup ta définition de Sâtan! Je n'y avait jamais pensé, et pourtant, après l'avoir lue, elle me parraît évidente!

Juran a aussi dit :
Il y en aurait à dire, mais c'est le sujet d'un autre topic...
Personnellement, je trouve que les deux se ressemblent. Du point de vue de leur naissance, d'abord (ils sont l'un et l'autre immaculée conception) et aussi par une certaine philosophie. Pas tout, on est d'accord.
Quand à se déclarer prophète, il faudrait pour cela être sûr que sa propre vérité est LA vérité...Le comble de l'outrecuidance, en ce qui me concerne!