Bonjour à tous

Je suis nouveau sur le site et dans le domaine. Je m'intéresse énormément aux phénomènes inexpliqués et notament aux TCI, ainsi que toute recherche concernant les lieux "chargés", "hantés",....
J'aimerais participer à ce genre d'expériences mais j'ai beau chercher, j'ai l'impression que peu d'études sérieuses sont faites en France.

Donc, je m'adresse à vous! Avez vous des sites à me conseiller, ou des organismes?
Avez vous déjà essayé la TCI ou visité des lieux de hantise (en étant observateur, c'est à dire avec caméra et tout le toutim), si oui j'attends vos conseils et impressions.

Merci par avance

TCI = spiritisme

Avant tout de chose, je te conseille de lire cela : les dangers du spiritisme

Comme le dit à juste titre Tr€z@, la TCI touche le domaine du spiritisme, qui est un milieu dangereux, à ne pas prendre comme un jeu et sans expérience.
En ce qui te concerne, tu sembles intéressé pour des études un peu plus approfondies à ce sujet, donc je te conseille de prendre part à une organisation de spiritisme. Pour cela, je pense que tu peux te renseigner dans ta ville, ou bien sur internet sinon, google par exemple.

Bonne recherche, et surtout, ne fais pas sans connaissance de cause.

Toute forme de communication avec les esprits est dangereuse et quand c'est avec support c'est encore pire.

La visite des lieux hantés aussi a ses dangers, si l'entité n'est pas vraiment attachée au lieu il y a la possibilité qu'elle te suive, ou alors un lien télépathique peut se créer aussi.

Merci pour vous réponses

C'est justement parce que je connais les dangers du spiritisme (pour l'avoir expérimenté avec des spirites, surtout éprouvé des angoisses suggestives et quelques évènements physiques assez démonstratifs!) que je me renseigne sur les structures spirituelles et techniques qui peuvent exister. Et surement pas sur la visite des maisons hantées entre potes pour se fouttre les jetons!

Ce qui m'intéresse, ce sont les organismes qui recherchent et qui tentent d'établir des constantes dans ce domaine. Parce que toute évolution humaine nécessite une prise de risque. Le risque 0 n'existe pas!

Merci Renan44 pour l'idée, il y a bien un centre spirite dans ma ville mais je doute fortement de leur approche, qui est plus "dangereuse" selon moi.
Pour le moment, le seul organisme que je trouve sérieux est à l'université de Rennes (dans l'expérimentation des phénomènes inexpliqués) . Mais bon, je ne suis plus étudiant hélàs!!! Après, c'est difficile de faire le tri entre le folklorique et le reste.

Merci Tr€z@ j'ai lu "les dangers du spiritisme" car j'ai parcouru le forum avant de poster. Par contre, j'y ai lu aussi quelques sujets avec des conseils à des témoins d'apparition, de se munir de caméra ou appareil photo, ce qui est par définition de la TCI. Alors, j'avoue que je ne comprend pas trop cette logique paradoxale. Mais enfin, ne le prend pas mal, ce n'est vraiment pas dans le but de t'agresser

En tout cas, mon désir d'apprendre est plus fort en conscience des risques alors je vais continuer mes recherches. Merci pour l'aiguillage et bonne continuation

Là tu as tout faux, ça ne s'appelle pas de la T.C.I puisque dans ce cas précis on n'appelle pas des esprits puisqu'ils sont déjà là, on essaie juste de les percevoir, il y a une très grande nuance.

Oui, j'avais bien saisi cette nuance... Mais je fais partie de ceux qui ne croient pas qu'il faut uniquement provoquer les choses pour qu'elles arrivent. Je crois que ces énergies, esprits ou autres sont toujours présentes, et que seul notre niveau de conscience et notre coeur permet de les percevoir plus ou moins clairement, selon notre personnalité et notre désir de voir.

La TCI ne consiste pas, selon moi à se placer au milieu d'une pièce et de gueuler "allez, esprits, je vous attends, faites-moi peur !!!" mais plutôt à, comme tu le disais (laurie), percevoir, sur les bases d'une technique objective, ce qui EST DEJA LA.
D'où l'importance de l'étude, la théorie, l'échange ouvert, le matériel et la pratique.

Enfin voilà ! c'est ainsi que je le vois.

PS: Chacun se situe à un niveau d'apprentissage qui lui est propre. Lorsque quelqu'un développe un désir de découverte en ce domaine, ce n'est pas un hasard, et ce quelque soient ces motivations. Il est tout à fait inutile de poser des barrières strictes face à une personne qui veut découvrir (en tout cas, lorsque tu pense à son bien) A ton avis, qu'est ce qui marche le mieux sur un ado de 14 ans qui veut se lancer dans le spriritisme, par curiosité? 1-Non attention, ne le fais pas il risque de t'arriver tout un tas de trucs affreux! (même si ils sont vrais) ou 2-Je te conseille de te diriger vers des gens spécialisés qui vont t'informer et voir avec toi quelles sont tes motivations réèlles...

Bon, je sais pas ce qui l'en est vraiment pour les autres, mais je me souviens que lorsqu'on me disait "nan! c'est interdit!", tu pouvais être sûr que j'y allais à fond et en vrac.
Et ceci est bien plus dangereux.

L'interdit attire, c'est certains. J'en ai la preuve à chaque fois que je vois mon neveu (1 an). Tu lui dis de ne pas toucher quelque chose, il s'empresse de le faire, avec un grand sourrire.
Cela restera probablement toujours un goût de l'homme... et c'est aussi grâce à cela que l'on progresse.

Peut-être que vous avez raison mais pour la TCI, je ne pensais pas que cela pouvait engendrer des problèmes ? Tout simplement parce que l'on ne va pas chercher le défunt mais seulement essayer de capter une entité familière autour de nous.
Mais bon, on ne peut pas tout savoir et tous les médiums ne mettent pas en garde sur cela.

Comment peux-tu savoir que celui qui va te contacter est une entité familière ?

C'est comme si tu disais : "je fais de l'écriture automatique et des séances de table tournante pour communiquer avec des gens de ma famille".

Or, les esprits savent très bien mentir !

Oui, je suis d'accord, l'interdit attire. D'autant plus lorsqu'il concerne de près ou de loin des pratiques qui sont susceptibles de justifier l'Existence. De la découverte du monde matériel, comme l'enfant jusqu'à celle de la nature profonde...

Pour la TCI, c'est certain, elle est dangereuse. Toute communication avec des plans dans lesquels on n'a plus aucun repère familier (en apparence) est dangereuse. Pas forcément à cause de tous les témoignages et conséquences effrayantes qu'on peut entendre mais surtout parce qu'elle exige un investissement spirituel quasi total. Un lâcher prise que des entités peuvent utiliser. Ou qu'on peut soit même utiliser contre soi! (en fait, je suis en train de me déconvaincre tout seul !)

Mais je crois sincèrement qu'il est sain d'accepter d'être vulnérable, le risque, pour avancer. Simplement la patience, et l'expérience sont nécessaires. Des cadres quoi.

Au fait, pour ma recherche en matière de TCI, je suis tombé sur des organismes tels que le GERP ou IFRES qui regroupent des spirites, et scientistes. Seulement, il est difficile d'obtenir des informations claires à ce sujet. Par contre, ils organisent des conférences, je vais commencer par ça. Ainsi qu'une petite visite au centre spirite Kardec, ça coûte rien! Merci pour le tuyau.

Je suis désolé mais je suis contre ce que la majorité à dit : La TCI n'a absolument rien a voir avec le spiritisme ; car on invoque pas d'esprit, c'est eux qui viennent à "l'appareil".

Je suis assez bien renseigné sur ce sujet, j'ai eu pas mal de contacts avec l'IFRES.

D'ailleurs pour prouver que ca n'a rien a voir avec le spiritisme, l'église reconnait ce moyen pour communiquer avec les esprits, pas comme le spiritisme à proprement dit, voici cet article dispo sur ifres : (un peu trop religieux à mon goût mais bon)





Ce qu'en pense l'Eglise!
(Circulaire ) Le Théologien: "Ne parlez avec le ciel que si la Foi vous inspire" Le Père Gino Concetti, commentateur à "l'Observatore" parle de l'Audelà d'une manière nouvelle.

Pour l’Eglise catholique les contacts avec l’Au delà sont possibles et celui qui dialogue avec la monde des défunts ne commet pas de péché s’il le fait sous l’inspiration de la foi. C’est ce que soutient le Père Gino Concetti, frère de L’ordre des Franciscains Mineurs, un des théologiens les plus compétents du Vatican et commentateur de l’Osservatore Romano, le quotidien officiel du Saint-Siège. L’intervention du Père Concetti, publiée ces jours derniers dans un article paru dans ce prestigieux journal, est très importante, car pour la première fois s’y trouvent manifestées des tendances nouvelles de l’Eglise au sujet du paranormal, sur lequel, jusqu’alors, les autorités ecclésiastiques avaient formulé des avis nettement différents. Pour en savoir plus, nous avons interrogé le théologien.

« Selon le catéchisme moderne » , répond aussitôt le Père Gino Concetti, « dieu permet à nos chers défunt qui vivent dans la dimension ultra terrestre d’envoyer des messages pour nous guider en certains moments de notre vie. A la suite des nouvelles, découvertes dans le domaine de la psychologie sur le paranormal, l’Eglise a décidé de ne plus interdire les expériences de dialogue avec les trépassés, à condition qu’elles soient menées avec une sérieuse finalité religieuse et scientifique ».

Voulez- vous nous expliquer cette nouvelle conception théologique sur les communications avec l’au delà ?

« Tout part de la constatation que l’Eglise est un unique organisme dont Jésus-Christ est le chef. Cet organisme est composé des vivants. C’est à dire aussi bien du peuple des fidèles sur la terre que des trépassés, qu’ils soient les bienheureux et les saints qui sont dans la paix de l’esprit au Paradis, que des âmes qui doivent expier leurs péchés au Purgatoire. Ces trois dimensions non seulement sont unies à Jésus, mais le concept de la « communion des saints », sont unis ensemble. Ce qui signifie qu’une communication est possible. »

Selon la doctrine catholique, comment se produisent les contacts ?

« Les messages peuvent nous parvenir non pas à travers les paroles et les sons, c’est à dire avec les moyens normaux des êtres humains, mais à travers des signes divers : par exemple par les songes, qui parfois sont prémonitoires, ou à travers des impulsions spirituelles qui pénètrent dans notre esprit, Impulsions qui peuvent se transformer en visions et en concepts ».

Père Concetti, tout le monde peut il avoir ces perceptions ?

« Ceux qui captent le plus souvent ces phénomènes sont les personnes sensitives c’est à dire les personnes qui ont une sensibilité supérieur à l’égard de ces signes ultra terrestres. Je veux parler des clairvoyants et des médiums. Mais les personnes normales peuvent avoir certaines perceptions extraordinaires, un signe étrange, une illumination soudaine. A la différence des personnes sensitives, elles peuvent rarement parvenir à interpréter ce qui se passe en elles et à intérieur d’elles-mêmes ».

Est ce que pour interpréter ces phénomènes l’Eglise leur permet de s’adresser à ces dits sensitifs et aux médiums ?

« Oui, l’Eglise permet de s’adresser à ces personnes particulières, mais avec une grande prudence et à certaines conditions. Les sensitifs auxquels, on peut demander assistance doivent être des personnes qui mènent leurs expériences même avec des techniques modernes, en s’inspirant de la foi. Si ces derniers sont des prêtres, c’est encore mieux. L’Eglise interdit tous les contacts des fidèles avec ceux qui communiquent avec l’au-delà en pratiquant l’idolâtrie , l’évocation des morts, la nécromancie, la superstition et l’ésotérisme. Toutes les pratiques occultes qui incitent à la négation de Dieu et des Sacrements ».

Avec quelles motivations un fidèle peut il entreprendre un dialogue avec les trépassés ?

Il est nécessaire de ne s’approcher du dialogue avec les défunts que dans des situations de grande nécessité. Quelqu’un qui a perdu dans des circonstances tragiques son père ou sa mère ou son enfant ou bien son mari et ne se résigne à l’idée de la disparition. Avoir un contact avec l’âme du cher défunt peut (déranger) un esprit bouleversé par le drame. On peut s’adresser aux défunts si l’on a besoin de résoudre un grave problème de vie. Nos ancêtres, en général, nous aident et ne nous envoient jamais de message qui portent atteinte ni à nous-mêmes ni à Dieu.

Quelles attitudes convient il d’éviter durant les contacts médiumniques ?

« Il ne faut pas jouer avec âmes des trépassés. Il ne faut pas le les évoquer pour des motifs futiles : pour obtenir par exemple un numéro du Loto. Il convient aussi d’avoir un grand discernement à l’égard des signes de l’Au-delà et de ne pas trop les « empathiser ». On risquerait de tomber dans la crédulité excessive la plus suspecte. Avant tout, il ne faut pas aborder le phénomène de la médiumnité sans la force de la foi. On risquerait de perdre son équilibre psychique et de sombrer tout à fait dans la possession démoniaque

Journal « Ansa » Nov 1996
Traduit de l’italien
Pierre-R Théry

Parce que chez moi chère Tréz@ tout est clean donc systématiquement je pense que pour ma part les entités peuvent être familières !Bon Les entités du bas astral peuvent venir quand même mais c'était à titre de renseignements. Je connais bien ce domaine mais je croyais que la TCI n'était pas comme une sorte d'appel pour les âmes. On fait un enregistrement c'est tout. On ne fait pas le vide dans sa tête, pas de lettre et ni de verre donc pour moi je pensais que cela pouvait-être sans grand danger.
Mais je ne fais pas partie des gens qui font du spiritisme, ne pas l'oublier quand-même.

Freedom, dans le terme "entité familière" tu entends "positive" : qui ne te veut pas de mal, ou entité que tu as connu ou reconnais? Car du coup, j'ai un doute maintenant en lisant ton dernier post.

Par contre, je ne suis pas sûr que le fait que ce soit de la TCI implique que tu sois hors d'atteinte par rapport à l'esprit. Quel que soit ton état. Je crois que beaucoup d'entités pourront passer outre ton niveau "clean"! Il y a toujours quelque chose à exploiter.
Tout dépend très probablement de sa force, colère, désir ..... et de tes intentions. Car tout comme dans le spiritisme, il y a forcément un échange énergétique entre lui et toi.
D'après ce que j'ai pu lire sur certaines communications sous forme TCI, il se peut très bien que tu puisses tomber sur des entités en colère ou frustrées qui vont chercher à te destabiliser, voire te faire du mal. (Après, je n'ai jamais fait de TCI, donc ceci est une opinion personnelle) Mais est-ce que le fait que des appareils éléctriques soient là pour transférer une partie de l'énergie de l'entité ne minimisent pas sa portée sur les personnes ? D'autre part la manifestation sur des objets ou des courants électriques est très difficile pour un esprit, je crois. Donc ça engage déjà une puissance de base relative... Je ne sais pas...

xasthur, comment s'est passée ton expérience avec l'IFRES ? As-tu participé à leur travaux, ou c'est resté théorique? Ont-ils établi des démonstrations physiques claires?

Ah bon ?...

Puisque l'église le considère comme n'étant pas du spiritisme c'est donc forcément vrai ?...

Personnellement, l'église, je m'en méfie, elle a fait tellement de co*****, elle a dit tellement de bêtise, elle a envoyé tellement de personne à l'abattoir que bon...

Pour moi, l'église n'est pas un exemple

Même question à Freedom qu'invité a posé !

Il ne suffit pas de croire "je ne vais pas attirer les mauvais esprits" qu'ils ne vont pas venir...

De plus, je tenais à dire que le TCI est une forme de spiritisme parce que comme toutes forme de spiritisme elle est appelle à l'entité.
Hors, je doute que VOUS vous mettiez votre magnétophone en enregistrement juste pour enregistrer le bourdonnement de la guêpe.

Rien que le fait de penser en allumant son post "Je veux prendre contact avec eux" attire n'importe quel esprit !

Mais bien sur, cela peut être tout à fait involontaire (allumer son post pour s'enregistrer et pouf, on capte des voix), j'ai déjà eu ce genre de chose je sais de quoi je parle

Mais QUI ne se méfie pas l'Eglise, aujourd'hui ? Pour qui est-elle un exemple ?
Elle a envoyé "tellement de personnes à l'abattoir" ? Ah bon ?

La légende noire a de beaux jours devant elle...

C'est bizarre, mais je pense être le seul, des 1920 inscrits de ce forum, a ne pas diaboliser l'Eglise systématiquement et a priori... C'est une impression ou une réalité ?



Logos

Ce n'est peuyt être qu'une impression, car bien qu'elle ne soit pas un exemple, je respecte l'église énormément. Je suis d'ailleurs croyant pratiquant.

Je ne suis pas croyante en l'église et n'y pratiquante, voilà pourquoi je ne la respecte pas, vu que depuis sa création, son vrai but et détourner pour les idées idiotes de l'humanité.

Mais cela est autre que mon avis personnel, voilà pourquoi dans mon message j'ai rajouté "PERSONELLEMENT".



Si tu remontes dans l'histoire de l'église, tu verras qu'il y avait beaucoup de victime à cause d'elle.

Elle tenait le peuple en laisse par la peur d'aller en enfer, alors que ces idées là ont étaient créé par les supérieurs de l'église.

Qui se remplissait bien la panse en faisant l'aumône pour le seigneur pendant qu'à coté le peuple mourrait de faim ?
Alors que normalement, les chrétiens disent que pour être croyant il faut vivre aussi pauvre que Jésus l'a été.
Hors j'aimerais bien voir les sous-sol du vaticans !

Enfin bon, ce n'est pas le post pour débattre sur l'église, fini le HS

Ah ben je me sens moins seul, alors...




Attention au contresens : ce que tu entends pas Eglise est en fait le clergé... Plus précisément, le clergé séculier (prêtres et évêques). Et, c'est là mon avis, encore plus précisément une certaine image de ce clergé produite par beaucoup d'a priori...

Quant au "vrai" but dont tu parles, ce n'est pas celui que je distingue, pour ma part...




Il faudrait pouvoir en parler ailleurs, mais je m'inscris en faux contre cette affirmation brute...




Premièrement, si je puis me permettre, c'est une vue limitée des choses. Si l'on prend la Divine Comédie de Dante, par exemple, on s'aperçoit que ses descriptions de l'Enfer (d'une évocation poétique formidable, du reste) sont celles qui gouvernent bien des esprits encore aujourd'hui (ce que je regrette pour ma part, d'un point de vue théologique). Pourtant, on oublie généralement qu'il y a ensuite le Purgatoire et le Paradis.
Deuxièmement, dire que "ces idées" (les dogmes, je suppose) ont été créés par les gens d'Eglise, c'est avoir une vue purement extérieure à la chose. Les dogmes sont définis, mais pas à partir de rien.




Sur la première phrase, je ne relèverai pas dans la mesure où c'est une affirmation gratuite, une généralisation totalement abusive issue de nombreux clichés qui courent (encore) sur les siècles passés, et particulièrement le "Moyen-Âge" (dont la seule appellation est sujette à caution).
Sur la deuxième, je te rappelle l'existence, au sein de l'Eglise, de nombreux ordres mendiants (Franciscains, Dominicains, etc.), créés précisément pour incarner la pauvreté évangélique (laquelle n'est obligation que pour les ordres monastiques, et non le commun des mortels). Remarque plus générale : ce serait une erreur de croire que L'Eglise, ou plutôt le clergé ( ) a jamais été un bloc monolithique...




Moi aussi, mais je ne fantasme pas dessus comme le font certains. Je veux dire : je n'en fais pas la cachette ultime de secrets danbrowniens...


Sur ce qu'on nomme le TCI, je serais a priori circonspect. Moins sur la réalité des phénomènes (encore que mon scepticisme naturel ne m'incline pas à y accorder quelque crédence immédiate), mais surtout sur sa signification. Je m'en méfie comme je me méfierais des apparitions mariales...


Amicalement,


Logos

Il faudrait que tu regardes un peu plus dans l'histoire, mais vraiment bien, pas besoin de regarder que les bons coté puisque les mauvais sont là et bien là.

Elle a fait trop de chose pour que je puisse mettre une croix dessus désolée.

Peut être que tu as trouvé mes exemples court et faux, mais malheureusement je n’ai fait qu’abréger au maximum parce que je ne veux pas perdre mon temps à écrire les horreurs de l’église.

Tu me sembles avoir ignoré la distinction, pourtant fondamentale, entre Eglise et clergé...




1) il m'est arrivé, parfois, de "regarder dans l'histoire", y compris celle de l'Eglise. Et ce que j'y ai vu ne m'a pas donné l'impression que cette dernière était une préfiguration de l'hitlérisme...
2) en quoi les mauvais côtés, réels ET supposés, pourraient-ils empêcher a priori de regarder les bons ?




C'est amusant, ça...




Mmmh ? Quels exemples ? Parce que celui des prélats " [se] remplissa[nt] bien la panse en faisant l'aumône pour le seigneur pendant qu'à coté le peuple mourrait de faim", j'adhère pas...

Quant au terme "horreurs de l'église"... Ne me dis rien, je suis sûr que tu considères Pie XII comme l'allié de Hitler...



Amicalement (et habitué à entendre cela, crois-moi),



Logos

A trop vouloir séparer les choses, on obtient exactement ce qu'on souhaite éviter : la confusion.

Si tu veux dire par là que c'est le clergé et non l'Eglise (ou bien le contraire...) qui est responsable des abus avérés qui ont été commis tout au long de l'histoire au nom du dieu des chrétiens, laisse moi te dire que tu ne fais que couper les cheveux en quatre. Il y a des responsables à tous les niveaux, et il me parait quand même assez malhonnête de noyer le poisson dans les mots pour nier l'évidence des faits.

Certes les chrétiens de toutes confessions n'ont pas l'apanage de l'horreur, mais il ne faut quand même pas jouer l'autruche à ce sujet.

Non. On obtient la précision.




1) tu parles "d'abus avérés commis au nom du dieu des chrétiens" : cela montre bien que ce que l'on nomme l'Eglise (catholique) n'a pas l'apanage des abus en question. Lesquels sont consubstantiels à l'humanité.
2) je maintiens que la hiérarchie ecclésiastique (clergé séculier) n'est qu'une constituante de l'Eglise, laquelle est une réalité plus large.

Après, si on veut me faire dire que des Chrétiens, à travers l'histoire, ont tué des gens, je le reconnais volontiers...
La question à se poser étant ensuite : était-ce en conformité avec le message qu'ils étaient censés défendre, ou bien en contradiction ?




Une évidence des faits qui semble bien s'accommoder d'un certain flou... D'où, précisément, l'importance des mots.


Amicalement,


Logos

Donc, si je suis ton raisonnement, du moment que c'est en conformité avec le message que l'Eglise est censé défendre, les Chrétiens sont dans leur bon droit de massacrer des milliers de personnes ?

Non, tu ne suis pas mon raisonnement...

Comme quoi, on entend ce qu'on veut entendre...


Amicalement,


Logos

Et quel est ton raisonnement alors ?

Cela tient pour toi aussi.

Tu ne veux entendre que les propos beaux de l'église en effacent le plus gros et en te bouchant les oreilles quand on te contredit, et surtout à essayer de le séparer en petite part, c'est le clergé pas l'église, mais cela revient du pareil au même.

Maintenant, fini ce débat sur l'église, je vous signale qu'on parle de la TCI
Excusez-moi, c'est de ma faute, c'est moi qui ai fait dériver le sujet alors je le remets en place.

Si jamais vous voulez continuer ce débat, ouvrez un autre topic !

J'aimerais rappeler à Bonnie et Clyde que mettre des remarques sur le HS alors qu'on n'a pas arrêté de foncer dans la brèche c'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité.

Et j'aimerais que l'on arrête de cacher le manque d'arguments derrière le prétexte du "houu tu fais du HS, c'est pas cool".
Merci.

On peut maintenant revenir au sujet initial.

@Tr€z@

Ne va pas croire que je veux toujours avoir raison mais la TCI n'est pas du spiritisme !

Tu peux demander à n'importe qui qui "pratique" la TCI il te répondra que c'est pas du spiritisme. D'ailleurs c'est la première question que j'avais posé à l'IFRES. C'est sur qu'on a toujours un danger de communiquer directement ou indirectement avec les morts, mais la TCI est la méthode la plus sûr, qui n'a rien a voir avec le spiritisme.

Par exemple, les "esprits" peuvent nous parler à tout moment de la journée... sans pour autant les entendres. Le fait de les enregistrer n'est pas dangereux, au contraire on entend ce qu'ils veulent dire.
Aussi, selon l'IFRES, la plupart de ces "esprits" les aident à trouver le parfait harmonie entre les instruments pour pouvoir se parler instantannement... msn en grandeur nature




Mon expérience s'est pas passé directement avec eux, car j'ai un ami qui est dans l'IFRES, bien sûr j'ai déjà rencontré toute l'équipe. Pour les démonstrations physiques, je ne suis pas le type à qui faut faire ces démos... car je suis nul dans le domaine :s

C'est ce que je m'étais dit mais bon...!