C'est fou quand même, nous sommes sur un forum qui parle du paranormal (Fantomes etc..) mais j'ai l'impression que personne n'y croit, à chaque fois que quelqu'un fait quelque chose, il va se faire démonter dans tout les sens, et limite passer pour un c** ...

C'est dommage quand même

Je pense que tu n'as peut-être pas compris l'objectif de ce forum, d'où le malentendu. Personne ici n'est là pour démonter qui que ce soit (même s'il faut avouer que l'art et la manière n'y sont pas toujours...). Ce forum privilégie une approche rationnelle des choses, et c'est pourquoi le surnaturel passera souvent au second plan lorsque l'on s'intéressera à un témoignage. Pour autant beaucoup de membres ici (moi la première) croient en l'existence de choses qui nous dépassent et que la science ne peut peut-être pas toujours expliquer. Mais l'ouverture d'esprit n'empêche pas un minimum de sens critique.

Tu comprendras peut-être mieux la démarche de ce forum à travers ceci : viewtopic.php?f=1&t=18505

Je viens de tomber sur ce fil et tous ces messages me donnent envie de réagir.

Je trouve que certains membres font preuve d'une grande arrogance et de grandes certitudes sans aucune légitimité.
Ce débat pourrait être sans fin car personne n'a le début d'une réponse.

C'est une affaire soit d'expériences vécues, soit de convictions.

Personne n'a jamais pu prouver que les fantômes existent. Donc effectivement, soit ils n'existent pas, soit... on n'a pas encore pu le prouver !
Certaines personnes ont une expérience vécue (j'en fais partie) ? Oui mais cela reste une conviction, pas une preuve.

D'un autre côté, ce n'est pas parce que quelque chose n'a pas été prouvé que cela n'existe pas. Les personnes de ce forum qui s'auto-attribuent le monopole de l'esprit scientifique devrait pourtant réaliser que l'esprit scientifique, c'est exactement le contraire. Sinon on en serait encore à l'âge de pierre. Je ne vais pas refaire l'histoire ici, puisqu'il n'y a quasiment depuis toujours que des progrès scientifiques qui bouleversent les croyances et les codes d'une époque donnée.

Donc s'il-vous-plaît, un peu de modestie et d'ouverture d'esprit.

Quand à RIP, je me garderai de tout jugement. Là aussi je n'ai ni la preuve de leur sérieux, ni du contraire. A chacun de faire son opinion donc.
Mais si leur démarche est honnête, alors ils ont au moins un mérite par rapport à certaines personnes ici : ils se posent des questions, recherchent, font peut-être des erreurs et pêchent dans la démarche et la rigueur scientifique, mais je préfère largement cela à des Monsieurs je sais tous qui restent vissés le cul dans leurs fauteuils et leur vie étroite.

Au bout du 5ème ou du 6ème post pour reprocher à ces personnes leur comportement, je pense que le message a fini par passer...
Je ne suis pas sûr que s'y appesantir encore et encore aboutisse à quoi que ce soit.


Les choses sont plus complexes que cela...
Quand on raisonne en terme de savoir, la méthodologie scientifique est bien obligée de trancher entre ce qui est considéré comme vrai et ce qui ne l'est. Constatant qu'il n'existe pas de preuve irréfutable et tangible de l'existence des fantômes, on part du principe qu'ils n'existent pas... jusqu'à preuve du contraire, puisqu'un savoir scientifique n'est pas définitif ni absolu, il peut être remis en cause et modifié si on a des éléments nouveaux à lui apporter.

En soit, je ne vois vraiment pas où cela pose problème. Ce n'est même pas tant de la méthodologie scientifique, c'est plus du simple bon sens...


... Ce qui n'empêche pas à chacun d'exposer son opinion, du moment que cela se fait de façon respectueuse et constructive.


Et c'est toi qui parlait d'arrogance ci-dessus - d'autant plus que je ne sais pas qui précisément tu vises par tes propos, mais je mets ma main à couper que tu ne sais rien de lui et de ses activités...

Après, l'utilité et la pertinence des "groupes d'investigations" (et a fortiori des émissions télévisées présentant les enquêtes des dit-groupes) est un très vaste débat. J'ai déjà explique ma vision des choses un peu plus haut, je ne crois pas qu'il soit utile de se répéter...

Moi j'ai regardé l'émission de ce soir. Bon Lucedio ça avait déjà été fait. La seule chose qui me gênerait un peu dans tout ça, c'est cette abondance de matériel sophistiqué high-tech destiné à donner un vernis scientifique à des choses qui justement ne peuvent pas être prouvées scientifiquement. Je me souviens d'une émission qui passait sur la même chaîne il y a quelques années, ou une équipe de télévision Anglaise visitait des lieux prétendument hantés en compagnie d'un médium, qui ne savait rien de l'histoire des lieux qu'il visitait ou le minimum et ne se trompait jamais. Il n'y avait qu'un minimum de matériel et c'etait cent fois plus convaincant. Cette folie du matériel sophistiqué chez les traqueurs de fantômes en général et Dieu sait s'ils sont nombreux, produit sur moi l'effet inverse à celui escompté. D'autant qu'en fin de compte, que ce soient les Français ou les Américains, ils ne trouvent pratiquement jamais rien de vraiment probant. Ou alors c'est rarissime.
Et n'importe quelle personne ayant déjà eu des contacts ou des expériences paranormales vous dira qu'un contact, ça se prépare, ça ne vient pas comme ça simplement en apostrophant les éventuelles présences pour les provoquer. Et encore une fois, avant qu'un objet se déplace, on a le temps de voir venir. Sauf dans les films...Bref.

Oui, toutes ces méthodes prennent le problème à l'envers.

C'est un peu comme si on tentait de prouver la théorie de l'espace-temps avec sa montre ou d'observer un trou noir avec des jumelles.Il est peu probable qu'on observe jamais rien.

Seul des avancées dans la science théorique pourrait permettre une utilisation adéquate des outils existants voire la création de nouveaux,qui permettraient alors peut-être d'obtenir des indices ou des preuves.

En tous cas ce n'est pas pour demain et le débat va rester pour longtemps une affaire de conviction.
Je suis personnellement convaincu suite à une expérience perso, mais je n'en reste pas moins très objectif et lucide sur la fragilité des éléments sur quoi ça repose.

Oué, c'est une utilisation peu scrupuleuse de la rigueur de la science pour apporter du crédit à quelque chose de fantasque. Attirer le crédule est affaire d'argent.

En fait, je ne trouve pas que le paranormal soit "fantasque", loin s'en faut, mais je trouve que la science n'a rien à faire là. Les intervenants ne sont d'ailleurs pas des scientifiques, c'est leur matériel qui l'est.

Fantasque dans le sens ou "comme par hasard", il se passe des choses quand ils font le déplacement.

Oui, je comprends. Mais le problème est que justement, il ne se passe jamais rien.

Pas nécessairement.
On pourrait effectivement imaginer que les fantômes laissent un trace de leur passage dans l'environnement. Partant de cette idée, il n'est pas choquant que les groupes d'investigation embarquent avec eux du matériel pour mesurer les conditions environnementales (champ magnétique, température, pression, etc), par acquis de conscience, dans l'éventualité où quelque chose d'inhabituel pourrait se produire. Ça ne me choque pas.

Ce qui me dérange davantage, ce sont :

- d'une part, le fait que toute l'investigation des groupes d'investigation et leur argumentaire repose sur ce matériel. On a trop souvent l'impression qu'ils scrutent anxieusement leurs appareils en attendant la moindre bizarrerie qui leur permettrait de crier au fantôme.
C'est particulièrement embêtant dans la mesure où :
(1) cela conduit trop souvent les groupes d'investigation à négliger les aspects psychologique et sociologique d'une affaire. Hors, ces deux dimensions sont primordiales dans tout phénomène paranormal : il suffit de voir le nombre d'affaires où il n'y avait absolument rien à la base, mais où, l'excitation aidant les témoins ont monté une histoire rocambolesque (parfois en toute bonne foi).
Allan Hynek témoignait par exemple de policiers qui poursuivaient en voiture une étoile immobile dans le ciel, persuadés qu'ils étaient d'avoir vu un OVNI...
(2) idéalement, le matériel ne devrait pas être au centre de la méthodologie d'enquête. Ce n'est qu'un outil. Le but de l'enquête n'est pas d'analyser des anomalies de mesures, mais d'étudier un phénomène supposé paranormal... Nuance !
De fait, un "bon" chasseur de fantôme devrait se balader tout sens aux aguets, utilisant sa cervelle, notant ses impressions sur un carnet... Le matériel ne devrait être qu'un complément, pour confirmer les impressions et observations des enquêteurs. Et à la limite, on devrait pouvoir s'en passer si l'équipe est un minimum compétente.
(3) conséquence du second point : les groupes d'investigations ne sachant pas (ou mal) utiliser leurs appareils, ni faire la distinction entre les anomalies "naturelles" et celles qui ne le seraient pas (ce qui n'est pas toujours possible)... Le risque est grand que la moindre anomalie mesurée avec leur matériel passe pour la manifestation d'un phénomène paranormal.
R.I.P. ne fait pas exception à cette remarque, puisqu'on remarquera qu'ils ont conclu que le château de Martinvast était hanté sur la simple base d'observations discutables (bruits inexpliqués, objets tombant sans raison apparente) et d'anomalies mesurées au thermomètre.

- d'autre part, les groupes d'investigations ne présentant pas les choses de cette façon. Au lieu de dire simplement "on prend du matériel au cas où, mais il est possible qu'il ne nous serve à rien", ils font de leurs appareils un véritable argument marketing, une façon de démontrer qu'ils font leur enquête de façon sérieuse et scientifique.
Plus gênant encore : se faisant, ils colportent des théories pseudoscientifiques - par exemple, l'idée que les fantômes absorberaient de l'énergie (d'où une baisse de température), qu'ils émettent des champs magnétiques... Et je ne parle pas du document transmis par l'ami AnthonyA ci-dessus, que je n'ai pas lu mais qui avait l'air de valoir son pesant de fraises tagada.



Et comme ce n'est pas le matériel qui fait le scientifique (pas plus que la blouse blanche et les lunettes)...

Bonjour,

Merci des réactions que suscite ce post, quelles soient positives ou négatives. Elles permettent de faire avancer le débat, et comme le souligne Ar Soner du moment que la cordialité reste la ligne directrice. Eviter les dogmatismes et laisser le libre croire.
Je vais essayer de répondre de façon linéaire pour apporter quelques points qui pourront éclaircir les interrogations, sans pour autant avoir une volonté d'imposer mon point de vue.

1 )"" La seule chose qui me gênerait un peu dans tout ça, c'est cette abondance de matériel sophistiqué high-tech destiné à donner un vernis scientifique à des choses qui justement ne peuvent pas être prouvées scientifiquement.
Oué, c'est une utilisation peu scrupuleuse de la rigueur de la science pour apporter du crédit à quelque chose de fantasque. Attirer le crédule est affaire d'argent. ""

Pourquoi tout ce matériel. Certaines études sur la science métaphysique remonte à la fin du XIXeme siècle par des scientifiques de renoms comme Camille Flamarion, Pierre Mary Cury, Peter Underwood...etc. Puis dans les années 50 des gens comme Konstantin Raudive, ou Freidrich Jurgenson se sont mis à travaillé sur les " EVP " affirmant leur existence et prouvant a l'aide de scientifiques comme Harold Sherman ( fondateur de l'association sur les PES, Alex Schneider ou encore Klaus Otto Konig et Hans Schriber et leur fameux " Generator " que des voix venant de l'au delà était possible et en ont enregistré des milliers...Malheureusement qui je n'ai jamais eu la chance d'écouter.
Bien, puis des gens se sont penché sur les phénomènes de hantise et les possibilités " théoriques " d'existence d'entité selon une physique classique ( Electrique, thermique et chimique ). Des théories ont été mise en place, et les idées ont commencés a grandir sur le sujet.

Ces théories ont inspirés nos démarches, et nous avons à force mis en place certaines d'entre elle qui nous serve de base pour nos enquêtes et protocoles...( En plus simple, si les fantômes ne se trouveraient que dans les étang, nous utiliserions des filets ). ( Ar Soner, crois moi elle ne vaut pas son pesant de fraise tagada elle est très claire et très logique )
Donc tout ce matériel, une fois recroisé, peut nous apporter des données quantifiables sur ces théories physiques, électriques et thermiques. Recroisées et analysées ( ce que l'on peut faire ) puis étudiées ( ce que l'on ne peut pas faire, et ce que des scientifiques plus qualifiés pourraient faire ), il est possible qu'un jour nous puissions infirmer on confirmer ces théories. Si elles sont viables on avancerait, si elles ne le sont pas, on repartirai à zéro...

Ensuite " Tout " ce matériel c'est un peu exagéré. Nous possédons des caméras nightshots, rien d'exceptionnel elles nous permettent de filmer la nuit dans le spectre IR. Des appareils photos, là non plus rien de transcendant qui photographie sur pellicule ou en numérique sur le spectre UV ( comme on ne sait pas si les entités existent, si elles peuvent être photographié il est utile d'utiliser toute la bande spectrale. )Des dictaphone ou magnétophone, rien de super technologique la dedans pour la pratique d'EVP. Et enfin thermomètre laser qui sont utilisés pour les théories " thermiques " ( nous n'avons pas de caméra thermique malheureusement ) liés directement aux théories " électriques " ( conductivité électrique lié à la conductivité thermique ) et là nous utilisions des EMF...Voilà nos outils. Au final rien de bien exceptionnel...
Il n'y a rien de High Tech La lumière noire existe depuis très longtemps et est utilisé de façon courante...Les enceintes, dictaphones et caméras night Shot n'ont rien de High tech...
Je pense que c'est un jugement basé sur une subjectivité et une partialité...Et la je le demande, SVP. Dites moi qu'est qu'il y a de hight tech???
Et ma deuxième question est la suivante : Nous basons nos enquetes sur notre matériel et nos ressentis lorsqu'il sont valable (experience X à un moment M vécue par 3 personnes differentes par exemple ) ( pas de ressenti individuel non quantifiable )

Je pense que la plupart des personnes qui n'aiment pas les groupes d'investigations trouveront toujours une excuse pour les décredibiliser. Et rien que dans cette dernière page il y'a une contradiction évidente : la voilà :

-) Seul des avancées dans la science théorique pourrait permettre une utilisation adéquate des outils existants voire la création de nouveaux,qui permettraient alors peut-être d'obtenir des indices ou des preuves. --> Plus personne n'étudie la science " métaphysique " des hantises, personne ne se penche dessus sauf les groupes d'investigations. Comme je répondais a Ar Soner, et c'est bien dommage car nous n'avons aucun soutien pour analyser nos résultats si quelques chose de quantifiable arrive ( nous n'avons jamais dit etre des scientifiques spécialisés, jamais, donc il y a un moment donnée où nos compétences s’arrêtent...Il faut travailelr main dans la main, comme je l'ai écrit avant avec cette histoire re requin gobelin. Les gens sur les terrains et les scientifiques qui analysent ) ( Copie message précedent J'ai regarder un documentaire sur le requin gobelin, espère très rare datant de la préhistoire. L'histoire est amusante, un pêcheur et son fils connaissant les eaux et le terrain de la baie de Tokyo ont depuis des années réussis à pêcher ce requin une centaine de fois, et donc a mettre en lumière une espèce que l'on pensait très rare et quasi disparu. La communauté scientifique et 2 chercheurs se sont rendus sur place pour étudier le requin...la morale est que chacun à ses habilités, et sans partage il est impossible d'avancer. Sans les pêcheurs leur indiquant les points précis, et sans les scientifiques de l'autre coté, l'étude de ce requin n'aurait pu exister. En aucun cas je n'ai la prétention de dire que nos démarches sur le terrain sont essentiels, mais elles ont le mérite d'exister et d'avoir pour but d'améliorer les connaissances sur le terrain, et de mieux pouvoir faire la part entre les hantises et les " on-dit ". Le but est souvent d'aller sur le terrain pour prouver que le lieu n'est pas hanté avant tout, en écartant toujours le rationnel avant de penser à l’irrationnel. Mais nos démarches ont toujours besoin d'amélioration, car l'apprentissage ou l'étude d'un sujet n'est jamais terminé, il y a toujours quelque chose à apprendre. Je suis certains qu'il existe ici, comme ailleurs des gens capables d'aider dans les démarches, pouvant pointer du doigt des faiblesses de notre méthodologie. Si il n'y a pas d'animosité, je pense que tout est possible dans un dialogue.


-) cela conduit trop souvent les groupes d'investigation à négliger les aspects psychologique et sociologique d'une affaire. Hors, ces deux dimensions sont primordiales dans tout phénomène paranormal : il suffit de voir le nombre d'affaires où il n'y avait absolument rien à la base, mais où, l'excitation aidant les témoins ont monté une histoire rocambolesque
Lorsque nous laissons nos outils de cotés, on reproche tout le temps : on ne peut rien vérifier, ils peuvent mentir, rien n'est vérifiable, rien n'est quantifiable. Lorqsqu'on les utilise on dit, ils ne pensent qu'à leurs outils Il faudrait savoir...Sachant que RIP utilise les 2 de façon très équilibré...Voilà ce qu'on a pu démystifié du vrai du faux sur ces 4 enquêtes :

Des mystères on en à résolu pleins!!! Mais nombreux n'avaient rien de paranormal La plupart des mystères résolus sont en général liés aux rumeurs diffusés par les propriétaires, les habitants du village ou les clients lorsqu'il s'agit de château ou d'hôtel.
Ensuite je tiens à préciser que nos conclusions n'engagent que nous, et ne font pas foi en tant que vérité absolue et générale. Nous sommes une équipe avec des protocoles et une façon précise de travailler. Nos conclusions n'engagent donc que nous. Ajouter à ceci la loi de Murphy qui parfois peut venir chambouler les résultats par l'argument ultime :
" Peut être que les seuls soirs où nous avons enquêtés, il ne sait rien passé, mais ca ne veux pas dire qu'il n'y a rien "

Bref comme je suis pressé je te fais une petite liste exhaustive de certains mystères que nous avons résolu :

- La légende du Cavalier de MartinVast qui selon nous s'apparente à l’environnement extérieur ( Location géographique, brume, bruit de poissons dans les étangs, jeux d'ombres etc) et le phénomène de pareidolie.

- Au château de Raray, la légende raconte que cette femme se serait pendue à laurée du bois a coté de cette fameuse porte rouge ( ou de Diane )en 1672 ...Après avoir consulté les archives, on apprend que le cartographe du roi avait à l'époque fait une topographie du château de Raray, et il n'y avait pas de porte ou d’édifice proche de la forêt entre 1600 et 1800...La légende est donc né d'ailleurs. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien, mais ca veut dire que cette légende est surement fausse!

- Le fameux charnier au sanatorium du Val Sinestra...Que des rumeurs puisque personne n'avait franchit le mur qui faisait office de barrière. il n'y avait derrière que de vieille pompes, soit une source, ou une utilisation comme local de pompage de l'eau curative.

- Plusieurs cas chez des particuliers de problème de plomberie ou parquet ou fenêtre qui provoquait divers bruits assez étranges la nuit...
Récemment dans un long couloir avec deux salles rondes a chaque extrémité, provoquant ainsi un écho du tonnerre. Les dires de certaines personnes qui entendaient des pas dans le couloir. Avec Seb on s'est rendu compte après quelques observations qu'une fuite du haut plafond de ce couloir ( 4 mètres environ ) per_meta_it a des gouttes d'eau de tomber sur une sorte de grosse caisse en palstique, ou je ne sais plus ce que 'était, une sorte de chaufferie, et qui effectivement de loin pouvait ressembler a des pas dans le couloir...Les gouttes tombaient de façon aléatoire et non régulière et toutes les 2 3 min environ donc ca provoquait un effet assez saisisant. même nous la première fois on aurait pu y croire

- L'abbaye de Lucedio, 11 légendes, aucune vraiment fondé , ni dans les archives, ni dans les témoins, ni les habitants rien...On ne sait pas d'ou ca sort. Aucun phénomène, aucune ressenti...Donc on n'a pas honte dire, et ce n'est pas une vérite imuable, c'est NOTRE conclusion : Il n'y a rien dans cet abbaye selon nous...
Lorsqu'on démystifie on nous dit aucune preuve, c'est pas vrai, c'est nul. Quand on pense selon nous qu'il y a eu des phénomènes inexplicables on nous dit, mensonge, télé, effets speciaux ou je ne sais encore quelle affabulation. Ma présence sur ce forum prouve ma bonen foi et mon envie d'expliquer notre démarche.

conséquence du second point : les groupes d'investigations ne sachant pas (ou mal) utiliser leurs appareils, ni faire la distinction entre les anomalies "naturelles" et celles qui ne le seraient pas (ce qui n'est pas toujours possible)... Le risque est grand que la moindre anomalie mesurée avec leur matériel passe pour la manifestation d'un phénomène paranormal.

Je ne suis pas d'accord AR Soner, nous utilisons notre matériel depuis 8ans...nous savons parfaitement décelé une sur tension électrique dans un plafond, une dérivation de courant du a des tuyaux de cuivre, ou un apapreils à ondes dans une pièce...
L'épisode du Val sinestra, ou l'agitation de l'EMF après un bruit sourd en est la preuve concrète. Nous n'avons pas traduit ca comme un phénomène paranormal...Nous avons pris le temps d'étudier la structure de la pièce et les objets qui se trouvait dedans. Résultat : Une pièce placé en sous sol, dans un cave, sorte de grotte en contre bas d'une rivière qui donne un effet d'écho abominable. Le bruit sourd entendu est lorsque l'enqueteur marche sur une planche de bois et tape contre le sol, l'éffet de résonance fait apparaître le bruit derrière eux, la raison pour laquelle ils se retournent...Puis s'en suit une activation de l'EMF, un affolement avec plusieurs pics indistincts. des néophytes auraient surement crier au loup, et bien pas nous. Il a fallu se rendre compte que dans la pièce se trouvait une machine a laver du début du siècle composé d'un énorme cylindre métallique. Lorsque l’enquêteur active son talkie walkie les ondes se reverberent dans cette structure métallique amplifie les effets et dérègle l'EMF...Nous l'avons dit et conclus. nous n'avons pas dit, il y a quelque chose de paranormal ici, l'EMF s'est allumée! ...Il ne faut pas juger sur des apriori...

Ensuite noter sur un carnet, nous le faisons mais d'une autre manière : La personne au QG note les transmissions des enquêteurs point par point heure par heure selon les déplacements...
Vous ne voyez que 40min d'enquête sur deux nuits completes de 8 + 8 16h...On commence a 20h on termine a 4h...
16 h de sons vidéos analysés, et en général moins de 5% peuvent être intéressant, n'oubliez pas ca...

Le paranormal est fantasque, la science n'a rien à faire là Absurde...excusez moi. Pourquoi voila la réponse :
Notre façon de voir l’évolution sur les hantises ( encore à ce jour qui reste un fait non avéré et reconnue par la science, et donc qui est étudiez avec théories, hypothèses et incertitude. En tout cas de notre part )

Nous ne nous draguons pas d'être des scientifiques. Mais nous essayons au maximum d'en approcher la rigueur dans la mise en place et l'étude. ( Vérification matériel, nombreux tests comparaisons, appels a des spécialistes comme spécialistes du son qui étudie nos dictaphones pour les EVP, etc )Nos investigations ne sont pas du tout légères, et nous ne concluons pas tout le temps à une hantise loin de là, comme je vous l'ai précisé au dessus, la grande majorité peut être expliquer rationnellement, et souvent chez les particuliers. Ensuite si vous regardez en détail les épisodes, nous n'utilisons jamais d'affirmation dans nos analyses conclusions, jamais. C'est un point d'honneur que nous nous sommes mis : Préciser par des " Si " " l'hypothèse que ", en aucun cas, et même au sein de notre groupe nous croyons dur comme fer à l'existence des fantomes. Nous aimons a penser qu'il faut chercher, étudier et se dire " pourquoi pas ", et ca c'est une base de la science de comprendre les phénomènes pour en tirés des applications.
En début d'épisode nous avons des prologues en voix off expliquant notre façon de penser ou faire sur le monde que nous étudions. Je vous assure, en aucun cas nous prônons le fait que les fantômes soit un fait avéré ( en tout cas pour ma part ). Dites moi ce que vous appelé fantôme, et je vous répondrai si j'y crois ou pas...Voilà ce que je répondrai Il y a des définitions de fantome comme d'extra terrestre que je n'adhère pas du tout...

L'existence d'un " fantôme " ou entité : Aux jours d'aujourd'hui il n'existe aucune preuve qui confirme ou infirme l'existence d'être de l'au delà si je puis dire. Vous en conviendrez, dès lors, notre démarche peut ressembler à une quête à la recherche de l'invisible. Courir après quelque chose qui peut être n'existe pas...Mais qui peut être existe.
Nous devons donc baser nos démarches sur des " hypothèses " " théories " ou " suppositions ", de la même manière que des scientifiques, historiens, archéologues ou médecins travaillent selon leur projets respectifs ( fouilles, antidotes, expériences...etc ). Nous ignorons encore beaucoup de choses au XXIeme siècle, ce que l'on peut voir représente 1% de notre Univers, il en reste 99% si je puis dire. Mais là n'est pas la question. Je veux en venir au désir initiale de vouloir y croire, et donc de mettre sur pieds des théories ( qui je vous l'accorde s’avéreront peut être fausse dans quelques années, ou pire seront complètement inutile puisqu'entre temps la science autre démontré par A + B que les esprits n'existent pas.

Beaucoup de gens sont persuadé, et affirment dur comme fer qu'ils parlent ou voient les esprits...Nous on aimerait y croire, mais vous êtes d'accord il est facile d'affirmer sans apporter ou essayer de récolter des données quantifiables et vérifiables. Donc, ces gens là, dans leur démarche ( au delà de notions d’honnêteté, charlatanisme ou naïveté )ont un problèmes : c'est que s'ils ne peuvent en apporter la preuve, effectivement c'est difficile en ce cas de discuter sur un quelconque protocole...Si ils discutent avec les morts .

NOTEZ bien ceci...
La science à sa place dans l'étude des hantises car sa méthodologie pourrait apporter des données quantifiables.Comment parler d'entité sans science? Ca serait fantasque...Les gens qui disent voir des esprits, c'est bien beau, mais il faudrait peut etre en amener " une preuve " ou un " élement " qui soutien leurs dires...
Ce en quoi, on peut pourquoi pas laisser un certain bénéfice du doute à notre démarche du terrain, parce qu'en restant sur le principe d'absence de preuves de l'existence des "esprits" on en revient invariablement à tuer tout autres formes de réflexion...
Donc tuer une certaine forme de recherche. nous sommes passionnés, nous aimons ça, ensuite que cela nous apporte ( les gens peuvent se moquer à demander mais qu'est que ça peut vous faire de voir un fantôme, ça vous apporte quoi? On peut assimiler ce principe à toute autre forme de passion, philatéliste, joueur de foot (courir après un ballon?)), éleveur d'insectes, ou je ne sais pas il existe tellement de passion...)

L'argent est toujours au centre des discussions ou allégations. Jouons la transparence jusqu'au bout, chaque enquêteur a gagner moins de 1000 Euros pour l'ensemble des tournages ( 1000 / 4 = 250E ) compter les studios les déplacements le tout pour 6 mois de travail...Pourquoi croyez vous que nous avons tous un travail a coté pour vivre? Nous sommes comme 99% des gens, on se lève le matin pour gagner notre vie
Je terminerai par, si vous saviez combien d'argent ce job nous rapporte, alors je pense que nous passerions encore plus pour des phénomènes de foires qui courent après du vent, parce que si ils ne font pas ca pour l'argent, alors ils sont encore plus bêtes...Et bien non, nous aimons enquêter et aller à la rencontre de l'invisible...


Merci d'avoir pris le temps de me lire

Cordialement

Bonsoir, pas d'épisode ce soir ?

Seul quatre épisodes étaient au programme.

Salut je voulais savoir ce que pensé l'équipe de R.I.P sur Ghost adventures Crew, est les façons que Zak Bagans a de procéder ?

D'autres épisodes sont-ils prévus ?

A lire vos résultats de recherches sur les mystères que vous avez résolus en faisant un vrai travail de recherche historique , éludant de fantastique au profit de la mise au jour de la réalité, je trouverai cent fois plus passionnante une série basée sur ce concept, justement (on prend un prétendu mystère et on remonte des sources tangibles) que sur celui de la recherche en camera machin et spectro bidule de bruits ou phénomènes difficilement prehensibles...et pour lesquels, au bout du compte, l'explication est, comme vous le dites, la votre, et relève de votre interprétation, de vos mesures et analyses.

Je viens de voir l'épisode du Château de Raray, vraiment dommage qu'il n'y ait pas une seule preuve vidéo ou audio...
Pour la caméra qui tourne latéralement sur la gauche sur une durée de 4h, je pencherais plutôt pour un effet de température qui distord lentement l'axe de la caméra. De toute façon, je verrais mal une entité s'amuser à faire ça pendant 4h : aucun intérêt
Pour le rideau, peut-être était-il déjà comme ça avant ? On a aucune comparaison vidéo avec une visite précédente de la pièce...
Et pour les apparitions brumeuses furtives, encore une fois on n'a rien en vidéo... juste les témoignages... et comme dit il y aurait pas mal d'effet d'ombres et de lumières à cet endroit, donc difficile d'être vraiment certain... Au final, l'équipe dit que le chateau est probablement hanté, encore une fois je trouve ce jugement hâtif
Mais bon sinon, belle enquête intéressante

A la limite ils ne se mouillent pas trop et n'avancent pas de conclusion toute faite. Le "probablement" laisse une porte ouverte, sans pour autant affirmer les choses avec certitude.

La seul chose qui reste à faire au sujet du paranormal est de ne pas en parler

Ok que la plupart des cas sont des gens qui se font des psychose et n'en déduisent pas des faits tout à fait explicable.

Mais 10% des sujets sont je pense plutôt sérieux mais comme scientifiquement indémontrable ou inexplicable provoquent des débats.

Mais tout deviens sujet sans fin car expliquer des choses inexplicable et impossible

Imaginez vous voir que tout soit explicable rationnellement par A+B les gens ne vivrai plus tranquille.
Comme quoi la vie est bien faite

Bon, j'suis bien en retard visiblement, car je suis tombé sur cette émission qu'hier soir, sur d17.
Tout d'abord, je trouve ça sympa qu'Anthony soit inscrit sur le forum, mais je préférerais débattre avec Marianna.
Blague à part.

Après avoir vu deux épisodes hier soir, je suis venu directement ici voir si il y avait un topic traitant de ce sujet.
Car personnellement je ne sas quoi en penser. J'aimerais en voir d'avantage, mais malheureusement, le site d17 ne propose que deux épisodes.

Dans le pire des cas, il reste toujours la possibilité de (re)voir d'anciens épisodes en seconde partie de soirée histoire de rattraper son retard

Oui j'ai vu qu'il y avait des rediffusions en seconde partie de soirée, mais je suis rarement chez moi à cette heure là. Après j'vais peut-être trouver mon bonheur sur leurs site.

j'ai regardé une fois cette emission et cela ce passé dans un lieu hanté du Lot et Garonne et a un moment donné un des membres de l'equipe pense entendre quelque choses et d'un seul un grognement ce fit entendre. Ce grognement est , je pense , la pire immitations de betes sauvage que j'ai jamais entendu ! il etait clair qu'une personne hors champs a poussé ce grognement. j'ai été tres deçus car je prenais au serieux cette emission jusqu'a ce moment la.

barney ross, merci de mettre des majuscules en début de phrase et des accents à tes messages.

Ok Lamart.

C’était le château de Bonaguil.

J’ai déjà émis des critiques sur eux, mais là je trouve que tu vas un peu fort de leurs prêter des intentions aussi malhonnête.

Je dit ce que ça ma fait ressentir . Deja que le sujet est sensible car beaucoup de gens ce moquent de ceux qui y croivent alors si en plus ceux qui font des émissions la dessus ne ce prennent pas eux meme au serieux......

Sur le site "Fantovni" (de mémoire) qu'un membre a mis quelque part sur le site, vous trouverez les 2 saisons de RIP.

Quant aux membres de RIP, il me semble qu'ils se donnent du mal et prennent sur leur temps libre afin de nous offrir une émission que je trouve fort sympathique. Après, libre à chacun de ne pas aimer ou d'être totalement hermétique.

Barney Ross,

Si on se moquait de vous nous n'aurions jamais crier au grand jour la démystification de la photo de l'abbaye de Mortemer que tu trouveras ici : http://paranormal-fr.net/forum/viewtopi ... 28&t=12197 . Je le dis souvent car c'est notre fer de lance pour essayer de montrer au mieux notre démarche de sincérité.
Notre démarche est une quête pour la vérité sur les légendes, pour l'exploration du monde invisible ( que l'on y adhère ou pas, question de point de vue ), une démarche pour faire resurgir les faits des archives & cadastres, fleurter avec les histoires sombres que nous racontent les propriétaires...
Bien sur que le programme possède des musiques, des trailers, des ralentis...Au restaurant, avant de vous servir le plat il y a toujours une petite serviette, une décoration sur la table, et une bougie Chaque chose appartient à son contexte et se présente avec ses assortiments ^^. Même si je conscois que les assortiments TV sont parfois " too much ".

Les gens ne voient que " l'émission TV " nous avons commencé en 2004 et 2007 en tant qu'association. On est des passionnés à la base, pas des gens issus du star système Sinon je ne viendrai même pas répondre sur les forums...Je suis un passionné pas un acteur, et j'avoue être blessé de voir que certaines personnes peuvent nous prêter d'aussi mauvaise intentions...C'est a dire mentir, trafiquer, imiter ( des bêtes sauvages lol ^^ ca m'a fait rire quand même ). Ce " grognement " nous ne l'expliquons pas dans l'épisode car nous n'avons aucune connaissance de sa provenance! Et nous n'affirmons en aucun cas que c'est un " fantôme " ou un phénomène paranormal. On sait pas d'ou y viens lol. La forteresse de Bonaguil est entouré d'une gigantesque forêt, les ruines sont des vrais passages de courants d'airs qui amplifient les bruits...Ca peut venir de partout.
Mais dans un tournus d'enquête il y a 2 personnes et un cameraman, dur si l'un d'entre nous avait provoqué ce bruit sauf si c'est un ventriloque caché lol

Après nous ne cesserons de le répéter, d'un point de vue extérieure nous sommes conscient qu'un programme puisse laisser des doutes dans l'esprit des gens, ou même des suspicions comme c'est le cas avec ton commentaire. Mais faire une enquête, être dedans, ca n'a rien a voir...Vous ne voyez qu'un condensé de 52 min sur 3 Nuits de 6h pleine, et des journées d'interviews, d'archives, de témoignages...etc

Amitiés
Anthon