Je ne me souviens plus de ce qu'il en est de la politique de TAPS vis à vis des orbes... Mais en ce qui me concerne, c'est principalement leur usage du matériel qui me fait tiquer. Incompréhension du principe de fonctionnement d'un thermomètre infrarouge, répétition
ad nauseam de la théorie selon laquelle les esprits font varier les champs magnétiques (non démontrée, mais ici présentée comme un fait avéré)...
Ajoutez également à cela qu'ils multiplient les biais cognitifs divers z'et variés. C'est d'ailleurs à cela que ça sert, d'avoir un protocole : ne pas se pointer fleur au fusil dans une maison supposée hantée, mais avoir cogité
avant de la façon dont on va mener son enquête.
TAPS n'est pas dramatiquement mauvais que Ghost Hunters, mais il ne faut pas se leurrer, ils ne sont pas très bons pour autant.
On en a déjà longuement discuté dans ce topic :
TAPS, des escrocs ? Je ne suis pas sûr qu'il soit opportun de repartir dans un énième dialogue de sourd ni de répéter à nouveau des arguments déjà exposés...
sam_comm a écrit:
Je me demande quel sont ces preuves scientifique a l'appui qui ne laisse plus de place au doute. J'ai ici un article du Dailymail écrit en 2007 qui démontre que certains chercheurs scientifique s'interesse grandement au sujet des orbes, un phénomène qui, selon plusieurs, n'est pas totalement résolu.
Ah, l'éternelle excuse du
« 99% des orbes sont explicables par des phénomènes optiques, les 1% restant sont d'authentiques phénomènes surnaturels »... Dans la pratique, personne n'a jamais été fichu d'amener une quelconque preuve de ces 1% d'orbes qui résisteraient toujours à toute tentative d'explication, ni n'a pu expliquer précisément en quoi ces orbes étaient différents des autres.
En ce qui concerne ton lien, je dirais deux p'tites choses :
- il vient du DailyMail, source hautement sérieuse et rigoureuse comme chacun le sait ;
- l'article ne cite deux scientifiques : un physicien et un "chercheur à la NASA" (sic... on ne sait pas dans quel domaine il bosse). Ils doivent se sentir quand même un peu seuls, parce que de l'autre côté, l'écrasante majorité des physiciens et des spécialistes de l'optique ne se posent à peu près aucune question sur la nature des orbes tant celle-ci est évidente à leurs yeux.
Attention à l'argument d'autorité, en outre : ce n'est pas parce qu'un scientifique isolé affirme un truc qu'il a automatiquement raison. Je sais que l'image d'Epinal du « savant génial qui a raison et qui essaye de faire entendre la vérité à ses pairs étroits d'esprits et bornés » est très romantique, mais la réalité est plus prosaïque...
Un scientifique qui pète un câble et se met à affirmer n'importe quoi, ça existe : en France, on a le célèbre Jean-Pierre Petit, qui, entre autres choses, a été affirmer sur son site Internet que la chute de la comète Shoemaker-Levy 9 sur Jupiter en 1994 résultait de l'essai grandeur nature d'une arme à anti-matière par l'armée américaine (!!!). Ça serait très drôle si le monsieur n'avait pas un certain palmarès (ancien directeur de centre de recherche notamment).