Bonjour,

Le paranormal n'est-il pas, au même titre que la religion, un moyen pour l'homme d'espérer, plus ou moins consciemment, à une vie après la mort ?

C'est la question que je me pose, car force est de constater que la plupart des phénomènes paranormaux n'offrent aucune preuve véritable de leur véracité.

Ainsi, les fantômes : aucune preuve indéniable de leur existence. Ceux-ci n'apparaîtrait qu'à une ou deux trois personnes prises isolément, et impossible à d'autres de le vérifier (autant dire qu'ici la potentialité à ce que ce soit un mensonge, une hallucination, une pertubation de l'esprit... est forte). Nous avons des photos et des vidéos, dont la plupart sont reconnues comme de vaines plaisanteries, et certaines peut-être manifestement inexpliquées (pour la connaissance actuelle de l'homme du moins) ou tout simplement des montages réalisées dans toute l'excellence de l'art. Nous avons des sons de personnes prétendues mortes, des sons qui seraient entendus par des individus pris isolément ou par des groupes qui n'attendent qu'une chose : des sons. Aussi, il est tout aussi permis de réaliser un montage... Bref, nous n'avons absolument rien à nous mettre sous la dent et qui soit indiscutable.

Je me pose plusieurs questions : pourquoi seules certaines personnes mortes entreraient-elles en contact avec des vivants et pas l'immense majorité des morts (plusieurs milliards depuis des millénaires...) ? Pourquoi s'agit-il toujours d'esprits récemment morts et non d'esprits datant de milliers d'années ? Pourquoi les bébés voire même les foetus n'entreraient-ils pas en contact avec les vivants (en effet, il s'agit toujours d'adultes) ?

Si tant est que les morts nous voient, cela ne vous gene-t-il pas d'être espionné en quelque sorte, d'être atteint dans votre vie privée ? Personnellement, je trouve cette idée particulièrement désagréable.

Quand des médiums font des consultations ou participent à des émissions télévisées et interrogent des personnes du public en leur dévoilant quelques éléments de leur vie, on ne constate qu'une chose : ils se trompent très souvent, même les plus réputés. Si tant est qu'ils entendent quelque chose, comment être sûr qu'il s'agisse de la personne morte et non d'un esprit autre, plus ou moins intentionné ? Qu'entendraient-ils exactement ? La voix du mort ? Si tel est le cas, sont-ils capables de reconnaitre la voix du mort, enregistrée de son vivant, parmi des dizaines d'autres ??

Pour les NDE (expériences de gens ayant frolé la mort), ils expriment dans leur contenu des images liées à l'histoire personnelle, aux préférences culturelles, religieuses ou sociales. Cela veut dire ce que cela veut dire : c'est le cerveau qui invente. Lorsqu'il est confronté á la perspective de sa propre fin, notre cerveau se met à dysfonctionner, engendrant des hallucinations. Ainsi, on aboutit à des témoignages contradictoires (je ressentais du bonheur, je ressentais de la tristesse...) et vraiment très différents (tantot on flotte, tantot on est un "brouillard"...), "je m'en allai à travers ce grand vide mais à une vitesse folle" et "m'en allai à travers ce grand vide mais à une vitesse folle". "Avance, Giselle, me disaient-elles, avance. " Et j'étais très contente de les voir"... Oué Giselle, avance avance, crève crève, abandonne les tiens, fais-les souffrir.. "Ils n'avaient pas la forme sous laquelle nous percevons le corps humain, et je ne peux pas dire quelle allure ils avaient, parce que je ne le sais pas." Bin voyons, un peu facile non ? Comment peut-il dire qu'ils avaient une forme différente s'il ne peut meme pas décrire la forme qu'ils avaient ?? Bref. Le cerveau se détraque. D'ailleurs, toutes les personnes ayant vécu des NDE voient des personnes proches... Pas de Dieu, pas d'esprits étrangers, rien. Tout est dans leur tete : ils sont mal en point donc inconsciemment ils pensent aux proches. Voila tout. D'ailleurs, au passage, je serai curieux de connaitre les NDA de sourds et d'aveugles )

Nous n'utilisons que très peu les capacités de notre esprit, aussi je pense que certaines personnes ont le don actuel d'utiliser une partie de leur esprit qui est inutilisée par la plupart des hommes. Une sorte de transmission de pensée : une personne vient voir un médium pour connaitre l'avenir d'une personne proche malade ? Le médium ressent cette angoisse qui lui est transmise et parle d'une maladie, d'une mort prochaine.... Une personne vient de perdre son travail ? Le médium reçoit de message inconscient de la personne... Ca, j'y crois, et si c'est exceptionnel actuellement, cela n'a rien d'inexpliqué, la science elle-même reconnaissant qu'il existe des onces de transmission de pensée... Mais actuellement, nous ne savons pas bien exploiter cette capacité de notre cerveau.

Bref, tout cela pour dire qu'il y a beaucoup de mensonges, d'hallucinations, on parle beaucoup de manifestations de morts, de ci, de ça, mais il n'y a aucune preuve. Par exemple ce forum, je lis des témoignages complétement ahurissants et dont beaucoup sont manifestement romanesques, plein de clichés... Et concernant certaines phénomènes auparavant inexpliqués, certains commencent à trouver une réponse scientifique actuellement. Le fait est que tant que l'on n'est pas morts, on ne saura JAMAIS ! Et peut-être même ne le sauront-nous jamais.

C'est en effet une des possibilités. Elle a déjà été exprimée par d'autres membres.

Le tunnel blanc a par exemple été expliqué par des scientifiques comme la résultante de l'asphixie progressive du cerveau, débutant à l'intérieur pour atteindre l'extérieur. Les zones extérieures ne renvoyant plus d'information, ce qui reste du cerveau le traiterait par du blanc, d'où cette impression de tunnel.

Bienvenue sur le forum, au fait !

Ce qui me surprend le plus c'est que tu rejettes des hypothèses comme les fantômes ou certains phénomènes paranormaux, mais que tu acceptes une thèse comme

La science ? Quelle science ? Quel article sérieux (Info du Monde n'étant pas sérieux, par exemple:wink:) peux-tu évoquer ; en outre, dans ce forum, la croyance des "seulement 10% du cerveau est utilisé" (sous-entendant généralement que les 90% restant sont des capacités supra-cognitives et archi-inconnues) a été maintes fois démontées.

Sinon, oui, il y a très certainement aussi une grande part de foi, de besoin de croire en quelquechose d'immatériel, de se sentir "doué d'un don", d'une capacité dépassant le vulgus pecum...
Mais certainement pas que.

Permets-moi de te dire, augustador, que tu pédales un peu dans la purée...
Il est convenu et logique de dire "il n'y a aucune preuve irréfutable de l'existence des fantômes", tout le monde le sait, et quand bien même il existerait des clichés ou vidéos authentiques, personne n'oserait affirmer haut et fort que c'est une preuve, un indice au mieux. Nul besoin donc de le re-re-re-répéter.
Tu poses des questions auxquelles personne de sensé ne peut te répondre avec certitude, et tu décris certains phénomènes comme la transcommunication ou les EMI (Expériences de Mort Imminente) avec beaucoup de préjugés, de généralités et parfois un manque de respect pour les témoins, qui dénotent d'un manque de connaissances dans le domaine... Tu n'as fait que "survoler" en quelques lignes ces sujets, sans t'y intéresser en profondeur pour proposer des arguments suffisamment sérieux.

Tout ce que je peux te conseiller, si tu t'intéresses vraiment au paranormal, même (surtout) si tu es sceptique, c'est de te renseigner et de lire des bouquins sur le sujet, des sites avec des forums contenant toutes sortes de témoignages, de débats et de dossiers formidablement intéressants... Par exemple, au hasard, je sais pas moi, ce forum-là par exemple, paranormal-fr-machin, il est très bien celui-là .

Voilà, en espérant t'avoir convaincu de t'intéresser plus sérieusement à ce domaine et donc à ce forum, et en te souhaitant la bienvenue !

J'étais parti pour expliquer certaines choses à notre cher ami augustador, mais tout compte fait ça serait beaucoup trop long à expliquer surtout que le sujet a déjà été abordé maintes fois.

Je vais être d'accord avec Uluter : le mieux serait que tu te renseignes suffisament sur le sujet avant de te forger une opinion définitive. D'ailleurs tu trouveras pas mal de reponses (et de nouvelles questions aussi) sur le forum

Je trouve que tu te poses de bonnes questions et les contradictions que tu soulèves font l'objet de nombreux sujets sur le forum.

En ce qui concerne la nature de la preuve des phénomènes paranormaux je pense qu'il s'agit avant tout d'un problème épistémologique et de méthodologie. Ces phénomènes et leur étude s'inscrit, à mon sens, très mal dans le cadre du protocole scientifique classique ( reproductibilité, constance des résultats...). Mais cela est un autre débat

Je trouve, par contre, tes conclusions quelques peu hâtives, peut-être serait-il judicieux de mieux te renseigner sur le sujet.

Cordialement.

Effectivement, tu devrais peut-être un peu plus creuser le sujet... mais comme je suis gentille, je te mâche une partie du travail.

Tu demandais par exemple pourquoi il n'existait pas de NDE de sourds ou d'aveugles...
Il se trouve que des cas de NDE d'aveugles ont bel et bien été rapportées... et qu'elles étaient identiques en tout point de celles des voyants.

http://www.hyperdebat.net/article.php3?id_article=36
Cet article par exemple me semble honnête et sans parti pris.



Elles voient aussi des inconnus, des personnages qu'elles identifient en fonction de leur croyance ( tantôt un ange, tantôt Jésus, tantôt un "être de lumière" etc... ). Elles voient aussi leurs proches différemment, par exemple leur grad-mère plus jeune que dans leurs souvenirs, ou une version "adulte" de leur petit-cousin qui est mort à 10 ans.

D'ailleurs, le phénomène des NDE n'est pas aussi systématique et figé comme tu laisses le sous-entendre. Les personnes ( ou "experiencers" dans le jargon ) ne voient pas forcément toutes la même chose, et pas toujours dans le même ordre.
Et certains cas de NDE négative, expérience terrible s'il en est, ont été rapportées.

Tu sembles oublier que si ces phénomènes nous interpellent toujours autant, à notre époque de techno-science toute puissante, ce n'est pas pour faire joli dans le décor. C'est parce qu'ils nous posent de vraies questions sur ce que nous sommes, ce dont nous avons besoin, comment nous nous percevons nous-mêmes etc...
Si tu ne crois pas en la réalité de ses phénomènes, alors interroge-toi sur leur signification, et tu trouveras forcément un intêret au débat.

Je n'affirme rien, je ne sais pas quel pourcentage de notre cerveau n'est pas utilisé, donc je ne m'aventurerai pas à donner un chiffre. Mais il semble évident que certaines personnes ont des dons (car ce ne sont pas tous des charlatans) : ainsi, certains professionnels de la télépathie, certains génies (Einstein...)... Ces dons-là, nous les avons tous mais nous ne savons pas les exploiter. D'ailleurs, au passage, je l'ai entendu de la bouche de plusieurs médiums, pour être le plus objectif possible

Il est vrai que je l'ai lu aucune oeuvre sur les EMI, je n'ai fait que parcourir deux heures durant quelques sites. Néanmoins, le peu que j'ai pu lire a révélé des contradictions, des différences notables, des clichés... Il n'est pas question de manque de respect, mais de considérer que les choses qu'ont ressenti ces personnes sont la conséquence toute simple d'un disfonctionnement du cerveau et de son vécu. Et j'en conclus donc que s'il y a une vie après la mort, l'entrée dans la mort devrait être la même pour tous, ce qui, selon les témoignages, est très loin d'être le cas. Donc comment y croire ?

Le cerveau est utilisé à 100% par tout le monde, evidemment nous n'utilisons pas les 100% en même temps, mais toutes les parties de notre cerveau sont utiles et utilisées.

Va faire un tour là:
http://charlatans.free.fr/lecerveau.shtml

J'ai lu cette page avant de poster, et il n'y a rien ! Par exemple, quand la personne aveugle dit : "Je pouvais voir et pourtant j’étais supposée être aveugle ! Je pouvais tout voir. Quand j’étais en dehors de mon corps, tout était parfaitement clair. Je pouvais voir tous les détails". A-t-elle dessiné ce qu'elle a vu ? Ces personnes assurent avoir recouvré la vue ou l'ouie durant le NDE, mais aucune preuve de leurs dires...




Oui, si la plupart du temps ce sont des proches que ces personnes voient, cela est parfois (et apparemment très rarement) des inconnus. Un début d'explication ? On croise des personnes dans la rue et on en rêve, on ne sait pas qui sont ces personnes, mais elles sont restées dans notre inconscient. Il n'y a rien d'extraordinaire là-dedans. Notre cerveau enregistre des informations et parfois les planque au fin fond de notre conscience.




Ces expériences m'interpellent peu, peut-être parce que je n'espère rien après la mort et que je n'ai pas la foi. Ce que nous sommes réellement, nous ne le saurons pas de notre vivant. Quant à la signification de ces phénomènes, elle me semble sortir tout droit de notre cerveau que nous ne maitrisons plus dans de tels cas...

Que penses-tu des études sur le cerveau d'Einstein ?
http://www.sciencepresse.qc.ca/archives/cap2106992.html

Si elles ne sont pas la preuve qu'une partie de notre cerveau n'est pas utilisé, elles permettent néanmoins de constater que certains dons trouvent une réponse dans la composition du cerveau et l'exploitation que l'on en fait.

Je n'affirme rien en pensant qu'il y a des parties inutilisées ou trop peu utilisées par notre cerveau et qui pourraient déboucher sur des dons. Néanmoins, entre cette explication qui pourrait etre scientifique et tous les phénomènes paranormaux plein de clichés et de contradictions, mon choix est vite fait. La science permettra peut-être un jour d'apporter une réponse avec certitude sur ces choses là. Nous ne savons que trop peu de choses encore.

Soit dit en passant, ceci me paraît être une preuve importante de l'absence de toute perception extérieure durant la NDE, et de sa nature hallucinatoire.

Et? Où veux-tu en venir?

A part le fait que son cerveau "était" développé différemment d'un cerveau "normal", je ne vois pas en quoi cela serait un argument à l'utilisation partiel du cerveau chez l'homme.

Mon propos n'était pas de prouver que les NDE sont "réelles" au sens où elles prouveraient l'existence d'une vie après la mort ou que sais-je...
Je me doute que tu as les idées bien arrêtées...

Je voulais juste te répondre et te montrer que tu pouvais encore en apprendre sur le sujet.



Tout dépends de quel point de vue l'on se place, ça peut tout aussi bien prouver autre chose...



Pourquoi cela devrait-il forcément être le cas ?
Tu as ( c'est le cas de presque tout le monde, ce n'est pas contre toi... ) une vision très réductrice de la mort, tu l'interprètes en fonction de ta culture. Mais, notre vision ( en l'état actuel des choses, c'est plutôt un rejet, mais bon ) de la mort et de la vie ( les deux sont intimement liées ) est bien loin d'être la seule.
Chez les Aborigènes Australiens par exemple, c'est la vie qui est un rêve et la mort la réalité? Ou plus exactement, nous existons dans le rêves des Ancêtres que nous nous en allons rejoindre à notre mort.

Je ne dis pas que c'est la vérité, je dis juste que l'interprétation que l'on peut avoir de la mort, ou d'autre chose d'ailleurs, et toujours plus ou moins conditionné par notre culture ou notre apprentissage, et qu'il n'y pas qu'une seule interprétation possible, il y en a une infinité, ou presque...

Peut-être le terme d'exploitation plutot qu'utilisation est plus approprié. L'étude du cerveau d'Einstein révélerait une exploitation du cerveau qui a fait de lui un génie de son temps. Si nous utilisons 100% de notre cerveau (ce dont je ne suis pas sûr, car nous ne pouvons être sûrs de rien au vu des piètres connaissances scientifiques actuelles), nous n'exploitons manifestement pas 100% de notre cerveau, car si nous le faisions, nous pourrions avoir les mêmes dons que certaines personnes : transmissions de pensée notamment...

Alors dans ce cas ce ne sont pas des dons mais des capacités, et malgrès ses capacités extra-ordinaires je ne crois pas qu'Einstein était spécialement medium ou télépathe. Ce seul exemple contredit la théorie, à moins qu'on ne me propose un article sur d'éventuelles capacités extra-sensorielles du brave Albert (note, avant de passer pour un bloc de béton au cas où on me le propose : je doute que ses théories lui soient venues par communication spirite )

N'oublie pas ce passage, malgrès tout, extrait de l'article dont tu donnes le lien :

Certes... mais ce n'est qu'une approche quantitative du problème.
Et si ce problème n'était pas quantitatif, mais qualitatif ?

Nos piètres connaissances scientifiques actuelles comme tu dis sont largement suffisantes pour voir le fonctionnement du cerveau.

L'IRM par exemple:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_par_r%C3%A9sonance_magn%C3%A9tique

Pourrais-tu nous donner les éléments tangibles prouvant la transmission de pensée ?

Parceque autant je trouve que la science et son protocole connaît des difficultés méthodologiques pour certains phénomènes paranormaux (NDE, esprits..), autant la mise en évidence de la "transmission de pensée" ne soufre d'aucun de ses problèmes.

A ma connaissance, les multiples expériences menées n'ont pas mis en évidence de façon probante ce phénomène.

Ah bon ? Je serais curieux de savoir quoi.

Personnellement, je ne crois pas aux fantômes, aux esprits, à la vie après la mort ect...

Mon argument est le suivant :

Il y a une floppé d'êtres humains qui sont morts depuis la création de la Terre. Si les "esprits" ou "fantômes" existaient, on aurait beaucoup beaucoup beaucoup plus de "manifestations" que ça.

Dès que j'entend parler de fantômes, c'est souvent associé à des personnalités des temps anciens qui ont connus une mort atroce.

Alors que certains anonymes ont connus des morts beaucoup plus morbides sans pour autant hanter les lieux. Sinon, on en verrait à tous les coins de rue ....

Bref, pour moi, tout ça c'est du commerce pour faire venir les gens dans un endroit prévu à cet effet. Qui veut un petit casper souvenir ?

moi j'ai un ami qui avait des contacts directs avec des fantomes!!!

Ha, et on pourrait avoir un peu plus de précision stp.

c'est par la magie noire qu'il a pu faire ca...

Effectivement, c'est beaucoup plus précis comme ça...

Ocean,

sans vouloir te paraître blessant, tes déclarations ainsi que leurs justifications me semblent quelques peu légères.

Pourrais-tu nous donner de vrais arguments pour étayer tes propos sans invoquer la magie noire ?

Pour un exemple isolé de transmission de pensée, une petite expérience par un psychiatre qui ne crois pas au monde des esprits:

http://www.paranormal-info.com/Un-psychiatre-chez-une-voyante-ou.html

Ca ne prouve rien, je sais, mais c'est troublant quand même.

Yann

C'est aussi la magie noire qui a fait disparaître les majuscules au début de tes phrases ?

Cortex a écrit :



Aucune imagination...
Bon, puisqu'il faut développer, je développe.
Je pensais que cela pouvait aussi montrer que, dès lors qu'un aveugle faisant une NDE avait accès à des informations visuelles qu'il n'aurait pu avoir autrement, alors l'esprit se détachait du corps "incomplet" est reprenait sa complétude essentielle.
C'est pour cela que je disais que cela dépendait de l'angle sous lequel on envisageait les choses.

Surtout que je pense au cas d'un aveugle de naissance, comme ferait-il pour "halluciner" de quelque chose qu'il ne connait pas ?

christophe de thunderock a écrit :



Certes mais c'est là-encore se placer d'un point de vue quantitatif qui n'est qu'humain.
Qui a dit qu'un certain pourcentage de morts devaient se manifester ?