Mais quels cas réels ? Qu'est-ce qui, d'après toi les différencie de faux cas de possessions ? Sur quoi te bases-tu ?

OK, récapitulons. Sur 100 cas de possessions, seulement 10 sont véritables. Le Vatican est prévenu a chaque fois que cela se produit. Si les psychologues estiment que le cas n'est pas psychologique, il font appel au Vatican pour le diagnostique. Si le gars du Vatican affirme qu'il est réel, il est ensuite ajouté aux registres des cas de possession du Vatican.

10 %, c'est énorme, alors que le Vatican lui-même dit que les cas réels sont rarissimes. D'où tires-tu ce chiffre ?

Et cas réels veut dire que la psychiatrie n'a pas réussi à donner des réponses satisfaisantes. Les personnes sont donc supposées possédées par le Vatican. Mais on retombe donc sur le problème de la croyance.

A l'heure actuelle, personne n'a encore réussi à prouver l'existence de l'au-delà. Ou du diable, de dieu, etc.

Personne n'a prouvé le contraire non plus.

Il est facile de démontrer qu'un homme ne sait pas voler. On le lâche d'un pont et il tombera. Là c'est prouvé à 100%. Or je n'ai jamais vu de preuves scientifiques démontrant que Dieu, le diable, ou autre n'existait pas.

On peut prendre le problème dans le sens que l'on veut et l'arranger à notre sauce.

Non. On ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas. Par conséquence, c'est à la personne qui affirme quelque chose de prouver sa véracité.

C'est le principe de charge.

Si tu lâches quelqu'un de haut et qu'il tombe, tu peux juste prouver que lui se savait pas voler ou qu'il n'a pas voulu voler. En aucun cas tu n'as prouvé que personne que ne sait voler.

Tu peux prouver scientifiquement qu'en mélangeant du bleu et du jaune tu n'auras jamais de rouge. Comme quoi on peut prouver quand on veut réellement. Le seul soucis c'est que l'humain n'aime pas ne pas tout contrôler et alors quand ça le dépasse c'est que ça n'existe pas ou si on tente d'en parler c'est qu'on est fou.
Je respecte le fait d'être athée quand on respecte mon point de vue de croyant. Par ailleurs j'ai déjà vécu assez de situations qui prouvent bien que la science ne maîtrise pas tout. Et la science rien ne prouve qu'elle a toujours raison.

La science le dit elle même. Elle a raison... jusqu'à preuve du contraire.

Mais tu peux essayer de tourner et retourner les idées dans tous les sens, tu sais que tu es dans l'erreur. Je respecte tes croyances mais j'ai plus de mal avec ceux qui jouent les vers de terre et tournicotent les phrases dans tous les sens jusqu'à ce que l'autre se lasse ou que les idées finissent par être déconnectées du sujet de départ.

On voit que tu ne connais pas la chromie soustractive.

A l'époque, on n'avait surtout pas connaissance de certaines pathologies psychiatriques qui aujourd'hui peuvent expliquer bien des cas. D'autant que l'omniprésence du mal faisait partie intégrante des croyances populaires où tous les maux étaient synonymes de l'action du démon. Doit-on pour autant en déduire que c'était bien le cas ?...

Ce que je voulais dire par 10 sont réel c'est que 10 sont inexplicables mais sur ces 10 il y en a au moins 5 véridiques. Je suis tout a fait d'accord avec le pinguin vador (je sais plus ton nom). On peut prouver que quelque chose n'existe pas comme dans les cours de physique chimie par exemple. Je ne crois pas au diable ou en dieu mais je crois que des entités sont responsables des cas de possession, c'est tout, c'est complexe je l'avoue. Vous avez déjà vu paranoramal activity. Dans ce film, généralement quand sa se passe mal, ca se déroule comme sa une manifestation. Si entendre des rugissement dans sa maison, des lits qui se déplacent tout seuls, des portes qui se ferment, qu'on se fasse tirer de son lit par un truc qu'on voit pas ont été prouvé scientifiquement alors là whaou, j'ai du rater un épisode de "science et vie". De plus quand une fille de ,disons, 14 ans qui maitrise a peine l'anglais et encore moins sa LV2, qui n'a jamais eu de probleme psychologique, se met du jour au lendemain a maitriser parfaitement l'arameen, le latin etc... qui devient folle furieuse quand on lui jette de l'eau benite, qui a une force d'homme adulte etc... bah chapeau

Non, je le redis, on ne peux pas prouver que quelque chose n'existe pas.Nous avons des témoignages qui racontent ces faits. Mais concrètement, quelles preuves y a-t-il qu'ils sont réels ? Si une personne est possédée, les manifestations doivent avoir lieu aussi devant des scientifiques. Mais à ma connaissance, aucun jusqu'ici n'a été convié à les observer ou n'en a observé de ses propres yeux.

A-t-on un enregistrement d'une jeune fille parlant araméen ? Je ne crois pas. Mais on entend toujours parler de la personne qui connait la personne qui connait... Mais concrètement, rien !

La seule personne toujours à ma connaissance qui a parlé une langue étrangère (l'allemand) a défrayé la chronique voici un an ou deux. Mais il a été prouvé que dans son enfance, elle avait des voisins allemands avec qui elle était assez liée.

C'est ce que l'on essaye de te dire. Des sites qui racontent beaucoup de choses, il y en a à foison. Des faux témoignages, des fakes sont monnaie courante. Des sites qui donnent des preuves concrètes, on les cherche encore.

Y croire ou non est une affaire personnelle, mais il faut faire la part des choses et essayer de rester lucides.

je l'ai pas inventé. C'est normal apres tout la meuf a de graves problemes psychologique et la seule chose qu'on a à foutre c'est de dire qu'elle parle des langues comme l'arameen alors que cest pas vrai au lieu de la guerir. Les psychologues et medecins eux sont completement blasé et se foute eux aussi du possédé donc pour bien faire flippé la famille ils disent que c'est de ressort des pretres. Voilà c'est normal.

Nan mais la psychiatrie c'est sûr c'est la solution à tout. Quand un mec tue 60 gamins, on le déclare fou et hop comme par magie les 60 gamins vont ressusciter. La si puissante science, pourquoi elle ne les fait pas revivre ces enfants ?

Parce que la science n'a pas pour vocation de réparer les errances humaines, qu'elles soient faites consciemment ou non. Un acte quel qu'il soit reste de la responsabilité de celui qui l'a commis.

La meilleure chose que la psychiatrie puisse faire en pareil cas, c'est de prendre en charge la personne malade de manière à la protéger non seulement d'elle-même, mais également des autres.

J'ai vu assez de cas où des patients déclarés dangereux sont dehors sans aucun suivi. Alors me faire tirer dessus pour moi pas de problème c'est mon boulot. Mais crois-moi j'ai vu des choses horribles que l'Homme a fait et pourtant certains "malades" sont encore dehors. Alors la psychiatrie merci bien ...

Est-ce la psychiatrie qui est à blâmer ou un système qui remet dehors des personnes dangereuses ?

Ce sont les psychiatres qui déclarent une personne malade libre ou pas.

Et je suis sûr que c'est les mêmes qui crient au scandale quand une personne est "soit-disant internés" de force et quand une personne soufrant de troubles psychiatriques est libérée et qu'elle commet une agression.

Je n'aimerais vraiment pas être expert psychiatre aujourd'hui.
On demande, non plus un diagnostic, mais une prédiction de récidive (ou pas).

Accabler les psychiatres est un peu court. Pour ne prendre qu'un exemple (sordide, j'en suis désolée, mais c'est dans la thématique du sujet), rappelez-vous tout récemment le meurtre atroce de la jeune Agnès. L'agresseur a 17 ans. Il a déjà été poursuivi pour agression sexuelle. Vous êtes psychiatre. Que faites-vous? Vous tranchez immédiatement sans état d'âme sur les possibilités de récidives, et lui évitez ainsi toute possibilité de réinsertion? Si jeune?

Pour être tout à fait honnête, j'ai peu d'espoir sur les chances de "guérison" quand une personne commet de tels actes, aussi graves et aussi tôt. Encore que. Peut-être qu'en étant suivi correctement, ça soit très certainement envisageable. Mais on sait que c'est rarement le cas. C'est pourquoi je rejoins totalement Arkayn dans sa réponse.
Encore une fois, ce ne sont pas les sentiments (ou pressentiments) ou affects qui doivent guider les décisions, mais bien la raison.

Et donc être déclaré non conscient de ses actes ? Demain je tue mon binôme et je plaide la folie et hop à moi la liberté ? Je vous assure quand on est confrontés aux pires horreurs de gens qui ont été relâchés par des psychiatres qui se soucient de leur patient comme de l'an 40, vous verrez la psychiatrie et ceux qui s'en chargent d'un tout autre oeil.

Tu joues un rôle là ou tu catégorises toujours les gens et les professions jusqu'à la caricature ?

Pour être honnête Ben, je n'ai pas (loin s'en faut) une foi aveugle en les psychiatres. Les querelles d'experts nous rappellent tous les jours (et ça n'est pas rassurant) que chacun a sa propre grille de lecture. A mêmes symptômes, diagnostics différents!

L'affaire Moitoiret qui était à la une des journaux dernièrement est la parfaite illustration de tout ça.

Tu soulèves une question délicate et je n'ai pas le prétention de pouvoir répondre de façon satisfaisante. Reste que, si un accusé semble manifestement fou (propos incohérents, bouffées délirantes, hallucinations, etc.) il me semble évident qu'il n'est, de ce fait, pas responsable de ses actes. En conséquence de quoi il ne peut être jugé. C'est certainement extrêmement douloureux pour les familles. Si ça m'arrivait un jour, je serais très certainement en rage. Mais c'est ainsi. C'est surement ce qui est le plus juste, même si c'est difficile à admettre. Après, j'en conviens, ça ne répond pas à la question de fond qui est "comment trancher sur la folie réelle ou supposée de quelqu'un?" Je n'en sais strictement rien.

Non mais j'agis comme vous. Vous ne voyez que par la psychiatrie toussa... La psychiatrie n'est pas une science exacte donc vos arguments tombent à l'eau. Si elle était exacte on saurait prévenir les récidivistes. Puis je t'accorde aussi que le patient ne peut montrer aucun de ses symptômes devant un psy. Admettez que certaines choses qui se passent puissent être le fait d'autres choses que de faits ou réalités scientifiques.



La première fois qu'une personne malade commet un acte tel qu'un viol, meurtre ou autre, les psy n'y peuvent rien car ils n'ont pas pouvoir de divination. Mais lorsque une personne qui tue sa femme et son fils et qui se retranche chez lui (pour parler de ce que j'ai vécu) est relâché c'est pas la faute au Vatican, le père Noël ou la fée clochette mais bel et bien des psychiatres. Je cherche juste que la psychiatrie n'est pas la réponse à tous les phénomènes étranges qui se passent sans forcément de preuves. Il faut savoir faire la part des choses et compter sur la bonne foi des gens. Il m'est arrivé de drôles de trucs mais sans pour autant avoir perdu la tête.

Ça, c'est un non argument total! Ça me rappelle un jour, un type qui disait sur un autre forum "Je ne comprends pas que les gens se droguent. Est-ce que, moi, je me drogue?" C'est du même acabit, et c'est stupide (désolée.) Tu n'es pas ton voisin, et inversement. Certaines personnes sont plus fragiles, plus émotives, d'autres ont un passé plus lourd, etc. Une expérience ne fait pas l'autre. Je trouve incroyable de se poser en exemple à suivre dans une discussion. Tu n'es pas fou, donc tes voisins ne doivent pas l'être, c'est bien ça?

Au risque de me répéter, quand un assassin récidiviste est relâché, ce n'est pas (que) "la faute aux psychiatres", mais celle d'un système tout entier. C'est bien souvent lié à une suite d'erreurs et de dysfonctionnements (dommageables, au demeurant.)

Mais je vais m'arrêter là, je crois. Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que la discussion avec toi va être stérile. Tu as tes positions fermement arrêtées. Libre à toi.

Metromania il fallait comprendre ça dans le sens où la science ne peut pas tout expliquer pour mon exemple.

Peut être me suis-je mal exprimé.

Qui a dit que nous ne voyons que par la psychiatrie ? Nous ne l'accusons pas de tous les maux. Cela n'a rien à voir.

Autant pour moi. Je t'avais mal compris.

Peut-être pas toi particulièrement mais j'ai vu des tas de choses absurdes sur ce forum.

Metromania, c'est dommage car personnellement même si nous ne sommes pas d'accord je comprend ton point de vue et tu n'avances pas de choses absurdes pour te défendre et crois moi je lis avec attention ce que tu dis.

Mais crâmez les tous ces délinquants ! Ca fait de la place pour la prochaine génération ! En plus on peut rendre ça festif non ?

C'était un HS sur Léodagan dans Kaamelott !

T'en es où toi avec ton ouija ?

Moi ? J'ai pas réessayé !

En plus j'ai vraiment l'air con (surtout avec ma moustache à la Mario Bross maintenant) devant ma "pseudotablette".