Bonjour Ledraven

Je viens de lire toute la succession de posts en réponse à ta question et j'admire les facultés d'analyse des différentes personnes. Oui, très rationnel et c'est bien de garder les pieds sur terre. Mais il y a aussi une autre explication moins... terre à terre et sans parler de fantôme loll. Mais elle ferait tache dans la série des posts. On en reparlera peut-être
Henri

Bonjour Henri,

N'est-ce pas un peu cavalier de nous mettre la puce à l'oreille pour conclure par un "circulez, y'a rien à voir" ?

Tous les avis sont les bienvenus..

Raizen

bonsoir Raizen
Je n'ai pas voulu me montrer cavalier, mais mon explication est du domaine de la Sortie Astrale. Tu vois, rien à voir avec les avancées précitées. pour plus d'info sur Robert Monroe, voir sur ma page perso, rubrique "Sortie Astrale". Toujours est-il que dans ses rapports de retour de voyage, il notait tout. Où il a été, qui il a vu et ce que la personne faisait etc... Mais là où je veux en venir, c'est que lors de sa visite, il arrivait parfois que la personne distingue une ombre ou comme un reflet faisant penser à un chiffon de couleur pendant quelques secondes. Ces informations sont tirées de ses ouvrages sur les sorties hors du corps. Lors d'une de ses sorties, il a même réussi à pincer une connaissance à lui à la hanche... cette personne en a gardé un bleu et a ressentit cette douleur lors de la sortie de Monroe. Pour ma part, j'ai connu personnellement un homme qui sortait en astral depuis aussi loin qu'il pouvait s'en souvenir. Chose curieuse, il était capable (allez savoir pourquoi) de déclencher le passage à niveau automatique près de chez lui et nous en a fait la démonstration.
J'ai très souvent en discutant de ce sujet, entendu cette phrase "je ne voyais qu'une ombre" et parfois il arrive que l'on en vois plus. Ma fille en pleine nuit c'est réveillée brusquement en sentant comme une présence. Elle eu le temps de voir dans sa chambre, une ombre avec les yeux bien visibles EUX, pendant quelques secondes.
Tu vois que cela détonne un peu n'est-ce pas? Nous sommes peut-être à des lieux du sujet en question, mais peut-être pas...
La sortie astrale n'est plus une hypothèse ou une chimère, mais un fait scientifique maintenant et est étudié en tant que tel. Voir donc Monroe, le Dr Melvin Morse et tant d'autres...
Henri

j'ai lu le livre de robert monroe et je l'ai trouvée très détaillé sur ses sortie astrales....pourtant c'était une personne qui ne croyait aucunement à tout cela...mais il a voulu comprendre et expérimenté ce phénomène que la plupart réfute....Ensuite chacun ses convictions et ses croyances....

Ton avis est respectable Henri60, mais dans la mesure où la "tâche" observable sur la photo peut encore être expliquée de façon rationnelle (toutes les explications de l'ordre du défaut photographique n'ont pas pu être réfutées pour autant que je sache), on va essayer autant que possible de suivre cette voie.

Qui plus est :

Non, ce n'est pas un fait scientifique avéré.
Quand bien même elle serait étudiée par des scientifiques (enfin, deux, et dont l'un, Robert Monroe, ne l'est pas vraiment en toute rigueur car n'ayant jamais eu aucune formation scientifique), son existence n'a toujours pas été prouvée et est sujet à caution.


Je n'en ai jamais entendu parler, mais c'est possible, pourquoi pas.
Il n'empêche que pour avoir un avis clair et objectif sur la photo, rien ne vaut l'avis d'un spécialiste (qu'on ne trouvera pas au CNRS).

re nefertiti loll...
Tu l'as lu, tu vois que je n'invente rien, mais tu as écris la phrase magique nefertiti "IL A VOULU COMPRENDRE!" c'est la clef de tout.
C'est ce qui a dirigé ma vie, j'ai voulu comprendre aussi. Ceux qui ne cherche pas, ne risque pas de trouver quoi que ce soit... Mais il leur reste l'ironie n'est-ce pas?
Ce n'est plus de la croyance nefertiti, mais des faits scientifiquement prouvés maintenant. Reste à comprendre la nature de ces faits et les scientifiques se penchent dessus...
Amitié...
Henri

Henri60, as-tu lu mon message ?

Bonsoir Ar Soner
On ne peut obliger personne à croire ou ne pas croire. A chacun de trouver son chemin...
Pour les images en transcommunication, je n'argumenterai pas car je n'ai jamais essayé. Mais en audio, là c'est différent et j'ai suffisement pratiqué pour connaître la validité du phénomène...
Moi aussi, je ne crois que ce que je vois et expérimente...
Mais nous ne sommes pas obligé de suivre aveuglément des dogmes, nous avons aussi nos yeux, notre intelligence et un pouvoir de discernement et d'action qui fait que chacun à le droit de dire "MOI, je crois". Alors que d'autres attendent...
Henri

Re-bonsoir Henri,

Tu as parfaitement eu raison de donner ton avis, ça me permettra pour ma part d'étudier plus avant la question avec les sources que tu as citées (et que je ne connaissais pas ).

Toutes les pistes peuvent et doivent être exploitées, seulement il faut le faire selon un certain ordre pour être plus efficace et crédible. C'est peut être cela que tu as pris pour de l'ironie, le fait que plusieurs membres demandent à Ledraven d'apporter plus de consistance et de tangibilité à ce qu'il avance.

Une fois que nous aurons un avis de professionnel qui aura eu la photo et les négatifs entre les mains alors plusieurs hypothèses seront les bienvenues.

Amicalement,
Raizen

Il n'y a pas que ces noms là. Ils sont légion à travailler sur ces domaines. Interroge le net et tu comprendras loll... Ces domaines sortent de l'ombre maintenant
Mais tu as tout à fait raison, le propre d'un chercheur est de chercher avant tout, les explications rationnelles.
Ce n'est pas par ce qu'un illusionniste arrive à reproduire l'illusion d'un phénomène, que celui-çi n'existe pas. Un chercheur intègre ne doit pas avoir à tricher, il doit envisager aussi d'autres hypothèses si les premières ne collent pas, sinon comme disait le Dr Ross, cela serait de la prostitution.
Amitié
Henri

Il est bien connu qu'on peut trouver tout et n'importe quoi sur internet, il est donc primordial de rester vigilant.
Ceci dit, je n'ai pas l'impression que les scientifiques (de vrais équipes, pas des chercheurs autoproclamés) soient si nombreux que ca à se pencher sur le sujet.

Henri60, comme tu l'as si bien dit, le croyance est une affaire d'expérience personnelle, et en aucun cas, elle n'a à être imposée par quelqu'un d'autre.
Mon post visait juste ta remarque dans laquelle tu affirmais que la sortie astrale était un fait avéré et reconnu par les scientifiques, ce qui n'est actuellement pas le cas (quoi que tu en dises).

Hum... ne s'éloigne-t-on pas du sujet faute de matière?

Gare au verglas.

Amicalement,

Hehe un membre moderant un modo (avec raison:)) marrant tout cela.

Ceci dit, nous n'avons toujours pas de nouvelle de Ledraven, qui n'a toujours pas retrouvé le nom de son spécialiste photographe qui a analysé ce qui doit surement être LA photo de sa vie.
Personnellement, je trouve une trace sur une photo qui ressemble à un fantome, je fais plein de démarches pour savoir si c'est un problème de développement, et je trouve un spécialiste qui me dit qu'il ne comprends pas, que pour lui il n'y a pas de problème mais qu'il n'a jamais vu ca etc ...
Très franchement, je pense que ca me marquerait suffisemment.
(D'autant plus qu'il dit que ca le fait flipper...)
Je n'oublierais ni son nom, ni son adresse. Or avec l'un je peux retrouver très facilement l'autre...
Maintenant, relancer le sujet avec des "oui oui je le ferai, mais je ne sais pas quand" sans apport de nouvelles informations me paraît de plus en plus suspect.
Je crie au fake vu le manque de credibilité.

Edit : Ajouté des ponctuations pour plus de lisibilité

Salut j'arrive en retard excusez moi
je vous propose ca :





Je n'ai pas encore d'avis sur la question il faudrais que je relise tout vos messages.

alors l'auteur n'est pas réapparut ??? les photographes ont dit quoi ?

Et pourquoi ce serait forcément un homme sur la photo? avec les cheveux mi-longs on pourrait croire à une femme

Pour ma part c'est juste une question d'ombre et de lumière mais bon c'est juste mon avis.

Beaucoup de personne s'intéressent à ton sujet Ledraven. T'as une vie privée ok, mais ce serait bien de venir de temps en temps, ça apporterait plus de crédit à ton histoire, on a l'impression que ça t'interresse plus tellement...

Ou que Ledraven ne peut pas fournir l'adresse de ce second photographe. Dans ce cas, la conclusion s'imposerait d'elle-même.

Hum…

Revenons en à la communication de Ledraven du Jeu Avril 19, 2007 19:47 dans laquelle il nous propose un segment de négatifs comprenant 3 vues : vues N° 0, 1 et 2.

Tout d’abord, et en simple remarque, c’est le scan d’un négatif inversé qui est proposé.

D’abord,
- la vue 0 ne semble pas apporter de commentaire,
- les vues 2 et 3 comportent des anomalies,
- la vue N°4 n’y est pas proposée…

A bien y regarder,

1 - à cligner des yeux, à vue en recul, etc… les vues 1 et 2 sont entachées d’une altération rappelant « un brouillard. » dont la cause reste à déterminer.

2 - jusqu’ici, seule la N°3 a fait l’objet de cet intéressant débat d’analyse alors que la N° 2 prêterait autant à commentaire.

HYPOTHESE:
Encore une fois, ne serait on tout simplement pas face à une altération soit due au scan soit due aux opérations en labo photo, bref soit due à une modification chimique ou mécanique du substrat ou enfin soit due à un disfonctionnement au scanning ?

Je propose donc de reprendre l’examen du segment de négatifs couvrant les vues 2 et 3, sans ne plus se limiter seulement à la vue N°3.

Je suggère de même à Ledraven de nous re-proposer le segment de négatif incluant les vue 0 à 4, et en tout cas - et pour tenir compte de la discrétion revendiquée par Ledraven lui-même - de nous indiquer si ces anomalies se retrouvent sur la suite de la pellicule..

D'ici là, à ce point et faute de mieux, je propose de considerer ce témoignage comme une manipulation.

Mon bonjour à Ar sonner,

Gare à prendre la lorgnette du bon côté.

Amicalement,

Et moi je propose plutôt de le considérer comme "non concluant jusqu'à preuve du contraire".

Klonk, l'anomalie de la 2ème photo n'est pas visible sur le negatif. Je pense que c'est dû au scan.

Désolé tout le monde j'etais parti en vacances. Je vous amène des nouvelles très bientôt, et j'ai le nom du photographe noté dans mon agenda mais ce dernier est chez moi (et là je ne suis pas chez moi). Je vous donne le nom très bientôt.

Je te suggère de transmettre toutes les informations nécessaires (nom du photographe, adresse, numéro de téléphone) par MP au modérateur de ton choix.
Et aussi, si cela ne te déranges pas, je pense qu'il serait utile de nous donner ton nom de famille : histoire d'aider le photographe à se souvenir et d'être sûr qu'on parle bien de la bonne photographie.


Qu'est-ce qui me fait mériter ce traitement de faveur ?

Je croyais que les esprits ne pouvaient apparaître que la nuit?

C'est pourtant bien ce qui avait été démontré... .

Plus sérieusement, d'où tenez-vous cette info?

et bien les témoignages d'apparitions le jour c'est plus rare non?

C'est vrai, mais le mot "plus rare" implique qu'il y en a juste moins le jour que la nuit, ce qui n'implique pas qu'il n'y en pas du tout le jour.

Bonjour à tous,
Alors là ça va devenir poignant, j'ai hâte que LedRaven donne les coordonées du photographe en question à un modérateur et qu'une conversation télephonique ai enfin lieu. Mais si on arrive à la conclusion que ce n'est pas une tache, que ce n'est pas une ombre, que cela fait bel et bien partie de la photo, et bien je pense que ces 10 pages ne seront qu'un début de conversation.

Au fait, je ne suis vraiment pas expert en photographie mais j'ai tout de même une question qui n'as pas étée abordée :
Est-ce que toi, ton ami Romain ou toute autre personne qui aurais pu être là pendant ou un peu avant la photo fumais? ou faisait tu bruler de l'encens?
La fumée ne pourrais elle pas faire un jeu d'ombre?
Qu'en pensent les experts?

Hum...
Regardes bien l'image que tu nous as proposé le Jeudi Avril 19, 2007 19:47:

Les traces sur les vues 2 et 3 ont la même apparence.

Comment alors peux-tu affirmer que seule l'une des 2 vues serait affectée par le scanning et pas l'autre?

Gare aux apparences.

(Post scrtiptum pour Ar sonner : <Atchoum... !>)

Amicalement

BALLADE POUR UN BILLARD...

Ce message à l’ami Ledraven :
Je te remercie de bien vouloir répondre à ces quelques questions.
Tu peux me répondre sous message personnel « mp » si te le souhaite.
1/ Sur quelle photo apparais-tu ?
2/ Quelles sont le coordonnées du photographe au (27) ?
3/ Quelle est la hauteur du sol au bas de ta fenêtre, à l’extérieur (30) ?
4/ Penses-tu diffuser le dessin demandé (34) ?
5/ As tu de nouvelles photos à communiquer ? (36.2)
6/ Peux tu communiquer au site des vues complémentaires de la pellicules.


POUR MEMOIRE, RAPPEL DES ATTENTES EN COURS:
. Les coordonnées du deuxième photographe,
(Cf Arkayn / Administrateur adjoint Jeu Juin 28, 2007 11:05)

. Un dessin de la pièce,
(Cf Ledraven Ven Mai 25, 2007 18:08)

. de nouvelles photos complémentaires,
(Ledraven Dim Juin 10, 2007 21:53),

. La vue complémentaire du négatif, (sur le négatif, photo N° 3, 4, etc…)

QUELQUES PREUVES DOIVENT ETRE ALIMENTEES PAR PLUS DE DONNEES TELLES CELLES CI-DESSUS AFIN DE BATIR UNE POSSIBLE UNE CREDIBILITE.

A CE POINT, TANT DE LAXISME ET TANT D’ABSENCES AMENENT DEFINITIVEMENT A S’INTERROGER SUR UNE MANIPULATION ET LE DESIR DE SON ENTRETIEN.


Gare à la foudre

Amicalement,


CI JOINT L’HISTORIQUE :

62 – Klonk Jeu Juillet 05, 2007 03:00– Manipulation ?
(A Ledraven) Les traces sur les vues 2 et 3 ont la même apparence.
Comment alors peux-tu affirmer que seule l'une des 2 vues serait affectée par le scanning et pas l'autre?

61 – Ar sonner Lun Juillet 02, 2007 02:34 - Demande contact du photographe
Je te suggère de transmettre toutes les informations nécessaires

60 – Cortex Dim Juillet 01, 2007 23:39 – Doute
"non concluant jusqu'à preuve du contraire".

59 – Klonk Dim Juillet 01, 2007 18:55 – Manipulation ?
ne serait on tout simplement pas face à une altération soit due au scan soit due aux opérations en labo photo, bref soit due à une modification chimique ou mécanique du substrat ou enfin soit due à un disfonctionnement au scanning ?
D'ici là, à ce point et faute de mieux, je propose de considerer ce témoignage comme une manipulation.
REMARQUE : on n’y exclue pas la manipulation.


58 - Arkayn / Administrateur adjoint Jeu Juin 28, 2007 11:05 - Resumé
Ou que Ledraven ne peut pas fournir l'adresse de ce second photographe. Dans ce cas, la conclusion s'imposerait d'elle-même.

57 – sen-sei Mer Juin 27, 2007 13:14 - Clarification

56 – Lafoudre Mer Juin 27, 2007 12:04 - Manipulation
(…) nous n'avons toujours pas de nouvelle de Ledraven,
Je crie au fake vu le manque de credibilité.

55 - Ar Soner Sam Juin 23, 2007 00:47 - Clarification
Il est bien connu qu'on peut trouver tout et n'importe quoi sur internet, il est donc primordial de rester vigilant.

54 - Henri60 Ven Juin 22, 2007 22:44 - Alimentation de l’histoire
mon explication est du domaine de la Sortie Astrale.

53 – Klonk Ven Juin 22, 2007 11:31 - Resumé
53.1 - a démarche honnête d’abonder en revient à l’auteur de la révélation, lequel reste « l’inventeur de fait et de droit », … et possède les négatifs…
53.2 - A ce point, on suppose donc un défaut de saisie ou de développement sinon un canular (d’accord avec Arkayn et Titoffe).

52 – NanhoJ Jeu Juin 21, 2007 17:07 - Témoignage

52.1 - si on voit sur une photo couleur un esprit celui ci sera en couleur aussi no

51 - Ledraven Jeu Juin 21, 2007 11:33- Echapatoire ?
Je comprend vos doutes.
Je vais tout faire pour retrouver ce photographe pour vous prouver que je ne mens pas.

50 - Arkayn / Administrateur adjoint Jeu Juin 21, 2007 11:22 - Resumé
(…) Ledraven a toute latitude pour justement lever le doute et ne le fait pas. (…) Cela jette un gros doute sur sa crédibilité.

49 - Arkayn / Administrateur adjoint Jeu Juin 21, 2007 10:13 - Resumé
8 pages pour dire "Croyez moi sur parole, inutile d'analyser les photos".
(…)Il serait bon que Ledraven sorte de son discours et donne les renseignements demandés. A moins qu'il ne s'agisse d'un canular de mauvais goût, ce qui semble se dessiner de plus en plus ?

48 – Cortex Mar Juin 12, 2007 07:27 - Clarification
(à Ledraven) Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas (d’explication).

47 - Raizen Mar Juin 12, 2007 00:33 - Demande contact du photographe
Pour le photographe tu n'as qu'à laisser ses coordonnées professionnelles à un admin

46 - Ledraven Mar Juin 12, 2007 00:23 - Alimentation de l’histoire
(à Cortex après échange avec Klonk) Je trouve que Cortex à raison.
REMARQUE : Klonk cherche à stresser l’affaire Ledraven. Cortex s’étonne, Ledraven s’aligne sur Cortex ! Plus tard, Poltergeist binoclard pense que Klonk cherche à forcer la main à Cortex, et Ar sonner enchaine un developpement poussé sur fond de CNRS !
En attendant… Ledraven laisse filer l’affaire, et le Forum s’enrichit de nouveaux messages...

45 – Ledraven Mar Juin 12, 2007 00:21 - Alimentation de l’histoire
45.1 - je pense que c'ets un fantôme car je ne trouve pas d'autre explication !
45.2 - Personne n'a su trouvé une explication
45.3 - Je pense qu'il s'agit de l'homme qui est mort de faim pendant la guerre 14-18, et que son fantome ère dans ma maison.
45.4 - Finalement, il s'agit peut être d'un preuve que les fantômes existent...

44 - Gaël-David Mar Juin 12, 2007 00:12 - Recherche
(à Ledraven) Pourquoi favoriser cette explication du phénomène?

43 – Ledraven Mar Juin 12, 2007 00:07 - Alimentation de l’histoire
43.1 - je suis convaincu qu'il s'agit d'un esprit sur la photo.
43.2 - on n'a encore rien resolu.
43.3 - Je suis convaincu que l'ombre sur la photo est bien naturelle et qu'il s'agit d'un fantôme.

42 – Arkayn / Administrateur adjoint Lun Juin 11, 2007 19:17 - Contact du photographe suggéré
C'est pour ça que l'on tient à ce que le CNRS voit les pellicules ou que l'on puisse parler au photographe.

41 – Ledraven Lun Juin 11, 2007 18:45 - Echapatoire ?
41.1 - J'ai paumé la carte du photographe, mais je vais me debrouiller pour retrouver ses coordonées.
41.2 - le photographe a VU les autres photos que je ne vous ai pas montrer: il a vu toute la pellicule et toutes les photos developpées.
41.3 - aucune personne n'a la meme position que l'ombre et rien n'y ressemble,

40 – Klonk Lun Juin 11, 2007 16:03 Contact du photographe suggéré
(…) Ledraven devrait intervenir pour clarifier, quant à classer définitivement cette histoire comme montée de toute pièce?

39 – Arkayn / Administrateur adjoint Lun Juin 11, 2007 10:16 - Contact du photographe suggéré
(…) nous n'avons pas le témoignage direct de ce professionnel, mais juste le compte rendu fait par Ledraven.
S'il y a une possibilité de confirmer le présent témoignage, autant la saisir.

38 - Jeanst-PoG Lun Juin 11, 2007 03:08 - Double exposition
même si les photos précédentes et suivantes ne sont pas en rapport avec le sujet, elles peuvent avoir causer "la forme" par une double exposition de la pellicule.

37 - Klonk Lun Juin 11, 2007 01:04 – Alteration globale négatifs vues N°1 et N°2
(…) une tache couvrant 2 négatifs consécutifs.


REMARQUE HORS SUJET : Poltergeist binoclard Lun Juin 11, 2007 00:11 – Griffures de final-fantasy
Va lire tes MP.
Ar Soner Lun Juin 11, 2007 00:14 – soutient de final-fantasy
(…) tu vas jusqu'au bout dans ta démarche ce qui est quelque chose d'assez rare (…)


36 – Ledraven Dim Juin 10, 2007 21:53 - Echapatoire ? et Alimentation de l’histoire
36.1 - Je vais essayer de retrouver les coordonées du photographe, mais en quoi cela peut vous etre util ?
REMARQUE :
36.1.1 - en 20 jours, Ledraven a perdu les coordonnées du photographe.
36.1.2 - A la question posée, Il apparaît beaucoup de naïveté.

36.2 - Si vous voulez je peux prendre quelque photos...j'essairais dans la semaine mais ça risque d'etre dur car la photo a été prise aux alentours de 15h et je suis pas mal pris cette semaine autour de cette heure ci. Je me debrouillerais.

36-3 - Final-Fantasy: c'est ce que je me disais...Si ça se trouve c'est l'esprit de cet homme mort de faim ! je peux essayer d'avoir des infomations sur cet homme, je vous tiendrais au courant.

35 – Raizen Dim Juin 10, 2007 20:25 – Demande contact du photographe
pourrais tu communiquer les coordonnées professionnelles du photographe que tu as consulté à un modérateur ou admin en mp ?

34 – Ledraven Ven Mai 25, 2007 18:08 – Echapatoire ?
Jai pas enormement de temps pour faire un dessin. Je vais voir ce que je peux faire...

33 – Ledraven Jeu Mai 24, 2007 19:35– Alimentation de l’histoire
c'ets le proprio d'avant qui lui a dit, et ça s'ets passé en 1917 pendant la guerre (apparemment il s'etait trompé).

32 – Cortex / Modérateur Jeu Mai 24, 2007 13:02 – Demande de complémént
mon EDIT demandant les photos précédentes et suivantes.

31 – Missize Jeu Mai 24, 2007 08:40 – Fausse affirmation
que l'ombre étrange n'en est pas une, car elle n'est pas de la meme couleur que les ombres du mur, donc NON PROJETEE, chose confirmée par le photographe.
REMARQUE : Ledraven n’a jamais rapporté une telle confirmation

30 – Milamber Jeu Mai 24, 2007 06:44 – Autre piste
reflet de quelqu'un qui passe devant la fenêtre ?

29 – Cortex / Modérateur Mer Mai 23, 2007 19:29 - Remise en cause des précisions
il semble que "l'ombre" ait les cheveux longs, comme le joueur de billard. Hasard ?

28 - earl de darkwood Mar Mai 22, 2007 14:27 – Remise en cause des précisions
je pense moi aussi a une surimpression avec une autre photo,j'en ai quelques une comme ca,faites avec un vieux boitier 24*36 de chez praktica

27 – Ledraven Lun Mai 21, 2007 20:46 – Pécisions du photographe
Je suis donc allé voir un photographe (…) il m'a dit les choses suivantes:
- Il ne s'agit pas d'une ombre
- Il confirme que ce n'ets pas un fake,
ce n'ets pas un bug du negatif
et il na perçu aucun problème...
il a ajouté que cela pourrait parfaitment être une personne qui était presente à ce moment là

26 - el P@dre Sam Mai 12, 2007 09:44 – Double exposition
Je penche pour une double exposition.

25 – Ledraven Mer Mai 02, 2007 13:50 – INTENTION
Je vais voir voir un photographe cet apres midi, je vais lui montrer les negatifs et la photo

24 – Diabolik Mer Mai 02, 2007 08:52 – Test sous Photoshop
je ne vois pas d'autre choix qu'une tache lors du développement.
Pour ceux qui ont Photoshop, vous n'aurez mettre la luminosité a -46 et le contraste a 80 pour le voir.

23 – Ledraven Lun Avril 30, 2007 12:17 – Alimentation de l’histoire
(…) Si c'est un fantôme sur la photo, la personne a du mourir en T-Shirt...

22 – Ledraven Ven Avril 27, 2007 13:55
Je veux bien aller voir un photographe

21 – Missize Jeu Avril 26, 2007 09:18 – Fausse affirmation
cette forme n'est pas une ombre, pas une retouche car elle apparaît sur la pellicule.
REMARQUE : l’anomalie apparaît sur le scan de la pellicule, celle-ci n’ayant jamais été montrée. (Cf suggestion de Touchy Ven Avril 27, 2007 12:40)

20 – Ledraven Mer Avril 25, 2007 17:41 – La suite du négatif est non fournie
(…) J'ai coupé la partie où se trouvent les 3 photos pour vous les montrer, car je ne vois pas pourquoi je devrais vous montrer les autres (…)

19 – Ledraven Sam Avril 21, 2007 20:21 – Que 3 photos
nous avons fait seulement 3 photos

18 – Ledraven Sam Avril 21, 2007 18:39 – Re-Scan de la photo développée N°2
Mon père m'ai aidé et a scanné la photo de meilleure qualité (apparement j'avais fait une erreur dans les paramètres...)
C'est toujours pas terrible mais c'ets quand même mieux, même si il me semble qu'il y a quelque petits trucs mal scannés...
REMARQUE : l’magea est plus precise qu’en (1)

17 - Ledraven Sam Avril 21, 2007 18:32 – Confirmation du scanning
j'ai seulement scanné une photo que j'ai fait faire developpé,

16 – HardLock Sam Avril 21, 2007 17:13 – exclus le negatif
C'est donc bel et bien une photo imprimée sur une imprimante normale à basse résolution

15 – ALDEBARAN Sam Avril 21, 2007 09:27 – exclus le negatif
c'est simplement un problème au tirage de cette photo il y a eu un soucil au devellopement
REMARQUE : conforme à (12.3)

14 - Ledraven Ven Avril 20, 2007 17:01 – Fixation sur la photo N°2
Ensuite, est ce qu'il est possible que le defaut sur la pellicule n'apparaisse que sur une seule photo ?
REMARQUE :
14.1 : comme déjà dit en (9), l’ateration est globale sur les négatifs N°1 et N°2.
Ici, la question laisserait sous-entendre que seul le négatif de la photo N°2 serait altéré.
14.2 : le propos vient en contradiction avec (12.3).

13 - Ven Avril 20, 2007 14:03 – Montage d’une histiore
( était un ange : Juste pour s'amuser ..)
Ledraven - Ven Avril 20, 2007 16:13 : entre 1900-1910, un homme est mort de faim (un locataire...)

12 - REMARQUE :
12.1- Il s’agirait toujours du copain de Ledraven.
le scan de ces 2 photos semble reussi … Le Scan de la photo N°1 ne comporte pas d’anomalie alors que son négatif est largement plus entachée qu’au N°2.
12.2 – Le Scan de la photo N°0 comporte une ombre blanchâtre en bas à droite alors que son négatif ne laisse rien apparaître.
CONCLUSION :
12.3 - la pellicule ne serait pas en cause,
12.4 – l’altération partirait du scanning.

11 - Ledraven Ven Avril 20, 2007 12:42 – Scan des Photos N°0 et N°1
J'ai scanné les 2 autres photos, les voici:
PhotoN°0

PhotoN°1


10 - Ledraven Jeu Avril 19, 2007 21:32 – Data pellicule
La pellicule est une kodak en 100 asa

9 - JahSpirit Jeu Avril 19, 2007 20:22 – Alteration globale négatifs vues N°1 et N°2
(…) En fait, en regardant bien tout le négatif, on se rend compte qu'il y a une grande tâche blanche qui recouvre la photo soumise par Ledraven, mais également celle d'à côté. Et que donne une tâche blanche à l'envers ? Une ombre. Vous la voyez sur cette retouche, entourée de rouge (c'est plus voyant) :




8 - Ledraven Jeu Avril 19, 2007 20:06 – Data scanner
(…)j'ai scanné l'image avec le logiciel HP (mon scanner) et je l'ai enregistré en format JPEG sous photoshop.

7 - Ledraven Jeu Avril 19, 2007 19:47 –Scan 3 négatifs
je suis obligé de l'importer dans photoshop, après je m'y connais pas trop pour les importations...


6 – JahSpirit Jeu Avril 19, 2007 19:11 – Data logiciel de retouche
Cette photo a bien des données EXIF : (…) Creation Software : Adobe Photoshop CS2
Sachant ça, et sans remettre en cause sa sincérité, le doute sur une modification de la photo est plus que permise.

5 - Ledraven Jeu Avril 19, 2007 18:37 – Data appareil photo
C'est le logiciel de scan hp, de notre imprimante multi fonction.
L'appareil photo est un FUJI AX MP (Argentique), avec un objectif prakticar 70/210.

4 - Ledraven Jeu Avril 19, 2007 18:18 – Photo de ROMAIN ?
j'avais une chemise a manches longues et j'ai les cheveux assez courts.
Curieux : c’est ici que l’on suppose qu’il ne s’agit donc pas de Ledraven mais de son copain ROMAIN. => coïncidence avec l’affirmation de Missize.

3 - Missize / mercator Jeu Avril 19, 2007 15:23 – Photo de QUI ?
Petite rectification, la personne qui joue au billard est son ami, la personne qui a pris la photo est celle qui post ici :
Inventé : Ledraven n’a pas confirmé ce point.

2 - Ledraven Jeu Avril 19, 2007 12:31- Photo scannée
j'ai appelé mon ami Romain et il m'a parlé de ce site et m'a dit de scanner la photo pour vous la montrer etc

1 - Ledraven Jeu Avril 19, 2007 11:00 Scan de la photo développée N°2
Je suis allé faire développer les photos la semaine dernière (vendredi) et je suis allé les chercher tout à l'heure
PhotoN°2

Klonk, faire un récapitulatif reprenant les points principaux de l'affaire, de manière à faire apparaître d'éventuelles "failles", des manques... c'est bien.
Il y a juste un petit problème : on est en droit d'attendre dans ce genre de travail une certaine objectivité, ce qui n'est pas le cas ici : tu en profites au passage pour donner ton petit grain de sel (un peu gratuit) sur l'affaire.
Par le biai de tes remarques, par exemple : on a clairement compris que selon toi, Ledraven ne cherche qu'à gagner du temps et à trouver des "échapatoires"... C'est peut-être le cas, mais dans le doute, on va lui accorder la présomption d'innocence.


A l'avenir, essaye de mieux regarder : mon message ne s'adressait pas à final-fantasy, mais à Raizen.

Est-ce que tu pourrais aussi nous expliquer ce que tu cherchais à démontrer avec cette dernière remarque ? Vu sa situation, en "hors sujet" et écrite en italique, elle doit insister sur un point important de ton récapitulatif, non ?


Attention, scoop : nous sommes sur un forum... donc autant que possible, les discussions se font ici en public, de manière à ce que tout le monde ait le même accès aux informations et puisse en discuter.