C'est ce que je pensais également. Mais admettons qu'il n'est vu la lumière que quelques secondes... Bref. Je doute que ce soit la solution, mais c'était une belle idée ! J'aime bien ce genre de raisonnement

Pas forcément, j'ai déjà eu l'impression en tournant la tête rapidement de voir ma bouteille d'eau sur la table alors qu'elle est sur le plan de travail par exemple... C'est très furtif, sur le coup tu te demande si tu as rêvé !

On sais pas ce qu'il c'est passé après cette incident ce jour là. Quand à la persistence rétienne je penses que ça dépend du temps d'exposition. Il faudrait savoir les conditions exact de luminosité de l'endroit à ce moment là. Si il était dans un couloir sans aucune source de lumière autre que la lampe torche afin de reproduire les même conditions.

Sincèrement je penses que nous sommes pas loin de la vérité!

Bonjour,

effectivement l'hypothèse de la persistance rétinienne ne peut être écartée, les interventions s'étant déroulées dans l'obscurité la plus complète et nos lampes torches étant très performantes, cela m'est moi même arrivé de brièvement penser avoir vu quelque chose après avoir reçu un flash de ces mêmes lampes dans les yeux.

Comme le souligne fab38, une maison contenant encore les effets d'un mort peut aussi s'avérer particulièrement anxiogène et pousser l'esprit à imaginer des fantômes dans chaque ombre.

Pour personalJesus, la forme était statique, je ne peux te dire si la forme était encore présente compte tenu que les collègues en question sont sortis très rapidement de la maison sans jeter un oeil derrière eux (je les comprends).

Si on ne peut affirmer (malgré la bonne foi de mes camarades) qu'un esprit a bel et bien fait partie du mobilier (prouver la présence d'un fantôme de manière indéniable reste difficile), je trouve en tout cas leur témoignage intéressant et je suis heureux qu'il vous plaise également .

Pour macthiern, si mes camarades avaient voulu me faire une mauvaise farce, ils l'auraient probablement fait en parlant d'un site archéologique que nous gardons, où les archéos ont découverte une bonne 50aine de squelettes, et ou nous nous rendons tous les soirs, cela aurait probablement été plus efficace que de parler d'un bâtiment ou nous n'allons qu'en de rares occasions !

Avec ça, je me posais une question; est ce que ce phénomène de persistance peut se produire avec un caméscope? avec un caméscope récent? avec un caméscope ancien (avec les cassettes)? avec le mode caméra d'un portable? et avec un appareil photo ancien (avec la pellicule et tout) ou récent (numérique)?





Desolé si mes questions paraissent bête mais j'y connais vraiment que dalle à la prise d'images.

Bonjour,

je pense que cela ne se peut pas, l'une des causes de la persistance étant le cerveau, ce que ne possède pas un appareil numérique (normalement ^^) .La preuve en est que lorsque tu regardes ton téléviseur tu vois une image en mouvement alors qu'en réalité il s'agit d'un succession d'images par intermittence, l'appareil de capture d'image quand à lui perçoit très bien ce "clignotement" .

"j'ai tenté l'expérience avec une lampe torche dans les yeux pendant 5 mn. Je n'y vois plus rien. Et pourtant j'ecris ( ecriture automatique?"

Je peux te donner l'adresse d'un bon opthalmo mais je serais toi j'éviterai ce genre de pratique l'automatisme c'est intéressant mais en cas de panne ... faut mieux revenir en manuel...