Les requins blancs géants (Mégalodon)

nirfosca · **Posté:** Ven Novembre 15, 2013 16:36

LeGluon85 a écrit:

il remarque un petit problème: la pression de l'eau, le ralentit énormément

Tu peux expliciter s'il te plait ?

L3parisien · **Posté:** Ven Novembre 15, 2013 18:24

En réalité le Megalodon tel qu'on se fait l'image et tel qu'il existait n'existe probablement plus .
Selon moi si on trouvait des requins de très grande taille (j'entend par là >10m) apparentés ou pas au mégalodon il n'auraient que très peu de choses en commun .
En effet comme tu l'as très bien dit il aurait muté et se serai adapté .
Il est également possible que les dents géantes non fossilisés appartiennent à un grand requin que nous ne connaissons pas encore et qui aurait adapté son corps à la grande profondeur et au manque de proie . Les crocodiles ou le serpents peuvent vivre de très grandes périodes sans manger n'excluons pas l'hypothèse selon laquelle certaines espèces auraient également cette faculté :wink:

N'oublions pas qu'on a mis un certain temps à trouver les calmars géants/colossaux alors qu'ils ont une taille déjà respectable (euphémisme spotted ) alors qu'on ai loupé d'autres trucs même balèzes ça m'étonnerai qu'a moitié

@LeGluon au passage la profondeur n'influe pas sur la densité de l'eau donc il n'y a pas plus de résistance me semble t il . A vérifier .

Arkayn · **Posté:** Sam Novembre 16, 2013 13:07

La densité augmente avec la profondeur, en fonction de la température et de la salinité. Il y a donc bien plus de résistance.
http://lecalve.univ-tln.fr/oceano/fiches/fiche4D.htm

nirfosca · **Posté:** Sam Novembre 16, 2013 13:34

L'eau de mer est beaucoup plus dense que l'eau douce. Honnêtement, vous sentez une différence quand vous vous y baignez ?
A taille humaine, la variation est imperceptible (à moins de pinailler et évoquer des cas extrêmes style Mer Morte).

L3parisien · **Posté:** Sam Novembre 16, 2013 16:35

Ah bah merci Arkayn j'ai dit une co**erie alors :mrgreen:

lucinda · **Posté:** Sam Novembre 16, 2013 16:40

Nirfosca moi oui je trouve que l'eau est différente, en mer je n'ai pas les mêmes sensations qu'en rivière, déjà par le sel qui t'accroche à la peau et le mouvement des vagues, alors que si je me baigne dans un lac l'eau est toute "douce" et tu as l'impression que t'es sous la douche. Enfin voilà je ne saurais pas bien expliquer mais c'est différent je trouve, il faudrait faire l'expérience les yeux fermés.

nirfosca · **Posté:** Sam Novembre 16, 2013 20:56

Non, je refuse de croire quelqu'un qui me dirait qu'il a d'avantage de mal à se mouvoir dans une eau plus dense.

lucinda · **Posté:** Sam Novembre 16, 2013 21:03

Je n'ai pas dit ça, quoique je trouve plus difficile de nager dans la mer que dans un lac en eaux calmes, mais c'est sûrement due au courant. :wink:

dino2052 · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 00:55

pour ce qui est du courant, il vaut mieux qu'il y en ait puisque les requins et tous les chondrichtyens (requins, raies et chimères) ne peuvent pas "aspirer" l'eau,alors afin de garder un débit d'eau suffisant, ils sont forcés de nager constamment ou comme dans de rare cas, de s'arrêter dans un endroit où le courant est fort, sans quoi l'animal d'étoufferait.

L3parisien · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 10:51

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils meurent quand on leur coupe les nageoires, meurent étouffés et non pas d’hémorragie comme on pourrait le penser

dino2052 · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 12:48

et oui, les pauvres bêtes :/

Lamart · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 15:07

Je me demande si tu te fous pas un peu de moi ?
C'est pourtant pas compliqué de mettre une majuscule et un point, surtout avec un post d'une phrase composée de cinq mots...

dino2052 · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 16:42

Bon, je t'ai dis que j'allais faire des efforts, mais changer des habitudes qu'elles soient bonnes ou mauvaises ça ne se fait pas du jour au lendemain. Maintenant je ne pense avoir agressé personne, n'avoir été désagréable avec personne, mais si ça te brûle les yeux ou si ça te donne la nausée de ne pas voir de point ou de majuscule et bien ne lit pas ce que j'écris. Et l'important c'est le message, c'est pas les fautes qu'on fait, un forum c'est fait pour parler pas pour corriger les fautes (sauf sur corrigelesfautesdetoutlemonde.com, la raiférence du forum sens fotes d'aurtaugrafes !). Alors je vais faire attention mais j'ai des oublies, fréquent certes mais comme je l'ai dit ça se change pas du jour au lendemain. Quand je viens sur ce forum je me dis "cool on va parler de mégalodon un sujet qui m'intéresse je vais pouvoir parler avec des gens intéressant de sujets intéressants". J'ai pas envie de me dire "purée c'est géniale comme sujet, mais bon je vais faire attention à mon écriture de peur de faire un délit en oubliant un point et de me faire engueulé". C'est si important que ça ? C'est si vital que ça ?On dirait que tu fais exprès de chercher la petite bête, moi quand je lis quelque chose sur un forum bin je regarde ce qu'il contient, les idées qu'il y a mais pas les fautes, on s'en fiche presque des fautes.

Lamart · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 16:49

C'est mon "boulot" de modo de (te) rappeler à l'ordre, rien de personnel...

Veganne · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 17:08

A moi aussi, ça me brûle les yeux, Dino. Et un certain nombre d'autres participants au forum. Si tu veux, on fait un sondage. Préfères-tu t'amuser comme un petit fou tout seul sans personne pour te répondre ?
S'il y a trop de fautes (orthographe, ponctuation, aération du texte, etc.) le message devient illisible de toute façon, donc non, il n'y a pas QUE le contenu du texte qui compte. Ou disons, le fond et la forme sont intimement liés.

dino2052 · **Posté:** Dim Novembre 17, 2013 21:24

Oui, enfin je trouve que pour une majuscule et un point c'est un peu exagéré :/ c'est sûr que quand il y a des grosses fautes ou autres ça peut en déranger certains c'est compréhensible, mais là je trouve ça exagéré. Enfin c'est mon avis.

LeGluon85 · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 10:46

nirfosca a écrit:

L'eau de mer est beaucoup plus dense que l'eau douce. Honnêtement, vous sentez une différence quand vous vous y baignez ?
A taille humaine, la variation est imperceptible (à moins de pinailler et évoquer des cas extrêmes style Mer Morte).

Niforsca, je sais que tu pratiques la plongée sous-marine ; donc, je vais pas rentrer dans le débats là-dessus, vu que mes connaissance en la matière ne t'arrives pas à la cheville.
Mais, admet quant même que, nager dans un milieu marin avec une pression de 1 bar (soit à -10m environs) est quant même beaucoup moins fatiguant que nager dans un milieur marin à -500 bars !
Les plongeurs en eau profonde sur les puits gaziers ou pétroliers, sont quant même beaucoup plus fatigués après avoir travailler à 400m de profondeur, que, en ayant fait le même boulot à 10 m de profondeur ....
Cela me semble pleinement logique.

nirfosca · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 11:25

Je me permets une petite rectification : à 10m de profondeur, ton corps subit 2 bars de pression absolue (1B de pression relative (eau) + 1B de pression atmosphérique).

Ce qui est éprouvant pour l'organisme, ce sont les variations de pression des gaz 1/ventilés, 2/"résiduels" dans le corps (exemple des os poreux) et des contraintes physiologiques qui en résultent. Les liquides sont incompressibles et le corps humain est majoritairement constitué d'eau.
Non, non. En soit même, le seul problème avec la profondeur, c'est la pression de l'air. Nullement celle de l'eau (elle n'existe pas).

Tu parlais de nager à 10m. Ça se fait bien en apnée. Tu as peut-être eu l'occasion d'essayer. Si oui, as-tu vu une différence ? Je suis certain que non. Pourtant, la pression aura doublé depuis la surface. La seule gêne que tu peux avoir rencontrée, c'est une douleur au niveau de tes tympans et éventuellement tes sinus, gêne liée à l'air qui se comprime dans ces compartiments. Je te parie mon salaire que la résistance de l'eau ne t'a pas semblé doublement plus importante pour autant.

Maintenant, si on pars dans les hypothèses saugrenues et si on imaginait remplacer tous les gaz du corps par des liquides (cf Abyss), alors oui, tu nagerais au fond des Mariannes aussi facilement que dans ta baignoire. :mrgreen:

LeGluon85 · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 11:32

Ouaip ... pas faux.

Mais, j'y repense: les requins n'ont pas de squelette osseux, mais cartilagineux (d'où une souplesse du corps remarquable). Est-ce que cette souplesse de leur "ossature", à grande profondeur, ne subit pas plus, malgré tout, la pression ?

Nota: je sais pas si tu as déjà vu des vidéo du Lémargue, mais on peu pas dire qu'il est un poisson ultra speed ....! :mrgreen:

LeGluon85 · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 11:33

<= adore "Abyss"

nirfosca · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 11:56

Parmi les animaux les plus rapides du monde, on reconnait à ce jour l'Istiophorus platypterus. Ce cousin des espadons évolue jusque des profondeurs >200m.
On sait tous les deux qu'il n'y a pas vraiment de rapport entre l'apparente placidité d'une bestiole et sa zone d'évolution. :wink:

dino2052 · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 14:43

En plus du squelette cartilagineux, les requins possèdent un foie énorme pour les alléger et régler leur flottabilité. Ce foie est remplie d'une huile moins dense que l'eau. Les poissons osseux ou ostéichtyens, eux, possèdent une vessie natatoire pour leur permettre de flotter.

LeGluon85 · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 16:11

humpf ...ghumpf ....

<= viens de se faire clouer le bec par Niforsca :mrgreen:

Bon, admettons, la pression ne joue pas sur un machin de 20m de long et de 50T.

N'empêche, y en a pu ! pis voila !

L3parisien · **Posté:** Lun Novembre 18, 2013 18:18

Prix de l'argumentation et du bon perdant décerné à *roulements de tambours* LeGluon ! :mrgreen:

directeur adjoint Skinner

Relance du topic suite à ce documentaire qui affirme bien qu'il est possible sans que ce soit probable que les mégalodons existent toujours aujourd'hui.

Linele

Sacré bestiau. Quand on voit la taille de sa dentition fossilisée, on peut se réjouir de ne pas figurer au menu de son petit déjeuner

directeur adjoint Skinner

D'ub autre côté avec des ailerons et de la viande de megalodon plus d inquiétude a avoir si la nourriture sera suffisante lors d'un banquet.

jp76

Quelle grosse bébête ^^. Ça fait plusieurs années que je me dis qu'il faut que je trouve la trilogie de Steve Alten... J'avais acheté à l'époque son premier roman "Megalodon" et je l'avais dévoré !
Et dire que ça avait fait le projet d'un film en 1999/2000...

Linele

directeur adjoint Skinner a écrit:

D'ub autre côté avec des ailerons et de la viande de megalodon plus d inquiétude a avoir si la nourriture sera suffisante lors d'un banquet.

Cela dit la soupe d'ailerons de requins risque bientôt de devenir un vieux souvenir :

Citation:

ENVIRONNEMENT - Selon la dernière mise à jour de la liste rouge des espèces menacées, les requins des eaux métropolitaines sont menacés d'extinction...

Le squale-chagrin n’a jamais si bien porté son nom: pêché massivement pour compenser la disparition d’autres espèces de poissons, sa population s’est effondrée en seulement douze ans au large des côtes françaises. Comme lui, onze espèces de requins et de raies sont menacés de disparition sur les côtes de la métropole, a révélé ce mercredi l’Union internationale pour la conservation des espèces (UICN).

Dans sa liste rouge des espèces menacées, l’UICN alerte sur l’état de plusieurs stocks de requins: le squale-chagrin de l’Atlantique mais aussi l’ange de mer commun, qui a donné son nom à la Baie des Anges, le requin pèlerin ou l’émissole tachetée, commercialisée sous le nom de saumonette. «Ce sont de nouvelles espèces pour les pêcheries car avec la diminution des stocks conventionnels, on est allé pêcher plus au fond et plus au large, explique Florian Kirchner, chargé de programme Espèces au comité français de l’UICN. Le problème, c’est que ces espèces se reproduisent plus lentement et une pêche intensive conduit rapidement au-delà du seuil de régénération des populations.» Lorsque la pêche s’arrête, faute de rentabilité, l’espèce est déjà largement décimée. «Certaines espèces dont on a cessé la pêche sont en train de se stabiliser mais elles sont encore vulnérables», précise Florian Kirchner.

Mais ce qui inquiète le plus l’UICN, c’est le manque d’informations disponibles sur un grand nombre de poissons. «Nous n’avons pas pu donner d’estimation précise pour 63 espèces sur les 83 que nous voulions évaluer», déplore Florian Kirchner. Les informations que les ports doivent fournir aux Etats de l’Union européenne sont bien souvent lacunaires: «Les prises accessoires et les sous-produits de la pêche ne sont pas pris en compte», illustre Florian Kirchner. Or, ces prises accidentelles d’espèces interdites à la pêche peuvent sérieusement mettre en danger les populations concernées: «Par exemple, le squale-chagrin est pris dans les chaluts de fond. Donc tant qu’on n’interdira pas le chalutage profond, il sera toujours menacé», alerte l’UICN.

Source : http://www.20minutes.fr/article/1265047 ... or=RSS-176

YoichiKanji

Bonjour à vous, j'ai regarder il y a peu un documentaire qui se nomme "Le Mégalodon" ou "Megalodon : The Monster Shark Lives" dans sa version originale, et je ne sais quoi penser de lui. Le documentaire suit une enquête de plusieurs spécialistes des requins après le naufrage d'un navire de pêche en Afrique du Sud :

http://www.dailymotion.com/video/x1c51na_shark-week-2013-megalodon-the-monster-shark-lives-discovery-animals-nature-documentary_animals

Donc comme je disais plus haut ce documentaire m'intrigue au plus haut point puisqu'il est différent des autres documentaires sur les requins ou sur le mégalodon que j'ai déjà vu, alors qu'en pensez vous :?:

La vidéo est en VO mais on peut la trouver en VF sur CanalSat à la demande, merci d'avoir lu et bonne journée.

Les requins blancs géants (Mégalodon)

Qui est en ligne