Hydrolagus Matallanasi

zeh · **Inscription:** Sam Mars 29, 2003 10:35 **Messages:** 123

Découverte d'une espèce de poisson d'origine préhistorique

Au large des côtes de Rio de Janeiro, deux chercheurs brésiliens ont découvert un poisson dont l'origine remonte à plus de 150 millions d'années. Baptisé 'Hydrolagus Matallanasi', en hommage à l'ichtyologue catalan Jesus Matallanas, ce poisson cartilagineux qui évolue entre 400 et 750 mètres de profondeur appartient à la famille des chimères (celle des requins et des raies) et n'aurait presque pas évolué depuis la préhistoire. (AFP)

lex

Un peu comme le ceolacanthe

Prankster

Ce poisson qui a été découvert il a été péché entre 400 et 750 mètres de profondeur ?? Ou alors, il a été trouvé mort et on a émis cette hypothèse ??? Si on l'a péché, pourrais-tu nous dire la méthode ?
Puis s'il était vivant, ils ont dû réussir a le maintenir en vie.......?
Enfin si on pouvait en savoir un peu plus cher Zeh :wink:

DRAGON

Citation:

L'Hydrolagus Matallanasi, trouvé au large du Brésil, mesure entre 30 et 40 cm et est doté d'un crochet sur la tête. Son origine remonte à 150 millions d'années.

Deux chercheurs ont publié jeudi 17 juin la photo d'un poisson inconnu dont l'origine remonte à plus de 150 millions d'années.
Baptisé Hydrolagus Matallanasi, ce poisson cartilagineux qui évolue entre 400 et 750 mètres de profondeur appartient à la famille des chimères (celle des requins et des raies) et n'aurait pratiquement pas évolué depuis la préhistoire, a précisé Jules Soto, conservateur du Musée d'océanographie d'Itajai (Santa Catarina).
Jules Soto et Carolus Vooren ont découvert l'animal au large des côtes de Rio de Janeiro (sud-est du Brésil) et de Santa Catarina (sud). Les premiers Hydrolagus Matallanasi ont été remontés à la surface par hasard dans les filets de pêcheurs en 2002. L'année suivante, Soto et Vooren ont décidé de capturer d'autres specimens. Le résultat de leurs analyses vient d'être publié dans la revue internationale Zootaxa.

Epines

L'Hydrolagus Matallanasi, mesure entre 30 et 40 cm de long, deux fois moins que les espèces similaires observées auparavant
Il porte sur la tête une sorte de crochet couvert de petites épines. Selon des spécialistes, seuls les mâles seraient dotés de cet appendice, qui servirait à tenir la femelle lors de l'accouplement.
Selon Dominique Didier, de l'Académie des Sciences de Philadelphie aux Etats-Unis, "cette découverte constitue le maillon qui manquait pour comprendre la chaîne évolutive des chimères". - Source : nouvelobs

Ces spécimens ont été remontés à la surface, par hasard, dans les filets de pêcheurs.

lex

C’est un peu un coup de bol quoi !

Mais bon, on ne va pas se plaindre de trouver de nouvelles espèces.

Léviathan

Exactement, on ne va pas s'en plaindre. Le tout est de protéger les espèces.
C'est comme le coelacanthe que tout le monde connaît maintenant. Lui aussi a été découvet par hasard en examinant les filets de pêches. En 1938... bien que les Comoriens le connaissait déjà sans savoir je pense qu'il s'agissait d'une espèce datant de la préhistoire. Ceux-ci le pêchaient et le mangeaient, simplement comme n'importe quel poisson.

Prankster

Si on les as péché avec des filets alors on est capable de les maintenir en vie et d'en apprendre un peu plus sur eux et comment ils ont fait pour survivre???? Ca pourrait etre intéressant.......... :roll:

Saint Eloi · **Posté:** Jeu Septembre 02, 2004 23:06

le coelacanthe est un poisson à la nage lente, qui rampe presque au fond de la mer. C'est pourquoi il est difficile a capturer avec des filets, qui en général se déchireraient sur les récifs à cette profondeur. Les individus pris étaient des téméraires ou curieux remontant un peu trop.

Un fossile vivant trouvé de manière vraiment étonante est cette crevette :
En 1975, deux spécialistes des crustacés du Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris découvrirent une sorte de crevette inconnue dans les collections de la Smithsonian Institution à Washington. Elle avait été pêchée par le navire océanographique Albatross au large des Philippines en 1908. Il s'avéra que ce crustacé appartenait à la famille des glyphéidés, présumée disparue depuis l'éocène, soit quelque 50 millions d'années, justifiant ainsi son nom scientifique de Neoglyphea inopinata (Forest et Saint-Laurent 1975).
issu de : http://perso.wanadoo.fr/cryptozoo/foss_viv.htm

Sinon, il y a ce fossile vivant bien connu : le nautile, apparut avant les ammonites (disparues à la fin du secondaire) au cambrien, et leur succède encore !

Léviathan · **Posté:** Dim Septembre 05, 2004 10:24

Il y a bien des espèces que l'on ne peut garder en captivité, car elles meurent. Elles ne sont plus dans leur environnement naturel, et perdent tout leur repère.
Comme justement on ne les connaît pas, on ignore leur mode de vie et ne savons pas de quoi elles peuvent avoir besoin.
Quitte à ne rien savoir sur ces espèces, je préfère les savoir en liberté plutôt que de les voir dépérir dans des bassins ou aquariums.
Comme c'est le cas avec mon copain: le calmar géant qui ne survit pas à la captivité. Et malheureusement il a bien fallu se rendre à l'évidence lorsque toutes les tentatives de captivité échouèrent.

Maverick · **Posté:** Mer Octobre 06, 2004 11:55

A ajouter aussi à la liste des fossiles vivants: La Limule.

Ed_Hunter666 · **Posté:** Mer Octobre 06, 2004 12:15

Léviathan a écrit:

Exactement, on ne va pas s'en plaindre. Le tout est de protéger les espèces.

Je suis d'accord avec toi, mais alors qu'est-ce que tu fais des espèces hostiles à l'homme? Faut-il les exterminer ou au contraire les protéger pour que la nature garde un certain équilibre?

lex · **Posté:** Mer Octobre 06, 2004 19:39

personnellement je suis pour qu'on les protège tout en faisant TRÈS attention que l'homme ne rentre pas trop en contact avec les animaux en question :roll:

Kirby · **Posté:** Sam Octobre 23, 2004 20:54

Moi je considère que l'homme est la pire des espèces, donc autant les laisser en vie, les espèces inconnues hostiles à l'homme... Mais de toute façon il n'y en a pas encore, elles sont inconnues

Noxpiritus · **Posté:** Sam Octobre 23, 2004 21:25

On dévie pas un peu du sujet? je vois pas personnellement en quoi un poisson blanchâtre de plusieurs millions d'années et de la taille d'une belle truite pourrait être dangereuse , ou alors elle a caché ses dents ...

Kirby · **Posté:** Mer Octobre 27, 2004 10:57

C'est vrai qu'on dévie :p

lex · **Posté:** Mer Novembre 03, 2004 13:15

Mais c'est quand même une découverte TRÈS intéressante

Hydrolagus Matallanasi

Qui est en ligne