Bonsoir à tous.

Je viens de regarder un film assez dérangeant.
Je vais éviter de spoiler, bien que pas évident.

Il traite d'un sujet qui m'a fait beaucoup réfléchir.
Désolé d'avance pour les clichés.

Le film met en scène un terroriste musulman qui a dissimulé 3 bombes atomiques dans 3 des plus grandes métropoles américaines. Ce terroriste, rapidement attrapé par la CIA doit parler. Où sont ces bombes ? On parle de 8 à 10 millions de victimes potentielles. Jusqu'où peut-on aller pour sauver ces gens ? Doit-on outrepasser toutes les conventions internationales relatives aux droits de l'homme ? Existe t'il encore des limites à ne pas dépasser quand il ne nous reste plus que 12 heures avant une tragédie inégalée ?

Ce film m'a quelque peu déboussolé. Il est psychologiquement assez dur.

Film déjà disponible en DVD depuis le : 19 octobre 2010
Réalisé par Gregor Jordan
Avec Samuel L. Jackson, Carrie-Anne Moss, Michael Sheen...

Titre original : Unthinkable
Long-métrage américain . Genre : Thriller
Durée : 01h37min Année de production : 2010
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 24740.html

Oui, j'ai adoré ce film car tout est dans la psychologie (et non dans d'immenses effets spéciaux de destructions massives). Beaucoup de tension. En effet, difficile de dire quelque chose sans "vendre" un peu l'histoire. Et oui, ça fait réfléchir sur ce qui est bien et ce qui est mal et vice-versa!

Au Québec, ça a été traduit textuellement : Impensable.

Salut les gens,

Alors dès que j'ai vu le post de "nirfosca" j'ai eu envie de voir ce film... Donc il vient de se terminer, et j'avoue que ce film est "dérangeant", je ne suis pas du genre a être choqué par un film, mais dans certaines scènes nous sommes a la limite du supportable, surtout pour une sur la fin (que je ne dirais pas pour ne pas spoiler le film).. Mais je pense que ce film doit se rapprocher de la vérité, du moins dans certains point... Quand nous savons (sans le savoir) que les services secret sont sur les dents tout le temps, je pense que ce genre de chose arrive plus souvent que l'on le pense...

Mais la toute fin (l'image finale), m'a beaucoup fait réfléchir, et si jamais certains terroristes avaient l'arme suprême !!!

A titre perso, je pense que l'homme est près a tout pour "vivre" et dans des cas comme celui ci, je pense que même moi, je serais près a faire ce genre de chose pour venir a bout d'une chose aussi importante (Attention je dit bien dans ce genre de cas, pas si une personne me doit 10 €...), par contre pour la scène qui m'a le plus déranger, je ne pense pas faire ça... Vraiment pas.. Sauf si la vie de l'humanité est en danger.. Après ne travaillant pas pour les services secret, je ne peux pas parler d'une chose que je ne connais pas... D'ailleurs a ce sujet, si les SC sont sur ce forum (ce que je pense, car ils sont partout), je pourrais travailler pour vous avec plaisir Pas la peine de vous parvenir un cv sur moi, vous en savez bcp, looooool

En effet il s'agit d'un sujet délicat sur lequel il est difficile de se prononcer (disons plutôt d'argumenter).
La délicatesse du sujet est sur le fait que tu auras toujours deux clans: les personnes qui te diront que le sacrifice d'une vie (ou la torture d'un être) n'est rien à côté de la vie de millions d'innocents. De l'autre les gens qui clameront que l'occident détruit la vie d'innocents également ailleurs dans le monde. Sans compter l'avis des anti-américains primaires...

Quoiqu'il en soit tu m'as donné envie de voir ce film Nirfosca.

C'est du vu et revu, toujours la même histoire. Les gentils c'est les américains, les musulmans c'est les méchants. Désolé mais j'accroche pas à cette propagande hollywoodienne qui stygmatise à outrance pour vendre de la m.... . C'est mon avis, libre à chacun d'apprécier.

il à l air bien,tu m as donne envie de le voir.
J ai lu de bonnes critiques va falloir que je le trouve!

Si c'est ce que tu y as vu, alors tu es passé à coté du film.
Je suppose que tu te bases uniquement sur mon résumé pour écrire ton message. C'est dommage la critique aveugle.

NB : Le méchant est américain et musulman, né aux USA et se prénommant Steven Arthur Younger, point ici de moudjahidins né en Arabie Saoudite et répondant au nom d'Abou Moussad à stigmatiser.

c est ça qui justement qui ne donne envie de le voir.

En général les musulmans passent pour des terroristes

j ai l impression que les gens psychotent Un peu.

J'ai vu ce film depuis un petit moment, et je confirme que le musulman (converti si ça te fait plaisir) c'est le méchant et l'américain le héros. C'est pas comme ci sa religion ne jouait pas dans le fait qu'il soit terroriste, ou alors je suis stupide et autant pour moi. Bref, si le film vous plait c'est l'essentiel oubliez ma critique. J'ai pas de leçon a donné.

Bah, tu vas retrouver cette belle généralité.
Un musulman ce n'est pas forcément un arabe répondant au nom de Abou machin pour citer Niforsca. La majorité des musulmans ne sont pas arabes, c'est une minorité.

ah et tu tiens ça d ou?
Le but n étant pas de faire un débat et ne pas finir en hors sujet?

L'Indonésie, par exemple, est le pays comptant le plus de musulman au monde (grosso modo 86% de 240 Millions d'habitants d'après wiki).
Il ne faut pas oublier que la religion musulmane s'est étendue loin en Asie.
Après, je ne sais pas du tout s'il y a plus ou moins de musulmans ayant des origines arabes que d'autres origines.

Tout à fait d'accord. Ce genre de film entretien la psychose que les médias ont crée à propos des musulmans. Ils veulent à tout prix démontrer que les musulmans sont une menaces et qu'il faut les combattre! Franchement laisser nous vivre en paix! On demande rien de plus...!

En fait j'ai vu ce film il y a déjà quelques jours. Depuis lors, j'hésitais à ouvrir ce post de peur que le sujet s'écarte vers un débat stérile tel que celui lancé par Kaness. C'est inutile et je crains que la discussion dévie vers des propos sensibles. Si c'était le cas, merci au modo de passage de verrouiller.

Désolé Nirforsca je ne voulais pas pourrir ton post mais simplement donner mon avis. Le sujet du film risque effectivement de dériver en hors-sujet. Juste pour répondre à Fatheo les arabes representent pas plus de 25% des musulmans.

J'éditerais à la maison pour les accents, je maîtrise pas bien le blackberry.
Amitie Kaness.

L'idée de base du film, n'est pas nécessairement que le terroriste soit musulman ou pas. L'idée du film montre comment les services secrets américains (sont-ils vraiment gentils dans le films vu les moyens qu'ils utiliset pour obtenir ce qu'ils veulent?), sont déchirés entre les droits de l'homme et comment obtenir des renseignements quand le temps presse.

Salut les gens,

Je ne sais pas comment sera interprété mon post, mais je me lance...

Faut arrêter de jouer les "victimes", ce film montre un Américain de confession Musulmane et non pas un Arabe de confession Musulmane, cela aurais pu être un Catholique, un Juif ou toutes autres religions... Il faut prendre ça comme un film, et d'ailleurs c'est un film.. Cela ne montre pas la réalité... Perso étant Catholique (non pratiquant...), je ne me serais pas offusquer si le terroriste avait été Catho (après aussi étant non pratiquant, je m'en tape...)... Ce film je le trouve très bon, certes dur, mais bon.. Certaines scènes m'ont beaucoup déranger, surtout la scène (comme je n'arrive pas a mettre la balise de spoilers, je ne dit rien...). Enfin je le conseil mais a ne surtout pas voir avec des enfants vu les scènes assez difficile..

Salut Anakin, on est d'accord ce n'est qu'un film et cela n'empêche pas d'apprécier la performance des acteurs. Seulement, tout le monde ne prends pas forcément de recul en visionnant un film. Et dans l'inconscient collectif le résultat est affligeant. Le musulman n'apparaît jamais comme un personnage sympathique. Bientôt, même dans le dictionnaire le mot musulman aura comme synonyme terroriste.

Hum.. pour en revenir au sujet initial, ce qui est dérangeant, je suppose c'est la torture qu'on doit infliger au type pour qu'il avoue où sont les bombes (je suppute car je n'ai pas vu le film) ?
Si c'est ça, j'avoue que je suis étonnée de vos réactions de surprise. Comme si la torture n'avait pas déjà été utilisée par les américains et autres, comme si cela n'existait pas actuellement...rien de nouveau sous le soleil.

En fait cela va un petit peu plus loin que le sévice physique. Mais je ne vais pas raconter le film si jamais tu comptes le voir. Ce n'est pas le thême qui est surprenant, tout le monde est d'accord là-dessus. J'imagine que le réalisateur voulait donner à réflexion sur ce qui rentre en ligne de compte dans un cas pareil : la "bonne conscience", le bien et le mal, les limites et peser le pour et le contre en fonction des objectifs. Je ne suis pas fan du genre en tout cas..

bonjour j'aurai besoin d'information, si bien sur il y a a possibilité d'y répondre en ayant la réponse!!
bref j'ai matté se film et je l'ai adorai rien a dire, mais il y a une phrase qui me tracasse, c'est quand il dise:
on ne peux pas juger un homme qui n'a pas d'ongle! sa veut dire quoi enfete, sa m’énerve de pas comprendre, et mm si je la comprend pas cet phrase a l'aire d’être très intéressante a comprendre!!

merci a celui ou celle qui me répondra !!

dsl si je m'y prend un peu tard ^^

Cela veux dire qu'il te faut corriger ton message qui contient bien trop de fautes...

super comme réponse, ta seul connaissance et de critiquer ton prochain?
putin pour être déçu suis déçu!! suis venu pour mieux comprendre quelque chose, et j'ai droit a un idiot qui prend seulement le temps de matté mes fautes d’orthographes et non à répondre à ma question!! quand on sait pas on ferme sa gueule j'ai envie dire!!
et pour les fautes d'orthographes, tu m’excusera d’être dyslexique et d'inversé des lettres!!
et si tes la pour dire des truck HS répond pas!!
la connaissance est un pouvoir qui n'ai pas acquis chez certaine personne a ce que je vois --'

J'ai vu ce film il y a quelques mois avec mon amoureux.
Et comme vous, il nous a donné à réfléchir et à débattre: "tu le ferais toi pour sauver des milliers de personnes?".
La réponse est... "je ne sais pas"
Comme lorsque nous nous demandons si nous aurions eu la force de résister pendant la seconde guerre mondiale, de cacher des gens ou de faire péter des trains allemands... comment savoir?
Mais ça c'est l'aspect personnel de la réflexion. Il y a aussi la dimension "peut on admettre que la torture soit utile dans certains cas?". J'aurais tendance à dire non. Mais si parmi ces milliers de personnes il y avait les gens que j'aime, je serais sans doute prête à prendre la tenaille moi même.

mais quand il dit: on ne peux pas juger un homme qui n'a pas d'ongle!
elle veux dire quoi cet phrase??
de plus il le dise 2 fois cette phrase!! et j'aimerai vraiment comprendre le sens de cette phrase

Moi je comprends qu'on ne peut pas juger quelqu'un qui a été torturé.

peut être que vous aviez raison!! mais pourquoi l'avoir dit avec une phrase si complexe?
pourquoi ne pas l'avoir dit plus simplement?
cela veux dire que cette phrase ne veux surement pas que dire sa, certes il peux dire ce que vous veniez de dire, mais peut être dans un contexte plus profond!!
et c'est vrai que sa me tracasse, car j'aimerai vraiment la comprendre cette phrase...

soso8777 pour la dernière fois je te demande de corriger tes messages.

Et bien si tu veux approfondir cette phrase et ce que moi j'en ai compris, je pense qu'on peut se dire que cela signifie "comment faire passer devant un tribunal civilisé un homme que l'on a torturé et sur lequel on a donc employé une méthode non civilisée et qui est loin d'une justice saine?"

et qu'on ne peut pas présenter devant un tribunal un homme a qui il lui manque ses phalange (dans le film on voit bien qu'il lui coupe toute ses phalange)!!
et comme les empreinte digital ce fait sur les phalange, on ne peux plus le reconnaître!!
et il y a aussi le serment américain ou il faut lever la main droite pour juré!!
merci a toi Nili !! tu ma été d'une grande aide !!