J'aimerais bien le voir moi aussi, il faudra que je m'y mette un de ces jours. Hier j'ai commencé à voir Into the Mirror mais je me suis endormie. En tout cas c'était pas mal du tout.

Je pense qu'il parle de la seconde partie du film. D'ailleurs, la première fois que je l'ai vu, je ne savais rien du film, du coup arrivé au milieu du film j'ai été agréablement surpris.
Bon après, quand on connait un peu le cinéma de Takashi Miike, on devine très vite de quoi il retourne. Mais sinon, c'est loin d'être un film irregardable selon moi.

Merci pour vos réponses. Je vais me renseigner sur tout cela...

Takashi Miike, ça pisse toujours le sang et c'est assez sadique (Jigsaw est un Mickey à côté) Le dernier trip nippon que j'ai maté c'est "Tokyo Gore Police" (je vous laisse faire une recherche d'images et d'articles) et c'était très bien ^^
Dans un registre plus sérieux, j'ai vu "Shutter" (coréen, il me semble) Je n'ai pas osé le remake US...parce que "remake" d'une part et "US" de l'autre, donc je m'attends un peu à du grandguignol à la Ring et ce serait dommage de pourrir la belle impression que le film originel m'a laissé.

Si c'est de moi qu'il s'gait, c'est elle.

Sinon, Audition n'est pas irregardable pour moi, mais pour certaines personnes,oui. (celles qui ont peur des aiguilles notamment...^^)

Kili kili kili kili

Désolé, au temps pour moi.



Si tu as aimé, je te conseille The Machine Girl dans le même style.

Vu que je me sens visé, sache que je donne mon sang tous les 3 mois.
Tu as mal compris la remarque faite dans le topic en question.

Tu n'étais absolument pas visé.

Je parlais de quelqu'un de mon entourage qui a eu beaucoup de mal à regarder cette scène.

Et c'est très bien de donner son sang, moi qui ai du être transfusé, je remercie tout ceux qui donnes.

[HS don du sang] Je me suis fait renvoyer chez moi d'un don du sang y a quelques mois, parce que j'ai un groupe qui n'est pas spécialement recherché / utile.
L'air super gênée de l'infirmier qui m'a dit ça m'a laissé perplexe.
Je veux bien qu'un AB- ce soit pas le plus utilisé, mais j'aurai pas pensé me faire rembarrer.
[/HS]

Autant pour moi. Je pensais que tu faisais allusion au sujet sur l'émission Strip-Tease.

Ha ben désolé d'avoir joué les rabat-joie mais je ne trouve pas mon intervention inutile, fan du film ça, j'avais envie d'avoir des infos et d'en discuter sur ce post qui semble il me semblait tout indiqué.

Si le cinéma asiatique vous plait a ce point, rien ne vous empêche de créer un post rien que pour ça et laisser celui la retrouver son sujet initial.

Je dis cela sans animosité je le précise .

Bien évidemment... Sois rassuré, maintenant je pense que plus personne n'osera poster.
Au lieu de faire dévier en douceur la discussion sur le film "Ca", sur tel ou tel aspect qui t'intéresse (nous nous serions fait un plaisir de te répondre), tu te charges une nouvelle fois de nous remettre à notre place...
Quand j'arrive trop tard dans une discussion dont on a fait le tour depuis plus de deux mois, je ne me permets pas d'inviter les gens à se taire comme tu le fais, tout ça parce que ça a viré en HS...
Enfin bref, il y a la manière de faire
Je t'en prie, la place est vidée désormais, tu peux parler tranquillement de ton film.

Pas la peine de répondre à ce message, je n'ai pas envie que ça tourne en discussion sur le bien fondé de parler du sujet d'un topic éculé depuis belle lurette. Je ne remettrai pas les pieds ici.

Le premier se regarde avec plaisir...Tim Curry est excellent !! Mais pas contre un remake s'il est bien fait...Comme les vampires de Salem, les deux versions se regarde avec plaisir !!

Evacuons le sujet asiatique: je n'aime en général pas le, ou les, cinémas asiatique...enfin en ayant vu quelques uns qui n'ont m'on pas vraiment accroché pour diverses raisons, je n'ai pas insisté, disons.


It, est evidemment un telefilm culte, et pour moi c'est la meilleure forme que le telefilm en deux ou trois parties, pour l'adaptation d'un roman du king...ceci dit je ne suis pas contre une adaptation au cinéma, puisque ce n'est pas le même format ni le même support, cela pourrait être interressant, mais pas à titre de comparaison avec le telefilm, mais pour comprendre, en regard, les approches differentes qu'ont les cinéastes envers l'adaptation d'une oeuvre écrite à l'écran.

Ceci étant dit comment porter sur grand écran un tel livre ? le téléfilm a déja une durée conséquente et il a pourtant fait l'impasse sur plusieurs partie intéressante du livre, je pense par exemple a son début et au passage avec les deux homosexuel qui m'as particulièrement effrayé.

A mon avis le film devra se faire au moins sur deux parties, voir trois pour pouvoir rendre justice aux livres, un film d'une heure quarante n'aurait aucun intérêt car obligé de faire l'impasse sur trop de chose.

Ensuite, il faut espérer un retour de Tim Curry dans le rôle parce qu'il est grippe sou, c'est lui, sa performance dans la première adaptation était tellement énorme que je ne vois pas qui pourrait lui succéder, de plus je prie pour qu'on ne nous sort pas un clown entièrement en image de synthèse ce serait une hérésie, grippe sous doit garder son coté "humain" pour rester effrayant et réaliste.

Il faut impérativement que le futur réalisateur fasse ressentir tout le malaise qu'on a en lisant les bouquins, comme par exemple les relations entre Beverley et les garçons de la bande qui ont été vachement édulcoré pour le téléfilm.

Et surtout, il nous faut une fin grandiose, car celle de la première version a été baclé au point que je me suis demandé si la prod ne manquaient pas d'argent pour finaliser le truc et nous ont donc pondu cette fin un peu grotesque et mal mis en scene.

Voici les news les plus récentes que j'ai pu trouver :



Ce qui n'augure rien de bon, cependant une autre rumeur parle de l'adaptation du roman en mini séries pour la chaine sci-fy, ce qui m'emballe plus au vu de la qualité de leur productions ces derniers temps.

J'ai jamais compris comment on peut nous pondre des daubes en ce qui concerne les adaptations en films des romans de Stephen King. Je trouve qu'il a justement une écriture très "cinématographique", de bonnes descriptions, une foule de détails, un découpage nickel-chrome. Passer du roman au scénario, ça devrait pas être insurmontable. Et pourtant...
"ça" échappe à cette règle peut-être parce qu'il s'agissait d'une adaptation TV. Le remake, en plus d'être parfaitement inutile amha, promet une belle purge avec ces "amputations" prévues. A quoi bon s'emmerder à tourner un film, qui se doit d'être dense et riche, quand on sait par avance qu'on va le mutiler? A part attendre pour voir sortir la version director's cut en DVD ou BR (spectateurs, vaches à lait). Vous imaginez, vous, le Seigneur des Anneaux torché en 3 films d'1H30 pour pas "faire flipper les spectateurs"? En plus, "ça" c'est pas pour les enfants. La majorité des adultes peuvent rester assis plus de 2H sans chouiner pour devoir aller aux toilettes ou par ennui. T-T
Pour peu que ce soit le distributeur qui choisisse les scènes à charcuter (trop sanglante...trop déviante...pas assez divertissante...superflue...), ça promet un beau navet...ou un truc monté avec des gants de maille.

Je crois que justement c’est pour ces raisons que les romans de Stephen Kings sont si mal retranscrits au cinéma.
De toute façon le livre a une liberté d’expression, que n’aura jamais le cinéma.

C'est surtout ça qui est navrant oui. Surtout que dans les films d'horreur et fantastique en général, ce genre de scènes c'est un peu la base du truc.
Ce serait comme réaliser un film comique et vouloir couper au montage toutes scènes comiques.

J'ai vu Nightbreed et le carnage qui a été fait sur ce film. Bon, malgré cela la magie opère grâce à une galerie impressionnante de personnages, à la musique d'Elfman et aussi parce qu'en se renseignant un poil sur ce film, on ne peut qu'éprouver sympathie. J'espère qu'une édition DVD nous restituera ces fameuses 58 min tronquées au marteau et au burin par une prod guère emballée par le sujet. Il me semble que Barker les réclame depuis des éons d'ailleurs et qu'on lui répond "mais on les a perdu mon bon monsieur!"

Oui tout à fait ! C'est d'ailleurs en partie à cause de cela que Barker n'a plus voulu refaire de films par la suite (alors que son Hellraiser était très bon).

Tristesse d'ailleurs...parce que Cabal comme Hellraiser (la plupart des suites sont juste passables) offrent une galerie de monstres où notre préférence va à ces derniers et pas aux humains. Nightbreed aurait tellement pu être excellent (ouais, je radote, mais je l'ai vraiment apprécié...pas à sa juste valeur malheureusement).

Bonjour.

On peu jamais vraiment vendre la peau de l'ours quand on parle de remake, avant c'était bien souvent pourrit mais depuis quelques années beaucoup de "remake" sont assez réussis, je pense notamment à Halloween 1 et 2 de Rob Zombi , Batman, Ocean's Eleven, Down of the dead, Vanilla sky, Reservoir dog, The departed, De battre mon cœur s'est arrêté mais aussi (personnellement je suis pas fan) Vendredi 13 et Les griffes de la nuit ( je peux pas être très objectif je suis fan du vrai premier de Wes Craven à l'époque où il faisait de bons films ) . On aime ou on aime pas mais quand je pense à Rob Zombi je me dis que les remakes peuvent encore être top.
Après ici on parle d'un remake d'un télé-film (certes très bon) mais qui oublie trop de "bons" moments (et important) du livre (je sais, c'est souvent un problème quand on adapte un livre en film) mais là le réa a fait l'impasse sur les moments dit politiquement incorrecte, logique vu le public que vise le film comme les relations sexuelle et les interrogation qui vont avec entre les ados du film.
Une bonne réalisation donnerait un nouveau souffle à ce roman, tout repose sur le réalisateur.
Bref.

Ps : OK je comprend la crainte du "politiquement incorrecte" au sujet des rapports entre les ado vis à vis d'un public de "tout age" mais ça ne serait pas très choquant à côté de la peur des clown que gripsou a causé chez beaucoup d'entre nous ^^.

Je peux me tromper mais je doute que certain des titres que tu avances soient des remake. Prenons l'exemple du fabuleux Reservoir Dog. Que fait-il ici ? Si les sources d'inspirations sont nombreuses de la part de Tarantino, ce ne sont que de simples clins d'œil. Rien à voir avec un remake, ou alors tu m'apprends quelque chose.

Effectivement Reservoir Dogs, n'est pas un remake, en ce qui concerne Vanilla sky, c'est un remake qui n'a aucun intérêt, si ce n'est que Tom Cruise à le rôle principal et donc plus vendeur (et qui a d'ailleurs été fait que pour ça), sinon je conseillerai la version espagnole original "Ouvre les yeux" (Abre los ojos).
Pourtant je ne suis pas contre les remakes, quand il s'agit de remettre au goût du jour de vieux film, mais quand c'est juste du mercantilisme pour le marché américain, je suis plutôt contre.
Bon c'est vrai que les moyens financier font aussi beaucoup, c'est vrai que le remake de la totale, True lies, en jette quand même plus que l'original français, dans ce cas oui aussi (même si l'original à le charme de la comédie française sans explosion et effets spéciaux partout)...

Parlant remake Amityville était pas mal non plus quand meme.

Sérieusement ? Rien à voir avec le premier.

Reservoir dog est le remake de City on fire, un film hongkongais de 1987 de Ringo Lam si je dis pas de co***ries.
J'avais oublié "Amityville" oui, que vaut le remake ?
Par contre je ne parlerais pas des remake de Damien la malédiction et compagnie.

Enfin plus inspiré, que vraiment un remake...

En réalité certaines scènes en sont inspirées. De là à parler de remake, c'est aller vite en besogne.