thomas13012 a écrit:
Je tiens à redire que ce roman, contre toute attente en prenant connaissance de son contenu, s’appuie sur des faits réellement vécus. (certaines sont malgré tout imaginaires afin de traduire l’esprit de beaucoup d’autres dont il faillait réduire le nombre dans le contexte d’un roman).
Ok. Donc, comme je le demandais ci-dessus, quels éléments précisément dans le concept (déjà vu et revu dans le milieu de l'ufologie) des
« Illuminati sont les hériters des templiers et ils complotent pour dissimuler la mise en place en 2012 d'un Nouvel Ordre Mondial dirigé par les extraterrestres sumériens » sont véridiques, selon vous ?
C'est un peu facile, d'écrire une histoire complètement extravagante, puis ensuite d'affirmer que celle-ci est basée sur des faits réels... mais sans préciser desquels ils s'agit.
Surtout que ce n'est pas comme si dans votre livre la distinction entre l'authentique et le fictif coulait de source, à l'instar de certains romans-documentaires où seuls quelques scènes et les noms de protagonistes sont modifiés.
thomas12012 a écrit:
Toutes les expériences citées se sont réellement produites, avec validation et sous contrôle scientifique (certaines sont malgré tout imaginaires afin de traduire l’esprit de beaucoup d’autres dont il faillait réduire le nombre dans le contexte d’un roman)
Cool. Je résume :
« les expériences du livre sont toutes vraies sauf celles qui ont été inventées ». On retombe exactement sur le même problème que je mentionnais ci-dessus.
thomas12012 a écrit:
Ces expériences nous ont révélés des informations que nous avons rapportés (seulement certaines ont pu être validées comme authentiques).
[...]
Actuellement l’aventure continue avec quelques rebondissements grâce au roman tombé entre les mains de VRAIS scientifiques, que je ne connaissais pas, qui ont reproduit les expériences avec succès, et qui m’ont envoyé leurs rapports très récemment.
Les protocoles et résultats de ces "expériences réalisées sous contrôle scientifique" sont-ils accessibles au public, ceci permettant de démontrer à tout un chacun le fond de réalité de vos propos ?
Je suppose que non. Donc , partant de là, il n'y a pas de raison de vous croire ou d'accorder un quelconque crédit à l'histoire que vous racontez dans votre livre. Comme on dit : pas de bras, pas de chocolat.
thomas12012 a écrit:
Mon appartenance à certaines associations me permet d’obtenir de solides informations auprès de sources crédibles, que je ne peux livrer en pâture, à l’instar des journalistes.
Je résume là aussi :
« j'ai des informations crédibles obtenues grâce à mes relations mystérieuses dans le milieu, mais je ne peux pas vous en dire plus ». Bref, là encore, pas de preuves, pas de sources, on évolue dans le domaine de l'invérifiable.
On est condamné à vous croire sur parole, sur la base de votre simple bonne foi... ce qui est un luxe qu'on ne peut pas se payer, surtout dans le milieu de l'ufologie où l'on croise quantité de gens « pas très sérieux » (oui, il s'agit un euphémisme pour dire qu'il y a pas mal de zigotos).
thomas12012 a écrit:
Néanmoins, des gens sont morts pour l’avoir prétendu (cas d’un journaliste dont on a retrouvé le corps carbonisé sur le plateau du Larzac,…).
Si le décès d'Andanson est certainement louche et fait l'objet de nombreuses zones d'ombres non-élucidées, connaissant le personnage et les relations troubles qu'il nouait avec certains milieux, je suis certain que
sa mort peut s'expliquer d'une multitude d'autres façons plus crédibles que le complot Illuminati/reptilien...
thomas12012 a écrit:
Quant aux tablettes sumériennes, certains sur votre forum n’ont visiblement qu’une connaissance limitée de leur contenu, en ramenant tout à Sitchin, et à Nibirou SON amour. Il existe différents corpus traduits et commentés par des archéologues spécialisés en assyriologie de renom, qui n’ont rien à voir avec l’ufologie ni avec la théorie des anciens astronautes, de purs universitaires, comme Samuel Noah Kramer, Jean Bottéro, et d’autres dont je conseille la lecture.
Et puisque vous avez lu les travaux de ces assyriologues, je serais curieux de voir
où exactement vous y avez vu des allusions à la théorie des anciens astronautes ?... Ça m'intéresse.
thomas12012 a écrit:
Pour ceux qui suivent de près leur diffusion, ils pourraient constater qu’il y a une volonté délibérée d’en réduire l’accès au public.
Ce problème de diffusion se pose pour toute la littérature ultra-spécialisée en général, et il n'est pas propre aux traductions de tablettes mésopotamiennes. Il est fallacieux de présenter cela comme un phénomène exclusif et de faire le lien avec un complot destiné à cacher le contenu de ces tablettes...
thomas12012 a écrit:
N’oubliez pas que le sac du musée de Bagdad en avril 2003 par des g.i. nous a privé de tablettes en cours de traduction, comme les sites archéologique près du temple pyramidal d’Ur, également détruits. J’ai pu savoir que l’état-major des forces armées américaines s’était fait remettre par l’UNESCO une liste des sites à protéger, et qui au final ont été détruits par leurs protecteurs, alors qu’ils ne présentaient aucun point stratégique, car seulement occupés par des éleveurs de poulets (peut-être des poulets islamistes kamikazes après tout).
Les bavures, ça existe. Ce n'est pas comme si les forces américaines avaient occasionnellement tué des journalistes étrangers (
voir là), bombardé des zones dans lesquelles se trouvaient des soldats de forces alliés (
voir ici)... Alors, détruire un site archéologique, pensez vous !
Là encore, comme dans les portions de votre message que j'ai relevé ci-dessus (vis à vis de la mort du photographe Andanson et du manque de diffusion des livres d'assyriologie), j'ai l'impression que vous vous appuyez sur une vision tronquée et simplifiée de la réalité... de façon à voir plus facilement midi à votre porte et à justifier à tout prix votre théorie de la conspiration.
thomas12012 a écrit:
Je peux vous affirmer qu’un chercheur au CNRS a utilisé un microscope électronique à balayage et à effet de champ, donc à très fort grossissement, plusieurs millions de fois, et dans son cas plus de huit je crois, pour examiner sa propre carte d’identité (et quelques billets) et a découvert des nanocircuits qui l’ont effrayé dont il a fait part à sa hiérarchie. Plus tard, il a été révoqué pour utilisation privée d’un matériel appartenant à l’État (info obtenue grâce à une personne très proche du patron de la DCRI).
Outre le fait que l'histoire du chercheur du CNRS révoqué (est-il possible d'avoir son nom par MP ?) me paraît bien trop grosse pour être authentique...
... Je ne comprends pas le fond de vos propos. Un microscope électronique à balayage ne fournit qu'une image de la surface de l'objet observé (donc le plastique qui recouvre la carte d'identité, dans le cas qui nous occupe). Or si nos cartes d'identités sont dotés de nano-circuits, ceux-ci sont nécessairement insérés à l'intérieur du plastique... Donc invisibles au microscope à balayage.
thomas12012 a écrit:
Essayez par vous-même l’expérience décrite, même si vous ne possédez pas de microscope d’une telle puissance. Ce ne sont pas des nanoparticules qui en sont responsables, vous verrez des trous parfaitement tracés où se trouvaient de petits artefacts métalliques sur vos billets, et une pastille dure au niveau de la gorge de votre photographie d’identité. N’ayez aucune inquiétude pour votre four à micro-ondes, il survivra.
Mon micro-onde survivra peut-être, oui. Mais ma carte d'identité ?
Indépendamment de cela, quand bien même cette expérience marcherait, elle ne démontrerait pas grand chose. Ce n'est pas parce que nos cartes d'identités et nos billets sont munis de petits éléments métalliques que ceux-ci sont des nano-circuits... et à plus forte raison, des nano-circuits posés là pour nous pister et nous priver de libertés individuelles dans le cadre de la grande prise de contrôle mondial par les Illuminati.
thomas12012 a écrit:
Je ne fais pas non plus de la promotion pour m’enrichir.
[...]
Sachez qu’un homme qui n’a aucune raison de mentir ne ment pas. Et que dire de ceux dont le témoignage provoque les ennuis, les embarras financiers, les complications professionnelles, ou tout simplement le ridicule.
Je ne crois pas que quiconque ait écrit que vous ayez écrit "La conspiration des anges" pour vous enrichir : il est évident que la publication d'un livre à compte d'auteur n'est pas une opération rentable financièrement parlant.
En revanche, cela ne fait pas pour autant de vous quelqu'un d'honnête. Il y a des hurluberlus qui ruinent leur carrière et leur réputation, voire même leur compte en banque, parce qu'ils persistent à vouloir soutenir des idées farfelus auxquelles il s'accrochent dur comme fer.
Puisque vous persistez à ne pas vouloir présenter des preuves permettant de valider vos propos, je ne vois pas ce qui vous distingue de cette dernière catégorie. Votre bonne foi et les arguments d'autorité ne suffisent pas, malheureusement.
thomas12012 a écrit:
Je pourrais aussi débattre du problème de la preuve en science. Car visiblement certains ne savent pas comment cela se passe dans le milieu scientifique. Si chaque chercheur avait à prouver l’antériorité sur laquelle il s’appuie, la science n’avancerait pas, ou si lentement que nous en serions encore à l’ère de la machine à vapeur (vous savez comme dans la récente pub). En fait, les publications avec comité de lecture font confiance aux auteurs dont elles publient les travaux, car toutes ne possèdent pas des IRM à fort champ, des accélérateurs de particules, des microscopes électroniques, ni même ne simples paillasses équipées pour de la synthèse en chimie organique.
1) Je répète que je connais probablement mieux le milieu scientifique que vous ne le pensez visiblement.
2) C'est vrai, les scientifiques n'ont pas à prouver les travaux sur lesquels ils s'appuient - sinon, ils ne s'en sortiraient pas. En revanche, ils se doivent citer ces travaux... ce qui permet de vérifier leur validité au besoin.
3) C'est votre avis sur le monde scientifique. Il n'engage que vous, et ne reflète pas nécessairement la réalité dudit monde.
Vous me rappelez un peu Jean-Pierre Petit, qui crie à qui veut l'entendre qu'il est victime d'une conspiration menées par une kabbale de scientifiques très influents dans les sphères officielles... Alors qu'en fait, ce même Jean-Pierre Petit s'est tiré lui-même une balle dans le pied et a flingué sa propre carrière tout seul comme un grand, sans l'aide de personne, à force d'écrire avec le plus grand sérieux des théories complètement absurdes (il a par exemple affirmé que l'impact de la comète Shoemaker-Levy 9 en 1994 sur Jupiter était en réalité... l'essai par l'armée américaine d'une arme à antimatière dans l'atmosphère jovienne...).