Sans conteste les "thanatonautes".
"L’ultime secret" = bof, "Le père de nos pères" = marrant je dirais.
Quand à "l'encyclopédie du savoir relatif et absolu" que je suis entrain de terminer il y a pas mal de foutaises quand même …

Moi aussi, j'ai préféré "Les Thanatonautes". J'ai lu tous ses romans, et je trouve, comme apparemment beaucoup ici, que la qualité est loin d'être constante. Le pire ayant été atteint avec "Le papillon des étoiles", à mon avis : on dirait le brouillon de ce qui aurait pu être un bon roman. Dommage ! D'autant que le bonhomme a l'air d'être sympathique, et cultivé, en plus ! Son site web est plutôt bien fait, d'ailleurs...

Je ne veux surtout pas casser cette ambiance surement très chaleureuse mais Bernard Werber est le dernier des auteurs de fiction, mais bon je n'ai lus que deux de ses livres et ils etaient profondement stupide! des humains qui ne réagissent pas devant la destruction de la Terre c'est un peu forcer. Mais bon mes amis l'aime..... Alors qu'il recommence vers du meilleurs ( je vais lire les fourmis si tout le monde l'adore)

Pourquoi considérer quelque chose de "trop fantastique" pour de la mauvaise littérature? Si vos esprits ne sont pas capables de quitter 5min leur train train quotidien pour rêver un tan soit peu, c'est que la société a bien réussi son travail: vous empécher d'imaginer...
Et ce n'est pas parce que quelque chose de radicalement nouveau apparait qu'il vaut le dénigrer a tout va.. Oui, werber a fait ce que personne n'avait fait avant, a ma connaissance..
Et quand je lis les thanatonautes, les fourmis, le papillon des étoiles, le cycle des dieux, ainsi que le reste de ses romans, je ne découvre ni préjugés, ni mauvaises critiques, ni autoparodie.. Non, werber n'a pas employé un nègre pour écrire ses romans, arkayn, et je trouve tes propos non seulement racistes, mais irrespectueux au possible envers le travail de l'auteur...Et si la critique (ou l'autocritique)de l'homme en gène certains, ce n'est alors vraiment pas la peine de lire werber:
Son travail, c'est de critiquer l'homme et de nous montrer ses plus grands défauts, ses plus grandes erreurs la persécution des juifs, par exemple....)Mais aussi de nous rappeler certaines qualités humaines, qui nous permettent de trouver une identité en chaque personnage..
Non, werber n'est pas mauvais, je vous le dis, et meme si ses romans ne trouvent pas de catégorie bien a eux, je trouve juste de dire qu'il est l'un des meilleurs auteurs fantastiques a ma connaissance....

D'un autre côté tout le monde à le droit d'aimer ou de ne pas aimer un livre ou un auteur.
tehsrodah on a le droit de ne pas être de ton avis, toi tu adore cet auteur, tant mieux, grâce à lui tu as pu passer de bons moments, t'évader, te faire réfléchir et peu être même tu y as appris des choses.
Mais maintenant si quelqu'un n'est pas de ton avis, tu n'as pas besoin de monter sur tes grands chevaux.
Quand à savoir si Werber à des nègres ou bien pas tu n'en sais pas plus que tout le monde ici...

A bon entendeur.

Je crois que nous atteignons le summum du ridicule en ce qui concerne le politiquement correct en assimilant les propos de Arkayn à une forme de racisme parce qu'il utilise le terme de "nègre" pour parler de littérature.

Qui es-tu pour parler d'irrespect de l'auteur alors que tu insultes Arkayn en laissant entendre qu'il tient des propos racistes ?

Les enfants, réveillez-vous et indignez-vous pour des choses qui ont vraiment du sens

D'une façon générale, tout auteur, ou musicien (même Mozart !), ou poète est inégal dans son oeuvre.
Cela est humain.
De nos jours, il est aisé d'accuser les gens de se faire aider.

Et c'est souvent le cas. Croyez-vous que les Raphaël et autres Michel-Ange se "tapaient" le boulot de la Sixtine seuls ?

Mais non, voyons ! Car c'était titanesque.
Ils avaient des petites mains, dont parfois nous avons gardé les noms.

Cela n'enlève rien à leur génie et permettait à de jeunes peintres de se faire la main.

En ce moment, je suis en correspondance avec un jeune écrivain de SF. Il a un sacré talent. Pourtant, la maison d'édition lui a balayé de nombreux passages et lui a procuré une "aide", en la personne d'un autre auteur de SF déjà publié et rompu aux poncifs à éviter.

Pour Werber, il peut y avoir du vrai, ou de la jalousie.

Pour moi, ça n'altère pas son inventivité et ses qualités de réflexion.

Les maisons d'édition mettent une telle pression pour que leurs auteurs "vedette" sortent un bouquin par an !

La raison : leur marge commerciale est ridicule (autour de 10%).

Je n'insulte pas arkain, mais je lui fais comprendre que ses propos me paraissent racistes.. Toutes ces expressions "ton negre, il est en juif....", sont l'héritage des erreurs humaines du passé...Et il ne me parait pas approprié de les utiliser aujourd'hui, mais cela reste, bien sur, mon avis..Pour ce qui est de mon discours, je comprends que tout le monde n'aime pas et ne suive pas mon opinion, cependant la critique de certains me parait un peu disproportionnée au vu de l'oeuvre de l'auteur: Bien sur, quelques uns de ses ouvrages sont moins bons, mais son but reste toujoujours le meme: nous faire prendre conscience de nos erreurs, et en cela, je le trouve grandiose, puisqu'il faut employer des grands mots....

L'utilisation de "nègre" en littérature est courante, et l'on a souvent accusé des auteurs connus d'utiliser un nègre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A8gre_(auteur)

Je comprends que ce terme puisse choquer (on a d'ailleurs repabtisé les "têtes de nègre" des "têtes au choco", si je ne m'abuse) mais, à force d'imposer une sémantique politiquement correcte, ne finit-on pas par sombrer dans le ridicule ?

C'est comme à vouloir féminiser tous les noms (doctoresse, professeure, auteure, voire autrice, je l'ai déjà entendu...). Bientôt, on dira une sac à main, une rouge à lèvres, etc.

Si l'on relit les Maigret, de Simenon, on s'aperçoit que le terme "nègre" y est régulièrement utilisé... pour parler d'une personne noire de peau. Va-t-on interdire la diffusion ou rediffusion des Maigret ? Ou alors modifier le texte pour en faire du politiquement correct, comme dans 1984 ?

Je ne parle de modifier aucun texte , "negre" dans le sens "personne noire de peau" ne me choque aucunement.. Mais était ce la le sens du "negre" employé un peu plus haut? je ne pense pas, et l'allusion a un "esclave" était bien présente.. Je ne veux pas jouer la personne indignée par la moindre parole, cependant, celle ci ma faite réagir^^ Voila voila...

Tehsrodah, en littérature, un nègre est quelqu'un qui écrit ou réécrit un document. Les américains utilisent le terme plus évocateur de rewriter. Où as-tu réussi à trouver une allusion à un esclave ?

Merci de ne pas me prêter des propos ou des intentions qui ne sont pas les miennes. Peut-être un jour utilisera-t-on un autre terme, mais celui-ci est en vigueur à l'heure actuelle et je l'utilise.

Tout comme Simenon, comme le soulignait Misandre, utilisait le mot nègre dans son acception première, à savoir un homme de couleur, parce que ce mot n'était pas considéré comme péjoratif à l'époque où il écrivait ses romans.

Par contre, moi, tu ne m'entendras utiliser les expressions comme nègre (en parlant d'une personne), boire en juif ou autre. D'ailleurs, la bonne expression est boire en Suisse (en référence aux mercenaires suisses qui ne se mélangeaient pas aux autres. Merci aux gens bien pensants d'avoir modifié l'expression).

Quand au fond du problème, la qualité des romans de Werber, je crois être loin d'être le seul déçu. Libre à toi de l'aduler. Mais modère tes propos vis à vis de ceux qui ne partagent pas ton opinion.

edit : J'espère qu'il manque un morceau de phrase à ta déclaration et qu'il fallait bien lire "Je ne parle de modifier aucun texte , "negre" dans le sens "personne noire de peau" ne me choque aucunement dans l'oeuvre de Simenon".

Car dans le cas contraire, c'est moi qui serait choqué par tes propos et ton espérance de vie dans ce forum serait de moins d'une minute.

je n'ai jamais entendu parler de "negre" en littérature, cher mr .. exusez moi si ma science n'atteint pas la votre....Et puis ce n'est pas parce que les imbéciles sont beaucoup qu'ils ont raison.. MAis libre a vous d'aimer ou pas, bien entendu

C'est malheureusement l'expression consacrée.
Je suis d'accord avec le fait qu'elle est malhabile et qu'on devrait parler "d'aide".

Ou de "scribe", tiens, c'est bien plus joli.

C'est quoi ce dilemme stupide pour le mot " nègre ".

Définition :

Nègre : Personne de race noire. - [Anciennement] Esclave noir. - Personne qui écrit un ouvrage pour le compte d’un écrivain célèbre. - [Vieilli] Relatif à la race noire. - Art nègre. Musique nègre.

Si le mot nègre est une insulte, pourquoi ne pas l'enlever du dictionnaire.

Nous sommes tous issus d'une race et avant de bondir, j'en apporte la signification : Race : Groupe ethnique qui se différencie des autres par un ensemble de caractères héréditaires, physiques ou physiologiques. Races blanche, jaune et noire de la classification traditionnelle.

Allons-nous dès lors, accuser les dictionnaires de racisme.

Une personne de couleur noire dira de moi que je suis un homme blanc.

Moi je dirais de cette personne qu'elle est de couleur noire.

C'est n'est pas une insulte, les asiatiques en partie, sont bien jaunes et alors.

Nous sommes ici dans le cadre d'une appellation professionnelle particulière à l'écriture d'un ouvrage, certes, ce n'est pas flatteur et ça peut éventuellement exprimer une certaine soumission, mais cela est exact : Nègre : Personne qui écrit un ouvrage pour le compte d’un écrivain célèbre. Nous n'y pouvons rien.

Donc terminé, cette stupide recherche de querelle.

Dans le premier cas, on dit "ghost writer"

Ah, je ne connaissais pas!
C'est mignon et explicite, "ghost writer"!

Teshrodah : je te dirais dans la journée de demain (plus de temps) ce que je pense de M. Werber..Une fois de plus, je te rejoins!

Personnellement j'ai toujours entendu parler de "nègre" en ce qui concerne l'écrit d'un ouvrage par quelqu'un d'autre que soit même.

Cela ne me choque nullement, maintenant s'énerver sur de tels propos est un peu ridicule ^^;

Au pire il suffit d'ouvrir un dictionnaire ou une encyclopédie pour se rendre compte que cela n'est pas une insulte :/

Et Ghost Writer tient de l'anglais je ne l'utiliserai pas

Pour être honnête, de Werber je n'ai lu que L'Encyclopédie du savoir relatif et absolu que j'aime bien parce qu'il y a plein de petits articles sympas et Les Thanatonautes, que j'ai bien aimé aussi dans l'ensemble, malgré l'exagération de certains passages vers la fin.

Mais j'avoue, il est loin d'être mon auteur de SF préféré ( même s'il faudraot que je lise d'autres de ses romans pour être fixée )... parce que je trouve que d'un point de vue littéraire, son style est un peu "pauvre", mais si ses livres restent plaisants à lire.
Cet avis n'engage que moi ( et vous avez dû déjà lire ça quelquepart ici... ) mais comparé à un auteur moins connu comme Pierre Bordage, et bien, y'a pas photo.

Ah, Bordage !

Ah... quelqu'un qui connait !

J'ai adoré Abzalon, Les derniers hommes, et j'ai aussi beaucoup aimé Porteurs d'âmes, son dernier En plus, c'est un monsieur adorable aux côtés de qui j'ai déjà eu l'occasion de dédicacer à Nantes ou Epinal.

En fait, si tu fais une recherche sur ce site, tu verras que j'avais fait un topic sur lui... qui n'avait pas connu un écho retentissant...

Pour ma part, des livres que tu as cités, je n'ai lu que les Derniers Hommes...
Mais si tu aimes, tu devrais te jeter sur Les Guerriers du Silence, L'Evangile du Serpent ou encore Les Fables de l'Humpur...
Et en parler sur le topic adéquat après...

Merci Chimère

Mais l'absence de style n'est pas un style particulier?
Personellement le style ne passionne pas grand monde à ma connaissance... C'est vrai franchement... Mettre bout à bout des métaphores filés, et des oxymores... pour finalement avoir le même résultat sans compliquer le raisonement... Je trouve ça beaucoup mieux..après c'est chacun son style c'est sur..mais personnellement trop de style tue le style.
Moi ça m'a toujours lourdé le style trop propres, trop académisés des écrivains. Donc dans un sens c'est peut-être ça qui me plait dans B.werber... mais ce qui me plait le plus c'est quand mêmele fiat qu'il nous pousse à réfléchir quand même! ...Qui n'est pas sorti d'un de ses livres avec pleins d'idées en tête! Par contre j'admets que ce que j'aime le moins chez lui, c'est l'étalage de ses conaissances, car on n'a aucun moyen de faire la différence entre réalité et fiction (bon ça c'est un bon point..mais ça porte à confusion).
voilà (ps: oui je sais on peut me dire aussi trop de ... tue les ... ^^)

Ah, Bernard Werber...

Je n'aime pas tous ses romans mais je trouve sa vision des choses originale.
Au début, son style franchement simpliste m'a un peu rebutée...

D'un autre côté, je trouve qu'effectivement il fait réfléchir, ne serait-ce que pour se demander : "Et ça? J'y adhère ou pas?"

C'est vrai que, comme lu sur ce sujet, j'ai trouvé étrange, dans "les Dieux" (je n'ai pas lu "Le Mystère des Deux" et c'est sur celui-là que j'hésite), j'ai trouvé étonnant qu'on reconnaisse le peuple juif dans ce qui semble être les Atlantes...

Il n'empêche que je veux savoir ce qu'il y a derrière le 9!!

Flo a écrit :



Sans entrer dans un vain débat de stylistique, certes on peut être rebuté par des phrases alambiquées... mais bon, beaucoup d'auteurs ont une vraie "belle" plume, sans pour autant être lourds et difficiles à lire, bien au contraire...
Pour ma part, je trouve dommage que chez Werber, la forme ne suive pas toujours le fond.

N'ayant lu qu'un seul livre, je ne suis peut-être pas trop à même de me prononcer, mais tout de même, sur Les Thanatonautes, je me suis dit plusieurs fois qu'il aurait pu faire un tout petit effort, et cela n'aurait pas nuit à l'oeuvre, loin de là...

Mais bon après, je suis d'accord, les goûts et les couleurs...

Je n'est lu que la trilogie des fourmis et mon vote va au jour des fourmis. Mais vos messages me donne envie d'en lire plus.

Je n'ai lu que les thanatonautes et j'ai adoré ! surement pour mon petit coté curieuse de la mort et de ses processus...

Hey,il date de quand ton dico? La classification qui y est décrite n'as plus cours depuis minimum 40 ans lol

enfin j'critique pas,j'remarque juste que tes références sont pas toutes jeunes et ça m'fait poiler

Euh non, a la limite tu crée quelques choses de nouveau en innovant dans les règles de l'ecriture(prose spontané, cut up etc), mais l'absence de style ne peut être considéré comme un style(d'ailleurs je pense pas qu'on puisse ecrire quelques choses sans "style"), enfin ça revient à dire que "l'absence de talent c'est un talent" c'est un peu paradoxal.



Pour en revenir à Werber

(euh précision, même si les quote provienne du message de tehsrodah, ce n'est pas envers lui/elle, c'est juste qu'il y a la plupart des arguments la dedans de ceux favorable en Werber)



Dans ce cas la, qu'il le fasse bien et de manière intelligente, la je peux te renvoyer a confession d'un barjo de Philip K dick (je vous invite tous à le lire) ou tout autre de ces romans non SF, bon et puis Sartre, Camus, mais on reste dans le domaine SF.





On ne considère pas quelque chose de "trop fantastique" pour de la mauvaise littérature, mais bien Werber pour de la mauvaise littérature, sinon on aurait pu dire aurevoir a William Gibson(cf Neuromancer)

Suivi de l'argument utilisé par tous pour défendre ces auteurs préféré, la société a bien réussi son travail, vous n'êtes que des moutons qui ne savent pas reconnaitre quelqu'un vous ouvrant les yeux et blablabla.
Enfin si tu veux te divertir il y a de meilleur roman que les torchons de Werber(

Au passage je conseil American Gods de Neil Gaiman, qui emprunte un peu la même forme que Werber, dans le sens ou il découpe son récit avec des passages d'une espèce d'encyclopédie, en plus sa parle de Dieu, ça pousse à la réfléxion, et c'est divertissant.

Werber ne pousse pas à la réflexion, il met juste dans ses livres de quoi attirer le public pour vendre, ce qui donne au final des jeunes qui avalent, en prenant cela pour vrai, et sans chercher à aller plus loin(je ne reproche pas a Werber le peu de détail qu'il y a dans ses passages "encyclopédique" il est normal que ce soit aussi court) tout un savoir parasitaire, dont ils s'empressent de coller dans leurs copies de philosophie. (et c'est vraiment ça que je reproche a Werber)



Nouveau en quoi? Les thanatonautes? Sur un thème dont on s'intérogge depuis le début de l'humanité...
Bon j'ai pas lu les fourmis, je ne peux rien dire, mais les autres je n'y ai rien trouvé de neuf, mais aujourd'hui qui peut encore se vanter d'avoir inventer quelques choses de nouveaux? Personne, mais on raconte l'histoire sous un angle différent, dans le cas de Werber, alors ouai je reconnais qu'il à eu des idées intéressante, mais il n'a pas su les exploiter.
Pour ce qui est du thème des dieux(+ relation avec l'homme) bah ça a deja était fait, d'une meilleur façon : La trilogie divine de Dick(encore et toujours), American Gods, rififi sur le mont Olympe(et encore c'est destiné au 12-13ans )



Et Uwe Boll est le meilleur réalisateur de cinéma.

Bon enfin bref, tous ça pour dire que Werbe est un mauvais ecrivain, et si je prend la peine de le démonter, au risque de passer pour un con, c'est que je trouve dommage qu'on fasse passer cet auteur devant tous le monde délaissant d'autre qui sont de loin beaucoup plus intéressant que lui, et plus épanouissant...

J'dis ça, j'dis rien