Je sais que c'est un sujet à problèmes pour les admin, mais je pense que ce forum est le bon endroit pour en débattre, à condition de ne pas verser dans le hors sujet, à savoir pour ou contre le piratage, car ce n'est pas le débat ici.

Je suis tombé par hasard sur un article de ce site, qui fait bigrement réfléchir... En prenant le principe du piratage à l'envers, force est de constater qu'il profite à Bill (entre autres), renforçant son monopole face aux logiciels libres, et aux petits éditeurs.

http://www.uzine.net/article94.html (je sais 2000, il date, mais je pense que le propos est toujours actuel)

On comprend alors mieux pourquoi des logiciels hors de prix semblent être piratés aussi facilement, et rapidement...

Qu'en pensez-vous ?

Qu'il n'y a pas de mystère (je déplace, d'ailleurs), quand on s'intéresse un peu à la programmation en général et au marché des logiciels on sait d'où peuvent provenir les "failles".
Les logiciels (et les jeux) sont protégés de diverses manières, plus ou moins efficaces.

Chez Adobe (Photoshop, Premiere...) et Macromedia (Dreamweaver, Flash.. - le premier a d'ailleurs racheté le second) la philosophie est assez laxiste, lorsque l'on télécharge une version d'essai, cette version est limitée à 30 jours, ensuite il faut acheter la licence et obtenir un code, ce qui signifie que la version de test est complète.

Mais en 30 jours, je défie quiconque de maîtriser un logiciel aussi complet, la politique est donc d'autoriser - de manière tacite et parfaitement officieuse - les utilisateurs à utiliser des versions piratées tant que c'est à usage personnel, ce qui permet d'apprendre, de s'accoutumer. Par contre, si l'usage devient professionnel, il est plus que recommandé d'avoir une licence en bonne et dûe forme.

Certains logiciels (ou jeux) sont disponibles en version tronquée, soit quelques niveaux, soit un minimum de fonctions accessibles... Pour ceux-là, le piratage est effectué en amont, lors des tests. Une version alpha, puis bêta sont distribuées afin d'être testée afin d'en éradiquer les bugs, d'en améliorer les fonctions ([mode troll on]chez microsoft, cette phase s'appelle la mise en service ). Les testeurs peuvent être des développeurs de la firme, mais aussi des utilisateurs volontaires (pour google earth, par exemple, ou certaines versions d'msn messenger) et on peut imaginer les indiscrétions.

Même si je suis franchement pour le libre et gratuit (deux notions différentes : un logiciel libre n'est pas forcément gratuit même si le terme anglais "Free" est le même) je ne pense pas que tout les logiciels payants seront remplacés ; Gimp, par exemple, selon "Computer Arts", est un excellent logiciel mais n'est encore l'équivalent que d'un Photoshop 4 (on en est au et a visiblement été réalisé par des développeurs et pas des graphistes (je confirme).

Merci pour ta réponse éclairée

J'ai mis du temps à répondre, suite à une bataille rangée contre le spam sur mon e-mail, bataille que j'ai d'ailleurs perdue : pour l'anecdote, j'avais décidé de répondre au spammers à l'aide des liens de désinscription... en une semaine, le nombre de spams a doublé !!! (seuls les spams français ne me parviennent plus)...
Je me suis ensuite servi avec l'aide d'incredimail en renvoyant systématiquement des messages types censés indiquer que l'e-mail concerné n'existait plus... le nombre de spams a triplé !!!
Résultat, abandon par forfait (50 spams/jour) et création d'un nouvel e-mail...
Et pour revenir au sujet, cela fait partie de la stratégie de ces sociétés, qui peut dans un premier temps nous échapper, mais qui trouve son intérêt à terme. Concernant le "pourriel", des études ont révélées que 20% des spams sont lus, et qu'une partie conduit à un achat... Pourquoi ne continueraient-elle pas ?

Pour ça j'utilise plusieurs boîtes aux lettres.
Mon vieux compte hotmail me sert à me connecter à messenger ou à m'inscrire à des jeux ou autres... C'est ma boîte-poubelle.
Mon compte professionnel dépend du travail, je ne m'en sers que comme tel (et les mails rigolos habituels, bien-sûr).
Mon compte courant sous gmail est mon "compte propre", avec lequel je gère mes factures et le courrier habituel.
Au passage je fais la guerre aux chaînes, totems et autres alertes aussi bidons les unes que les autres, je consulte régulièrement http://www.hoaxbuster.com et je fais circuler l'adresse. Quand j'en reçois je fais "répondre à tous" avec un message simple mais visiblement agacé, accompagné du lien. Si ça se répète je bloque l'adresse.

En revanche, concernant le monde libre, la nouvelle menace vient de la SACEM et d'autres groupes qui veulent interdire la diffusion de logiciels gratuits.

Trente personnes, soupçonnées d'avoir participé en France, en Suisse et au Canada à la diffusion illégale de films sur internet, ont été interpellées lundi lors d'une vaste opération menée dans ces trois pays, a annoncé la gendarmerie française.

AFP] - Parmi ces trente personnes, 28 ont été interpellées en France et deux en Suisse, a précisé la gendarmerie française dans un communiqué, ajoutant que 9.500 films différents ont ainsi été téléchargés par des internautes qui s'étaient connectés sur un forum nommé GGTEAM.

En France, l'opération a été menée par une centaine de gendarmes, assistés de spécialistes des nouvelles technologies, à la suite d'une longue enquête de la brigade de recherches de Paris-Exelmans, a-t-on précisé de même source.

Cette enquête, sur commission rogatoire du juge d'instruction parisien David Bénichou, a débuté en novembre 2004 après une plainte de l'Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (Alpa) représentant la Fédération nationale des distributeurs de films.

A partir du forum GGTEAM qui diffuse de nombreux films sur internet via le réseau dit "peer to peer emule" (P2P, échanges de fichiers d'ordinateur à ordinateur), "les personnes connectées pouvaient télécharger gratuitement, et donc en toute illégalité, des oeuvres audiovisuelles", a souligné la gendarmerie.

Le travail technique effectué par les enquêteurs a permis d'établir, selon la gendarmerie, l'existence de près de 12.000 liens renvoyant pour chacun d'entre eux à une oeuvre.

Les 32 membres les plus importants de GGTEAM ont été identifiés : 29 résident en France, deux en Suisse et un au Canada.

Selon le communiqué, le préjudice occasionné aux professionnels du cinéma et de la musique est "très important" et les perquisitions en cours ont permis de "confirmer les soupçons des enquêteurs".

Une étude publiée fin octobre par le Centre national de la cinématographie (CNC) et l'Alpa révèle que 37,9 % des films sortis dans les salles françaises entre août 2004 et juillet 2005 ont été piratés sur Internet, dont 26,4 % de films français et 72,7 % de films américains.

Copyright © 2005, Agence France Presse

"télécharger gratuitement, et donc en toute illégalité, des oeuvres audiovisuelles", a souligné la gendarmerie"

Mouais, il serait temps que la gendarmerie arrête de faire de la désinformation. S'ils n'ont arretés que les membre de la GGTEAM (la bande a gégé ?), ce n'est pas sans raisons... la jurisprudence française, en référence au même débat qui avait eu lieu lors de la sortie des magnétoscopes, ne considère plus comme illégal le fait de télécharger des oeuvres largement diffusées, c'est pouquoi l'arrestation d'internautes aurait été inutile. Par contre c'est la mise à disposition des oeuvres qui est illégale... c'est une manière de contourner le problème en interdisant les serveurs concernés et de tuer le Peer to Peer qui est basé sur l'échange... s'il n'y a plus de films à télécharger, il n'y a plus de téléchargement de films !
Et je ne vois pas ce que le caractère gratuit du téléchargement a de répréhensible... le sous entendu est déplacé... les "gratuits" sont décidemment en danger.

Désolé pour les références, mais je ne retrouve plus les articles concernés...

Certains pensent même à faire payer les internautes dès leur inscription aux FAI http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 858,00.htm
un genre de redevance pour internautes, mais qui nous donnerait quels droits ?

Par contre, ce qui est plus surprenant, c'est qu'une société ose se servir de la jurisprudence actuelle pour vendre un lecteur multimédia relié au Peer to Peer, et téléchargeant directement le film par le biais d'un moteur de recherche... ("gratuitement" pour reprendre la gendarmerie)... légal selon la société... affaire à suivre (je serais étonné que les "majors" de l'audiovisuel laisse passer ça !)
Le système ressemble à une livebox, sans ordinateur, uniquement relié à la télé et à une prise téléphonique (je suppose par une liaison ADSL). Si mes souvenirs sont bons, c'est une société nordique qui commercialise cette box sur le net. Quelqu'un aurait les liens ? je vais continuer à chercher...

YES !
je viens tout juste de retrouver l'article : il s'agit de la Lamabox, et elle est néerlandaise... ouf je ne dis pas que des bêtises

http://www.01net.com/editorial/296948/m ... r-la-tele/

Tu es sur de tes sources ? C'est plutôt inquiétant comme attitude de la part de la SACEM... Encore une fois, le net gratuit est en danger !

j'ai trouvé ça http://eucd.info/index.php?2005/11/14/1 ... -sacem-bsa

Ils feraient mieux de se battre contre les américains, qui vendent des albums français sur leur sites de téléchargement sans payer les droits à la SACEM, tout en attaquant les internautes qui osent télécharger ces mêmes oeuvres par le Peer to Peer ! cherchez la contradiction !

Les sources sont sûres, c'est un amendement en cours d'évaluation.
Il est très dangereux pour le monde de l'Open Source et du logiciel libre.
Il y a une pétition que je vais ajouter en lien dans la rubrique "Publicité".
Allez la signer le plus tôt possible, c'est très urgent.

Amicalement,
Nebius.

Pour une fois je me permet d'inciter à signer une pétition on-line.
En tant que professionnel du web j'ai toujours lutté contre l'amateurisme de base, mais une telle loi serait le début d'une dictature informatique.
L'Univers de l'informatique peut sembler plus ou moins obscur à de nombreuses personnes, moi-même n'ai découvert l'Internet qu'en première année de fac et l'univers GNU il y a deux ans (grâce à des personnes comme Nebius, d'ailleurs), c'est pourquoi tant de personnes ne voient pas l'intérêt de s'opposer à cette loi : "Linux est compliqué, je ne veux pas me marginaliser, c'est quoi OpenSource ? Je m'en fous que ça ne soit pas gratuit, mon cousin me les a filé en crack.".
Je ne lancerais pas non-plus le débat concernant la lutte anti-mp3 ou anti-divix, mais je vous incite à vous renseigner sur les logiciels libres, entre autre en allant sur http://www.framasoft.fr

hep, il semblerait que framasoft soit passé de ".fr" en ".net"

http://www.framasoft.net/

Petite parenthèse, sur ce détail, qqn pourrait-il m'expliquer les différences entre net, org, com...

Je sais que fr= france, eu=europe, gov= gouvernement, mais pour le reste j'ai du mal à cerner les logiques de rattachement des extensions.

euh... com = commercial ?

dans ce cas précis, framasoft .net et .org fonctionnent... c'est déconcertant

euh org= association ?

Je te donne la norme des suffixes par année de création.

Années 80 :


Année 2000


Année 2005


Amicalement,
Nebius.

Merci Nebius pour la qualité et la rapidité de ta réponse...
Je vais mettre ces infos de coté.

Les monopoles font partie de l'économie et surviennent forcément.

C'est tombé sur mon prompteur ce matin :
le downloading n'est plus illégal, c'est l'uploading désormais !

Patrick Bruel fait du lobbying sur l'antenne d'Europe 2 pour faire annuler l'amendement Bloche (voir news n'10 079). "J'espère que le 17 janvier prochain, les élus vont revenir sur l'amendement du 22 décembre. (...) Je suis pour le téléchargement, mais payant" a confié à l'antenne, l'artiste.

Alors regarde, regarde un peu...
Je vais pas me taire parce que t'as mal aux yeux.
Alors regarde, regarde un peu...
Tu verras tout c' qu'on peut faire si on est deux.