Bonsoir à tous,
vous avez remarqué qu'il y a des interdictions pour les entrés ciné pour certains films. Et j'avoue que je ne comprends pas comment ces interdictions sont décidées...
Par exemple les films Scream sont interdits au moins de 16 ans, en parallèle, Kick Ass n'est même pas interdit au moins de 12 ans, alors que je trouve que ce film est d'une rare violence.
Il y a aussi le film français "Les kaïras", film tout publique, qui frise la pornographie. Comment peut on laisser les gens avec leurs enfants aller voir ce genre de film? Alors qu'en parallèle il y a des films d'une violence moindre (Scream) qui subit une forte censure?

Je me pose la question depuis des décennies, Ju18. En particulier sur l'interdiction -18 ans pour les films érotiques et -12 ans pour les films violents... Il est plus traumatisant pour un enfant / ado de voir des gens faire l'AMOUR que se mettre sur la gueule ????

Pour moi, les décisions du CSA (et des autres organismes similaires dans les autres pays occidentaux) n'ont souvent aucun sens. Marqués en particulier (du moins je le suppose) par la morale judéochrétienne, qui trouve depuis 2000 ans que la guerre c'est bien, mais se faire des bisous c'est mal...

Veganne

Je pense que c'est aussi lié au décisionnaire de la censure à appliquer.
Je ne connais pas le mode de fonctionnement exact du CSA, mais je présume que les producteurs des émissions ou des films ont une charte qui leur impose de classifier eux même leur boulot, et qu'il y a des gens chargés de visionner tout ou partie d'un film ou d'une émission pour validation. Parce que raisonnablement, je ne vois pas comment c'est possible pour un organisme de visionner tout ce qui se fait, même en embauchant des centaines de personnes.
Mais si c'est le cas, je pense qu'on peut mettre en avant le libre arbitre du spectateur qui n'aura pas la même sévérité selon sa sensibilité.

Une petite précision, pour les films en salle ce n’est pas le CSA qui fait la classification mais le CNC.
Le CSA intervient sur la diffusion télé ou autre que le cinéma, comme la VOD. Mais ne peut pas interdire, c’est juste un avertissement.
http://www.cnc.fr/web/fr/activite-de-la ... sification

Pour les Kaira, oui c’est une grosse erreur, d’ ailleurs sa classification a était revu pour ça sortie VOD (par le CSA)
http://www.premiere.fr/Cinema/Sorties-D ... ns-3735604

Mais comme le dit le CNC sur son site :
« La classification comprend une part majeure de subjectivité et constitue un exercice difficile à théoriser. »

Cela dit ça reste aux parents de rester vigilant.

Perso, j'aurais classé "Bambi" pour les plus de 12 ans

Le troll est autorisé maintenant?

Sinon, je ne vois pas où est le troll. Il est vrai que certaines scènes de Bambi sont assez dure (surtout celle où la mère de Bambi se fait dézinguer sous les yeux de ce dernier. D'ailleurs, il existe pas mal de films Disney qui ont au moins une scène un peu limite.
Dans Hercules, on entend distinctement l'expression "ce batard de demeuré", par exemple. Ce n'est pas d'une violence extrême, mais pour un film pour enfant, c'est borderline.

Et puis, pource qui est du topic en lui même, les limites imposées par le csa sont chaque jour repoussées, notamment par les publicitaires qui frôlent bien souvent l'érotisme, voire la pornographie. Et je ne parle même pas des séries ultra violentes ( avec beaucoup d'hémoglobine dedans) en plein milieu de journée. Impossible, en ce moment de zapper avec un enfant en bas âge sur le canapé.

Je rebondis sur Véganne mais les films pornos ne sont pas tout à fait des films ou l'on voit des gens "faire l'amour"... Je dis porno car les érotiques ne sont pas interdits aux - de 18 ans (à vérifier).

Moins de 16 ans.

Heu... à quoi fais-tu allusion, Ju ?

Minia et Arkayn : Précisément. A 12 ans, on peut voir Bruce Willis saigner, tuer et défoncer des gueules, mais ce n'est qu'après 16 ans qu'on peut voir des gens faire l'amour gentiment et en flou artistique (ou non... )

Veganne

Je pense qu’il ne faut pas trop prendre en compte les derniers témoignages de Ju 18, un peu aigri des quelques reproches fait en sont encontre.

Démonstration aveuglante de la raison de "pas de politique sur le forum" ?

Veganne

Allons les amis, revenons au sujet.

Je ne suis pas susceptible

Je connais bien le sujet des classifications d'oeuvres cinématographiques qui dépendent non pas du CSA, mais d'une commission gérée par le CNC. Le CSA s'occupe de la télévision, tandis que cette commission de classification des oeuvres cinématographique s'occupe des oeuvres projetées dans les salles de ciné (et seulement celles-ci, donc les direct-to-dvd ne passent pas par cette commission). Bien souvent, la classification à la télévision suit la classification ciné mais ce n'est pas une obligation.
Comment fonctionne la classification? Il n'y a pas vraiment de critères prédéterminés. C'est laissé à l'appréciation des membres de la commission. Toutefois, il existe un article du code pénal qui sanctionne comme délit le fait de montrer à des mineurs des images à caractère pornographique, d'extrèmes violences ou contraire à la dignité humaine (227-24 du code pénal).
Les séances de la commission se déroulent avec une projection du film, suivi d'un débat sur sa classification. Chaque intervenant présente son point de vue. C'est ceux qui apporteront des arguments les plus convaincants qui peuvent influer sur le vote à bulletin secret qui peut suivre lorsqu'il y divergences sur la classification. C'est la classification qui a obtenu le plus de votes qui l'emporte.

Bspirit : est-ce que les réalisateurs des films (ou un représentant quelconque) peuvent participer à ces réunions pour défendre leur œuvre ?


Intéressant. L'extrême violence fait l'objet d'une interdiction, mais pas la violence tout court ? Qui définit ce qui est extrême ou non ?

Veganne

Il y a des professionnels du cinéma au sein de la commission, mais ce sont surtout des producteurs, distributeurs et journalistes. En principe, il est interdit à des réalisateurs ou toutes personnes ayant intérêt dans un film visionné de participer à la séance où il est projeté. Pour plus de détail sur la composition de la commission, il suffit d'aller voir dans le décret n°90-174 du 23 février 1990 pris pour l'application des articles 19 à 22 du code de l'industrie cinématographique et relatif à la classification des oeuvres cinématographiques.

Sinon, il est difficile de dégager des critères car il y a une part de subjectivité dans l'appréciation de la violence dans les films. Cela dépend du réalisme des scènes, du nombre, etc. Ainsi, on peut considérer que l'interdiction au moins de 12 ans est proposée lorsque le film comporte des scènes violentes impressionnantes ou difficiles à supporter pour les jeunes spectateurs et l’interdiction au moins de 16 ans lorsque le film comporte une accumulation de scènes de grande violence, de scènes de cruauté éprouvantes, de torture morale ou physique, de mutilation dont la vision constitue une épreuve.
Il est extrèmement rare qu'un film à caractère violent soit classé interdit au -18 ans. Mais, cela peut arriver comme ce fut la cas pour le film Saw 3 en raison de la "très grande violence du film, qui enchaîne sans répit des scènes de tortures morales et physiques appuyées, gratuites, sadiques et pour certaines insoutenables".

Merci pour ta réponse, Bspirit. Tu bosses dans ce milieu-là ?

Veganne

Ce fut le cas aussi pour Martyrs, un temps seulement.

Il y a eu un battage il y a peu suite à un film soumis à une restriction d'âge, qui aurait été levée suite à des pressions... Le ministre français concerné avait réagi je crois.

Tu te souviens du titre du film, Blad ?

Veganne

Non pas du tout. C'est le genre de truc qui fait débat sur le net, un jour, et puis c'est oublié. Le genre de truc que je survole, mais de très haut

Je pense qu'il s'agit du film "only god forgives" avec Ryan Gosling. Ségolène Royal avait lancé le buzz en critiquant publiquement la qualification trop basse de ce film (interdit au moins de 12 ans) malgré des scènes très violentes. Elle a aussi critiqué la décision de la ministre de la culture qui avait accepté, sur demande du distributeur, de soumettre à nouveau le film à la commission de classification. La commission, après un deuxième visionnage du film, était revenue sur son premier avis qui avait été d'interdire le film au moins de 16 ans.
Il avait été repproché à la ministre de la culture de se soummettre au lobby des producteurs et distributeurs de films en sous qualifiant les films. Or, ce n'est pas la réalité. D'ailleurs, elle a justement répondu, en expliquant son fonctionnement, que la commission rendait ses avis en toute indépendance. Il y a peut-être un lobby exercé sur les professionnels du ciné, membres de la commission, mais ils ne sont pas suffisamment nombreux pour faire la majorité.

Ça doit être ça

Merci pour les infos, Bspirit !

Veganne

Il me semble que You're next à eu les même déboires.

Pas que je sache. Ce film est passé une seule fois en commission et a obtenu une interdiction au moins de 16 ans. Il sort en salles la semaine prochaine.