Nous sommes le Sam Décembre 14, 2019 20:22


Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 12 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planète
MessagePosté: Dim Décembre 11, 2011 22:12 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Août 14, 2008 04:02
Messages: 7250
Citation:
Manger des fruits et légumes, c'est bon pour la santé, pas pour la planète


Christine Courcol
Agence France-Presse
Paris


Manger beaucoup de légumes et de fruits et assez peu de viande rouge est bon pour la santé mais semble n'avoir aucun impact favorable sur l'environnement, et peut même augmenter l'impact carbone de l'alimentation, selon des chercheurs français.

Des chercheurs de l'Inra (Institut national de la recherche agronomique) et du Cirad (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement) viennent de publier une «réflexion stratégique» sur les possibilités d'une alimentation durable, considérée de la sortie du champ à l'assiette du consommateur.

Nicole Darmon et Louis-Georges Soler, de l'Inra, ont travaillé particulièrement sur l'impact carbone de l'alimentation.

Jusqu'à maintenant, on estimait que pour réduire l'impact carbone de son alimentation, il suffisait de réduire la consommation de viande rouge en provenance de ruminants, puisque, rappellent les chercheurs, «ce sont les aliments dont la production entraîne le plus d'émissions de gaz à effet de serre par calorie». L'élevage compte pour 80% des émissions de gaz à effet de serre du secteur agricole.


En outre, une alimentation riche en fruits et légumes et comportant des produits animaux en quantité modérée est meilleure pour la santé.

Reprenant une étude sur les consommations alimentaires menée de 2005 à 2007, les chercheurs en ont tiré une estimation de l'impact carbone de l'alimentation habituellement consommée en France, ainsi qu'une analyse de cet impact en fonction de la qualité nutritionnelle.

Il apparaît ainsi que les hommes ont un impact carbone supérieur à celui des femmes (4,7 kg équivalent CO2/j pour les hommes contre 3,7 pour les femmes), particulièrement parce qu'ils mangent davantage. Ils consomment aussi davantage de viandes rouges ou de charcuteries, dont l'impact carbone est dix fois plus élevé que celui des fruits et légumes.

Les chercheurs ont comparé ensuite l'impact de l'alimentation nutritionnellement adéquate -riche en certains nutriments et à faible densité énergétique, où les produits végétaux constituent une grande part de la consommation- et celui d'une alimentation à base de viande.

Ils ont constaté que la qualité n'avait pas à voir avec l'impact carbone.

Ainsi, chez les hommes, l'impact carbone est le même quelle que soit la qualité de la nourriture. Quant aux femmes, «celles qui mangent le mieux ont l'alimentation qui entraîne le plus d'impact carbone», a récemment souligné Nicole Darmon devant la presse.

Car pour compenser l'absence relative de viande, on mange des aliments peu impactants -yaourts, fruits et légumes, féculents- mais en grande quantité.

«Manger bien, c'est manger beaucoup d'aliments avec peu de densité énergétique», note-t-elle.

«La vision selon laquelle les produits végétaux sont bons pour la santé et l'environnement alors que les produits animaux seraient à la fois mauvais pour l'environnement et la santé apparaît simpliste et nécessite d'être reconsidérée», estiment les chercheurs.

D'autres chercheurs ont étudié l'impact des gaspillages - «20% des aliments achetés sont jetés à domicile, 12% étaient comestibles», a souligné Catherine Esnouf (Inra). Ou les problèmes de l'urbanisation : pour la distribution, «ce qui se joue dans les cinq derniers kilomètres est ce qui pèse le plus en matière d'impact sur l'environnement», a affirmé Bertrand Schmidt (Inra).


Source : Cyberpresse.ca

_________________
L'arbre qui tombe fait toujours plus de bruit que la forêt qui pousse...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Dim Décembre 11, 2011 22:32 
Ça manque de pas mal de données, il faudrait savoir si la quantité d'eau, de végétaux et j'en oublie, pour produire X kilo de viande à été mesuré, l’environnement ne se résout pas au réchauffement climatique.


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Lun Décembre 12, 2011 09:12 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Janvier 03, 2010 23:34
Messages: 675
Localisation: 93
Faudrait savoir d'où viennent la viande, les légumes ou les fruits ? S'ils viennent du bout du monde, c'est sur que ce n'est pas bon pour la planète.

_________________
La tortue se meut.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Mar Décembre 13, 2011 22:37 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Août 28, 2008 14:18
Messages: 8646
Localisation: Essonne
Trop de légumes, ça ballonne... :mrgreen:

_________________
Il n'y a que deux solutions : Soit j'ai raison, soit vous avez tort...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Jeu Décembre 15, 2011 15:00 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Novembre 05, 2010 14:10
Messages: 1344
Localisation: Paris, la Fronce, Voulay vous...
Je croyais que c'était manger de la viande rouge qui était mauvais pour la santé... :|

_________________
Foi:Croyance sans preuve dans ce qui est affirmé par quelqu'un qui parle sans savoir, ou qui pense sans comparer.
(Le dictionnaire du Diable, Ambrose Bierce)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Ven Décembre 16, 2011 14:08 
Hors ligne
Membre honoraire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Avril 30, 2003 10:30
Messages: 10612
Les fruits et légumes venant d'un pays d'Europe peu lointain, bien connu pour les vacances, contiennent au moins les traces de 7 pesticides interdits, mais importés de Chine.

Donc, comme ils sont les moins chers, vous allez les acheter, vous donner bonne conscience et vous empoisonner.

Vous n'acheterez pas ceux de votre pays, plus sain, mais surtout plus cher.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Ven Décembre 16, 2011 22:35 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juin 23, 2008 21:26
Messages: 2482
Localisation: Lausanne
Alecto a écrit:
Je croyais que c'était manger de la viande rouge qui était mauvais pour la santé... :|


Tout est une question de dosage. En effet, il ne faudrait pas manger de la viande rouge plus d'une fois par semaine.

C'est lourd à digérer, trop acide... l'Homme à la base il y'a 50 000 ans privilégiait plutôt la viande blanche. Il faut partir du principe que tout ce qui vole, qui nage et qui court très vite est bon.

Un bémol pour ce qui nage car nous avons apprit que le Saumon fumé était très nocif pour la santé. Non seulement comme il est fumé il perd pas mal d'Oméga 3 mais en plus je vous parle même pas des métaux lourds qu'il avale !

_________________
"Life ? don't talk to me about life..." - Marvin


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Sam Décembre 17, 2011 00:31 
Citation:
Un bémol pour ce qui nage car nous avons apprit que le Saumon fumé était très nocif pour la santé. Non seulement comme il est fumé il perd pas mal d'Oméga 3 mais en plus je vous parle même pas des métaux lourds qu'il avale !


Source? :roll:

Citation:
l'Homme à la base il y'a 50 000 ans privilégiait plutôt la viande blanche


Source?


http://www.hominides.com/html/dossiers/ ... orique.php

La viande rouge dépend aussi du sexe, les femmes auraient plus besoin d'en consommer que l'homme du à ses meilleurs apport de fer que l'homme à besoin à l'age adulte, cependant pendant le développement jusqu'a après l'adolescence l'apport en viande rouge devrait être supérieur à une fois par semaine que ça soit pour l'homme ou la femme.


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Sam Décembre 17, 2011 09:56 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juin 23, 2008 21:26
Messages: 2482
Localisation: Lausanne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nutrition_Seignalet

Voilà pour la Source Galisas. Je donne un lien wiki parce qu'il faudrait lire les bouquins du Docteur Seignalet et avoir un esprit critique scientifique.

Pour le concret, mon Boss travaille avec des médecins spécialistes dans le domaine de la nutrition qui reconnaissent que l'alimentation préconisée pas le Docteur Seignalet est très intéressante à étudier.

Je donne un exemple simple, prouvé scientifiquement sur des décennies : Le gluten. (Blé, Orge, Avoine, Sègle)

Nous invitons les gens à supprimer le gluten durant 1 mois. (A l'époque, on ne mangait pas de pâtes, pas de pains etc...)
Quand il arrivait que les ancêtres mangent ce genre là, c'était des racines, du riz, etc... qui ne contenaient pas de gluten et n'avaient pas besoin de transformation pour être comestible.

Si la personne se sent beaucoup mieux après 1 mois d'abstinence au gluten, c'est qu'elle devrait suivre plus ou moins le régime ancéstral. Sinon pas. :wink:

Nous ne parlons plus d'allergie au gluten de nos jours, mais d'intolérance qui rend l'intestin poreux.

Il s'agit d'une approche ou ébauche nutritionelle, je précise bien. Car actuellement il est impossible et inpensable de suivre un régime strictement basé sur Seignalet.

_________________
"Life ? don't talk to me about life..." - Marvin


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Sam Décembre 17, 2011 15:26 
Je crois qu'il aurait fallu tout lire avant de me donner ton lien:

Citation:
Reconnu pour ses travaux en histocompatibilité, Seignalet publia de nombreux articles sur le sujet dans des revues scientifiques reconnues. Par contre aucune ne publia ses articles en rapport avec la nutrition4. D'une part, il ne présenta pas d'études correspondant aux critères qualitatifs voulus (double aveugle, c'est-à-dire randomisé et traitement contre placebo), d'autre part ses hypothèses sur les bienfaits du régime hypotoxique ne trouvèrent que peu d'écho dans les milieux scientifiques. Selon le Prof. J. Frexinos5, connu en particulier pour son livre Le petit dictionnaire de l'humour médical, le grand nombre de pathologies censées répondre à son régime ne plaida pas en sa faveur.

Des données sur des chasseurs-cueilleurs modernes, qui suivent un régime traditionnel, indiquent qu'ils souffrent peu de certaines maladies modernes (obésité, diabète de type 2 etc.), indépendamment de l'origine principale de leur alimentation (viande animale, plantes sauvages ou domestiques)6.

Le Conseil National de l'Ordre des Médecins émet une mise en garde sur ce point : efficacité thérapeutique non reconnue par la communauté scientifique, risque de retard de la mise en place de thérapeutiques curatives pouvant mettre ainsi en jeu la vie des malades, exercice illégal de la médecine [réf. souhaitée] (voir procès de Guy-Claude Burger, le 25 mars 1996). Le Dr Seignalet avait préfacé un ouvrage sur la nutrition de Guy-Claude Burger et l'avait soutenu lors du procès. Il s'en est toutefois distancé par la suite, précisant dans son ouvrage que le régime préconisé par ce dernier était extrême dans son application au quotidien et amenait généralement, à terme, à s'exclure de la société)



De plus tes sources ne concernent pas là ou je t'en demandait, il n'y a aucune mention de ce que tu avances sur la viande et t'invite à lire le lien que j'ai mis plus haut (le tableau) sur lequel tu pourras voir que les céréales et le lait sont présents dans l'alimentation juste après le paléolithique, jusqu’à aujourd'hui (plus de 3000/4000ans)


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Sam Décembre 17, 2011 19:08 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juin 23, 2008 21:26
Messages: 2482
Localisation: Lausanne
Ouais 50 000 ans c'était exagéré, je reconnais. J'ai oublié de mettre la virgule... 8)

Cependant, me dire que pour une femme il est plus important de consommer de la viande rouge qu'un homme, ou encore me dire que la viande rouge consommée plus d'une fois par semaine n'a aucune incidence sur la santé, c'est remettre en cause ma parole (pourtant étudiée) c'est que je dois remettre mes idées en place jusqu'à la moelle !

Mais le fer dans la viande rouge n'est pas significativement plus élevé que dans du brocoli. Et à moins d'avoir un réel problème au niveau du fer, mis à part le steak de boeuf, il existe des médicaments et des aliments ne préconisant pas la viande rouge à outrance dans notre régime.

_________________
"Life ? don't talk to me about life..." - Marvin


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Manger des fruits : bon pour la santé, pas pour la planè
MessagePosté: Sam Décembre 17, 2011 20:34 
Citation:
Ouais 50 000 ans c'était exagéré, je reconnais. J'ai oublié de mettre la virgule...


Je pense que tu n'as pas pris le temps de comprendre, la source demandée était l'apport en viande blanche que selon tes dires les hommes de l'époque en consommait presque uniquement

Citation:
l'Homme à la base il y'a 50 000 ans privilégiait plutôt la viande blanche


A moins que mes données soient erronées les hommes de cette période vivaient de la chasse en partie, le gibier est loin d'être de la viande blanche.
Citation:
Cependant, me dire que pour une femme il est plus important de consommer de la viande rouge qu'un homme


C'est bel et bien le cas:
Citation:
En France, environ 25% des jeunes femmes sont carencées en fer. La faible consommation de viande est le facteur nutritionnel principal qui explique cette carence en fer et l’anémie qu’elle entraîne


http://www.inra.fr/presse/les_jeunes_fe ... ns_carnees

La viande rouge étant plus riche en fer que la viande blanche, comme préciser tout en bas, la viande blanche doit être complémenter avec d'autres aliments pour la femme, la femme à besoin de 2 fois plus de fer que l'homme entre 19 et 50 ans:
8mg pour l'homme
18mg pour la femme

un autre document pour les besoins en fer: http://www.passeportsante.net/fr/Soluti ... doc=fer_ps


Citation:
Mais le fer dans la viande rouge n'est pas significativement plus élevé que dans du brocoli


"Seulement" 2 fois plus de fer pour la viande avec une moins grande quantité: http://fr.wikipedia.org/wiki/Brocoli à comparer avec le lien plus haut.
pour 100 grammes de brocoli, Fer : 1,4 mg
Pour 88 grammes de boeuf Fer: 3,1 mg


Citation:
il existe des médicaments et des aliments ne préconisant pas la viande rouge à outrance dans notre régime.


Je n'ai pas vraiment compris le sens de la phrase. Cependant je n'ai pas dis le contraire et ne te faisait pas de remarque là dessus.

Citation:
Nous ne parlons plus d'allergie au gluten de nos jours, mais d'intolérance qui rend l'intestin poreux.


Ce n'est pas tout à fait vrai, cette "intolérance" est appelée maladie coeliaque, qui induit l'activation des défenses immunitaires comme c'est le cas pour les allergies, voici un document:

Citation:
Intolérance ou allergie?

Bien qu’on utilise souvent l’expression « intolérance au gluten », la maladie coeliaque n’est pas réellement une intolérance alimentaire puisqu’une réaction immunitaire est en cause. Ainsi, il s’agit plutôt d’une forme d’allergie au gluten.

Néanmoins, contrairement aux allergies classiques, la réaction anormale du système immunitaire se retourne également contre l’organisme en attaquant la paroi de l’intestin grêle. La maladie coeliaque est donc une maladie auto-immune induite par l’ingestion de gluten.

http://www.passeportsante.net/fr/Maux/P ... eliaque_pm


Pour en revenir au sujet qui est l'incidence de la viande sur l'environnement il faut environ 13 000 litres d'eau par kilogramme de viande de boeuf contre 600 litres pour 1 kg de blé il faudrait comparer les valeurs énergétique à quantité égal afin de savoir ce qui coute le plus réellement à la planète...


Haut
  
 
Afficher les messages précédents:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 12 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB.biz
phpBB SEO