Tu as raison, d'ailleurs, ce jour les envois de SMS ont été démentis.

De plus, comme précisé à l'origine, l'avion se trouvait bien à 1.000 kilomètres du Brésil, dans la région dite du " pot au noir ".

Il se fait que cet endroit non seulement est infesté de tempêtes et d'orages, mais dans une zone noire de couverture radar, c'est-à-dire que l'avion était hors de portée des radars de l'Amérique du Sud et pas encore sous le couvert des radars africains.

Dans ce cas, je doute que l'on puisse envoyer des SMS avec un portable qui a besoin d'antennes relais assez proche. Peu de personnes excepté des professionnels de l'aventure possèdent un téléphone satellitaire capable de transmettre à des prix exorbitants, des messages mondiaux, sans compter que l'appareil est assez encombrant et peu commode à mettre en poche, sans parler du prix.

Pour en revenir au cas des boites noires, non seulement la zone est profonde mais en plus elle est montagneuse. Le fond de l'océan n'est pas plat . Alors retrouver les boites noires, cela va pas être du gateau .

Comme je l'ai précisé, le grand espoir repose sur le navire scientifique de l'IFREMER, qui sont des spécialistes des grands fonds, ils seront sur place dans disons, maintenant sept jours.

Si ces gars n'y parviennent pas, je pense que cela va se compliquer sérieusement.

Actuellement, des spécialistes des accidents d'avions, disent qu'ils sont capables avec peu de débris, de déterminer les causes du crash.

Moi, je veux bien, mais sans les boîtes noires qui enregistrent toutes les données des manoeuvres et des incidents à bord, ainsi que les conversations entre la dernière tour de contrôle et les conversations dans le poste de pilotage entre les pilotes, comment déterminer avec précisions les faits ayant amenés à l'accident.

Cela est important pour " Airbus ", ainsi qu’" Air France ", il est toujours important de connaître l'authenticité des faits, même si hélas, cela ne rendra pas la vie aux malheureuses victimes.

Peut-être, qu'un élément essentiel, permettra dans l'avenir d'éviter une autre tragédie identique en corrigeant une partie mécanique ou électronique de cet aéronef, mais il est possible qu'il n'y ait rien à modifier.

Pourquoi on fabrique pas des avions avec la même matière que les boîtes noires?

Retrouver à plusieurs milliers de mètres sous l'eau les boîtes noires de l'Airbus du vol AF 447 est une tâche extrêmement délicate qui commence par un fastidieux travail de repérage de signaux avant l'envoi éventuel de sous-marins. Conçus pour résister à la pression jusqu'à 6.000 mètres sous l'eau, ces précieux enregistreurs de vol émettent en principe un signal pendant un mois : l'urgence est donc de les détecter afin de circonscrire la zone de recherche après la découverte des premiers débris flottants dans l'Atlantique.

"C'est l'étape qui conditionne absolument tout. Si on ne retrouve pas le signal, il est hors de question d'utiliser un submersible pour balayer des milliers de kilomètres carrés", résume Pierre Cochonat, de l'Institut français de la recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer). "Si on arrive à délimiter un rayon de quelques milles nautiques, c'est jouable. Si la zone est plus vaste, cela revient à chercher une aiguille dans une botte de foin", ajoute en écho Frédéric Gauch, directeur des opérations marines de la Comex.

Selon les informations dont dispose l'Ifremer, sous l'eau, ces balises ne peuvent être détectées qu'à une distance d'environ 1.500 mètres, or les débris ont été retrouvés dans une zone où la profondeur est évaluée entre 3.000 et 5.000 mètres. Une option technique consiste à utiliser un "pinger", sorte de sonar placé à 2.000 ou 3.000 mètres de profondeur et tiré à l'aide d'un très long câble depuis un bateau qui quadrille la zone. Mais l'exercice ne peut se faire qu'à vitesse réduite, sinon le système remonte mécaniquement en surface.

Si un signal est capté et un rayon de recherche délimité, le sous-marin Nautile, qui se trouve à bord du navire "Pourquoi pas" de l'Ifremer, attendu sur la zone d'ici 8 jours, pourra être envoyé pour affiner les recherches en profondeur. Trois personnes (un pilote, un co-pilote et un observateur), peuvent prendre place à bord de ce petit submersible, qui doit remonter environ toutes les douze heures à la surface pour faire des réserves d'oxygène et d'électricité. Équipé d'un sonar qui permet de recevoir le signal de la balise jusqu'à environ 200 mètres, ce sous-marin, utilisé notamment pour observer l'épave du Titanic, permet aussi d'observer les fonds - éclairés par des projecteurs - par les hublots. Mais ici encore, la tâche est délicate. "C'est un paysage très perturbé, très chaotique", souligne Pierre Cochonat. "On est à proximité de la ride medio-Atlantique, montagne sous-marine qui parcourt tout l'Atlantique du Nord au Sud : c'est un paysage de creux, de bosses, de reliefs volcaniques".

Un robot, baptisé Victor, qui se trouve également à bord du "Pourquoi pas" et dispose d'une plus grande autonomie, pourrait aussi être utilisé pour accélérer les recherches.
Si une boîte noire est physiquement localisée, la remonter à la surface ne pose pas de problèmes particuliers, dans la mesure où elle n'est pas coincée dans la carlingue de l'avion. Le Nautile est équipé de bras télémanipulés qui permettent de l'attraper et de la placer dans une sorte de cage qui est ensuite remontée à la surface.

"Ce sera difficile mais la question ne se pose pas : il faut tout mettre en oeuvre pour essayer de trouver ces boîtes noires", résume Pierre Cochonat.
Mercredi matin, Paul-Louis Arslanian, directeur du Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la sécurité de l'aviation civile (BEA), a reconnu ne pas être "très optimiste".

Source: Lepoint

pourquoi on arrive à allé dans l'espace et pas dans l'eau ..
C'est quand même grave

En l'occurrence pour la pression énorme de l'eau.

D'ailleurs combien y'a t-il de pression a 5000m de profondeur? (Desolé pour le HS)

La MISSION:

Avoir à porté un sous marins entre 4000 et 6000m de profondeurs.

Car quand on trouve d'abord des objets de surfaces en dérives, ou tous d'abord le courant sur le plan équatorial ,+ du au vent et au vagues, et de l'ordre de 1 à 2 noeux / heures :'c'est à dire en gro, par 50km/jour.
"C'est pas parce que l'on trouve des choses en surface , qu'il y a forcément les boites noires dans le pied".

Donc il faudrait un engins entièrement télécommander le"rooms" et également un "sous-marin sophistiqué".
Et des sous-marins qui vont à 6000 mètres, il y en a qu'un seul en Europe c'est le "nautil" +2 sous marins russes (datant de 20ans qui ont servi pour le titanic) , puis en final , les japonais sont entrain de terminer un 6000m.

En gros, c'est le nautil qui dois trouver ou ne pas trouver.

Les probabilités de récupérer les boites noires à une tel profondeurs ( avis d'expert) est d'une chance /cinq

expert:
[ henri-germain delauze( président fondateur de la société Comex.) www.comex.fr/ ]

( quelques fois c'est 30jours, quelques fois c'est 15, ça dépend ce qu'elle ont pris dans la gueules en descendant =O )

Bref, trouver ses boites noires sera un boulot compliquer avec les sous marins et les robots =S

"Avis d'expert". Certes, mais c'est mieux si tu nous cites tes sources.

EDIT : j'ai rien dit. L'article ou l'interview où le fondateur de la Comex a tenu de tels propos est cependant le bienvenu.

source:
henri-germain delauze( président fondateur de la société Comex.)

entendu à la radio .. à la (va vite)

PREUVE 1/5ème qu'ont retrouvent les boites noires: http://www.megaupload.com/?d=O6HVWIWU


Bref,
les éclairs et autres énergie foudroyantes qui sont tomber sur l'avions, ont produit un dysfonctionnement de l'avion sur tous les système électronique.. ( par un effet de surprise).
L'avion fut paralysé et au final, aucune chance d'en sortir.

(L'AVION TOMBE ET POINT BARRE)

(d'après moi)

mais il y a aussi le "pot au noir (d'après ce que pense un ami à moi )
la région entre l'hémisphère sud/nord où les vents peuvent briser un avion

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... avion-.php
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ouest-.php

Ce jour à 10h32' j'ai entendu à la radio dans les infos qu'un pilote, le copilote et une passagère qui se trouvaient dans un autre avion Espagnol, " non loin ", ont vu un immense flash blanc intense dans le ciel où devait se trouver l'Airbus A330 d''Air France. Ce qui relance la possibilité d'un attentat par bombe. Le pilote à fait un rapport officiel à sa compagnie à son arrivée ebn Espagne.

Les débris sont dispersés sur 100 kilomètres en mer, personnellement, je ne vois pas un jet s'écraser d'une pièce en mer et disperser ses débris sur une telle distance.

En ce qui concerne les boîtes noires, les spécialistes sont peu optimistes, les fonds à cet endroit oscillent entre 2.000, 4.000 et 7.000 mètres, de plus c'est vallonné, la tâche des chercheurs va être très compliquée.

Ils laissaient aussi entendre qu'avec les débris que l'on récupère, on pourrait même sans les boîtes noires faire parler ceux-ci, mais cependant, retrouver les boîtes noires n'est pas une garantie totale de pouvoir élucider les faits.

Il existe une photographie d'un satellite européen Météosat 9, qui indique que lorsque le vol Air France s'est crashé, il était pour ainsi dire sorti des zones à risques ( en rouge sur la photo montrée ), celle-ci sera versée au dossier. Cependant, on peut voir que les conditions climatiques étaient épouvantables.

La question se pose maintenant, à savoir que le pilote dispose d'un radar embarqué qui lui donne les conditions climatiques devant lui et dont les zones dangereuses sont en rouge, n'a pas contourné cette zone et a choisi de la traverser.

Ce genre d'accidents est triste pour les familles des victimes, cependant je ne sais pas s'ils ont montré des vidéos de la région présumée du crash, je n'ai vu que des photos à la télévision d'une trainée qu'ils disaient être du carburant (télématin de france 2).
J'aimerai bien que les militaires brésililens ou français puissent filmer l'endroit en question si son accès à l'heure actuelle n'est pas trop dangereux.
Quand au flash lumineux qu'aurait cité le pilote espagnol, cela relance la thèse de l'attentat ou la thèse de l'explosion en plein vol; je crois d'ailleurs avoir entendu ce matin sur france 2 que cette dernière thèse divisait les militaires entre eux et qu'elle n'était pas abordée par les brésiliens.

Une info qui vient de tomber à la radio à 11h30', au journal, d'après des sources proches des enquêteurs, il semble que l'avion volait à une vitesse inadaptée suite aux mauvaises conditions météos.

Airbus s'apprêterait à faire des recommandations sur les vitesses à adapter ,suivant les conditions météos, pour les Airbus A330 biréacteurs.

Oui ils en parlent ici : http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/06/04/l-avion-du-vol-rio-paris-ne-volait-pas-a-la-vitesse-adequate_1202076_3224.html#ens_id=1200707
Le problème est que ces recommandations de vitesse en cas de mauvaises conditions météo ne sont pas encore envoyées aux différentes compagnies aériennes, donc les pilotes de l'avion n'ont pas "outrepassé" cette recommandation car elle ne leur avait pas encore été transmise.

Il faut tout de même avouer que toute cette histoire est louche.

Aucun signe des pilotes ou des passagers avant le " crash ". Avion disparu des radars ( alors qu'avec les satellites on nous repère au mettre prés sur terre ).

Toujours se méfier des médias.

Une chose me tracasse.



Cette phrase reprise dans le lien ci-dessus.

Il me semble que c'est élémentaire pour un pilote, d'autant plus que le pilote de cet appareil était un homme chevronné et compétent, d'après l'interview d'un commandant de bord de ses amis, qui vole sur le même type d'appareil et l'a secondé antérieurement en qualité de copilote.

Meme l'avion etait quasi neuf, 4 ans.

Une flottille va arriver sur les lieux du crash sous peu, pour retrouver d'éventuels débris.

Ca va devenir de plus en plus compliqué au fur et à mesure que le temps passe car la profondeur et les courants auront permis d'éparpiller les restes.

Je me demandais pourquoi ils font tout un foin avec cette histoire. J'ai pas le souvenir que les précédents crashs d'avions aient monopolisé autant que ça l'actualité.

Les débris ont été retrouvés sur une zone de 300 km. Cela prouverait que l'avion aurait bien explosé en plein vol. La thèse terroriste serait officieusement relancé: Air France vient de reconnaître qu'une alerte à la bombe avait eu lieu 4 jours avant la catastrophe sur un vol Rio-Paris .

Cela monopolise car cet accident est entouré de mystères et c'est la plus grave catastrophe aérienne d'Air France (l'accident du Bourget le 25 juillet 2000 avait fait 169 morts).

Je crois que cette alerte à la bombe déclenchée après un appel anonyme concernait un vol Buenos Aires-Paris quatre jours avant la catastrophe du vol Rio-Paris.

ah oui c'est juste.

La dernière alerte automatique envoyée par l'appareil, est une dépressurisation créée par une brèche dans la carlingue. On ignore si c'est en plein vol ou lors de l'impact avec l'Atlantique.

Un pilot dit avoir vu un flash lumineux et que c'était en dehors de la zone à risque mais que les conditions étaient toutefois toujours difficiles. Ce flash pourrait-il être un éclair plutôt qu'un explosion?

Et l'attentat, non je n'y crois pas. Aucune revendication faite et si ça devait arriver, ce seraient des opportunistes qui en profiteraient pour faire du terrorisme sans avoir eu à faire quoique ce soit.


Concernant l'alerte automatique.... Si c'était au moment de l'impact, l'équipage aurait donc pu en émettre des manuels et ils ne l'ont pas fait. De plus, la dispersion des débris (bien qu'il faut tenir compte des courants marins depuis l'accident) laisse penser que l'avion n'était déjà plus un avion lorsqu'il a impacté en mer mais déjà en mille morceaux.

Cette thèse réconforterait les personnes qui étaient toutes malheureuses en pensant aux passagers voyant l'Océan approcher à folle allure, avec un peu de chance ils sont morts dans une explosion ou par dépressurisation...

En fait, en admettant qu'un tel aéronef soit en panne de moteurs, que les commandes de vol fonctionnent encore, il ne peut plus compter que sur ce que l'on appelle la finesse ( soit sa capacité à planer à partir d'un point de son altitude initiale et de son aérodynamisme ). Ainsi que son angle d'incidence, ce qui correspond à sa perte d'altitude à la seconde, à partir de son point de départ en altitude, jusqu'au moment où il va percuter la planète.

Lorsqu'un appareil de ce type plane sans moteur et forcément perd de l'altitude pour maintenir sa sustentation, le pilote essaye de le garder en vol le plus longtemps possible en espérant redémarrer le ou les moteurs pour reprendre de l'altitude, surtout le ou les moteurs qui produisent de l'électricité pour l'appareil.

À partir de 11.000 ou 12.000 mètres d'altitude, une telle chute avant l'impact, si elle est contrôlée peu prendre entre 9 et 12 minutes, imaginez l'angoisse des passagers et des pilotes, ils ont le temps de faire une prière, mais aussi celui de se voir partir.

Bien sûr les passagers sont à plaindre, mais les pilotes, ils essayent tout pour s'en sortir, mais ils ne sont pas dupes, ils sont en première loge et savent pertinemment qu'ils sont perdus, c'est terrible pour eux, impuissants devant l'inéluctable écrasement.

En tout cas, paix à leur âme...

qui te dis qu'ils sont tous morts?