Il n'est pas le seul dirigeant d'un pays à ne pas avoir commenté (mais l'a-t-il vraiment pas commenté?)... Peut-être attendent-ils simplement d'avoit tous les détails en main avant de dire n'importe quoi, comme c'est le cas présentement? Surtout pourquoi commenter alors que l'accusation n'a donné aucun détail? Même la défense les ignore.

Sans oublier que les infos contradictoires et qui changent selon le vent proviennent des médias et non des autorités compétentes.

Les accusations contre DSK seraient sur le point de s'effondrer

Agence France-Presse
Washington


Dominique Strauss-Kahn va comparaître vendredi à New York devant le tribunal pénal de Manhattan, une audience surprise où un coup de théâtre pourrait se produire, le New York Times ayant affirmé jeudi soir que les accusations sont sur le point de s'effondrer.

Citant deux enquêteurs non identifiés, le journal écrit que le bureau du procureur ne croit plus à la version de la femme de chambre guinéenne de l'hôtel Sofitel, âgée de 32 ans, et que celle-ci aurait menti à plusieurs reprises depuis son agression présumée le 14 mai.

Lors d'une audience prévue vendredi devant le tribunal pénal de Manhattan, le bureau du procureur va probablement dire qu'il «a des problèmes» avec le dossier, ajoute le New York Times.

«C'est un bazar, un bazar des deux côtés», a déclaré un officiel au quotidien.


Les accusations contre l'ancien directeur général du Fonds monétaire international (FMI) sont sur le point de s'effondrer, écrit le journal.

Les enquêteurs ont fait des découvertes sur la demande d'asile aux États-Unis de la femme de ménage et sur des liens non confirmés à des activités criminelles, comme une possible implication dans du blanchiment d'argent et du trafic de drogue, affirme le journal.

Plusieurs individus ont fait des dépôts en liquide -d'un montant total d'environ 100 000 dollars- sur son compte en banque ces deux dernières années, selon la même source.

S'agissant de la comparution de vendredi, annoncée en fin d'après-midi, aucun détail n'a été fourni officiellement. L'ancien patron du FMI ne devait pas revoir le juge avant une audience préliminaire fixée au 18 juillet.

«Dominique Strauss-Kahn comparaîtra demain matin au tribunal à 11h30», a indiqué dans un bref communiqué Erin Duggan, porte-parole du procureur Cyrus Vance. «Aucun détail ne sera fourni sur cette comparution avant que l'accusé ne comparaisse», a-t-elle ajouté.

Les deux principaux avocats de DSK, Benjamin Brafman et William Taylor, se refusaient également à tout commentaire.

Le New York Times, citant des sources «informées de l'affaire», avait estimé auparavant jeudi que les avocats allaient demander un allègement des conditions de la liberté surveillée de M. Strauss-Kahn, qui vit dans un luxueux logement à New York mais ne peut se déplacer que pour aller chez ses avocats ou chez le médecin, et vit avec un bracelet électronique à la cheville.

Des gardes sont postés en permanence devant sa résidence et il est escorté dans ses déplacements, tout cela à ses propres frais, qui ont été évalués à quelque 250 000 dollars par mois.

DSK, arrêté le 14 mai dans un avion qui s'apprêtait à décoller pour Paris après avoir été accusé de crimes sexuels par une femme de chambre de l'hôtel Sofitel de Manhattan, a plaidé non-coupable le 6 juin des faits qui lui sont reprochés, ouvrant la voie à un procès.

Jeudi, le quotidien français Libération a rapporté que la défense pourrait essayer de contester la légalité de la séance d'identification de l'ancien ministre socialiste par sa victime présumée, séance effectuée au lendemain de son arrestation, dans un commissariat d'Harlem.

Libération affirme détenir «des informations» selon lesquelles Me Brafman et Me Taylor pourraient dire qu'au moment de l'identification au commissariat, la jeune femme avait déjà vu à deux reprises au moins le visage de l'ancien patron du FMI.

«Cela pourrait permettre d'écarter la séance d'identification lors du procès, et bien sûr d'ébranler l'accusation», a reconnu lors d'une interview à l'AFP Alexander Reinert, professeur de droit à l'Université Yeshiva à New York.

«Mais il y a beaucoup d'autres éléments d'identification dans un cas comme celui-ci, dont bien évidemment l'ADN, ou d'autres preuves de la présence des deux protagonistes dans une même chambre d'hôtel au même moment», souligne-t-il.

Le NYT avait de son côté indiqué lundi que les avocats de DSK cherchaient à établir les détails du déjeuner dans un restaurant new-yorkais où l'ancien patron du FMI et sa fille Camille se sont retrouvés juste après l'agression sexuelle présumée.

Le comportement décontracté ou non de DSK pendant cette rencontre pourrait s'avérer crucial pour la défense, estime le journal américain.

Galisas, il faut tout de même garder en tête qu'avant cette affaire, DSK était considéré comme favori dans la course à la présidence. Donc il n'avait pas besoin d'une affaire de victimisation pour arriver à ses fins, au contraire. Celle ci lui fera beaucoup plus de mal que de bien, ne serait-ce qu'en ayant mis en lumière ses énormes moyens financiers (240.000 dollars par mois à ses frais) qui écornent un peu plus son image d'homme de gauche.

Je n'ai rien vu venir, je l'ai harcelé, même; je le voulais, ce rendez-vous. Après quatre appels sur son portable en trois jours, il a cédé. La date est fixée - le 5 février, dans son bureau de l'Assemblée nationale. Dominique Strauss-Kahn est un multirécidiviste de la responsabilité publique: député du Val d'Oise, membre de la commission des Affaires étrangères des groupes d'amitié avec l'Allemagne, l'Arménie, la Chine, les Etats-Unis, Israël, le Maroc et le Viêt-nam, et professeur d'université.

Après avoir vu Séguéla, je voulais que mon entreprise de dissection de l'objet d'étude "Erreur" s'arrête sur un politique, je n'aurais peut-être pas dû.

L'animal politique est une bête traquée. La peur du mot de trop, de la parole en l'air que retiendra un canard à scandales (pour rester dans le registre animal), le pousse a des réactions étonnantes (j'y reviendrai).

Avez-vous déjà observé un agent immobilier? Terminé le discours pesant sur la bonne orientation et "cette merveilleuse hauteur sous plafond", il se tait. On passe souvent du moulin à paroles au voeu de silence. L'homme est toujours rassuré par les sujets qu'il maîtrise. Dominique Strauss-Kahn, c'est un peu pareil. Sorti du discours politique galvaudé, la peur de la récupération médiatique le handicape.

Mais l'histoire ne commence pas là.

Je suis anxieuse. Arrivée à l'accueil de l'Assemblée nationale à 10 h 45; trois quarts d'heure plus tard, j'attends toujours.

Je refuse de me décourager. Tandis que je l'attends, je me pose encore de nombreuses questions: un élu du peuple a-t-il droit aux erreurs? Comment les analyse t-il? Lui qui fut mis en cause dans le cadre de l'instruction sur la MNEF et qui a égaré la cassette Méry.

On finit tout de même par m'inviter à monter: ascenseur de gauche, troisième étage, bureau 6847-6848.

Assis à son bureau, il m'attend. Plutôt chaleureux.

- Bonjour!

Il me fait entrer, marmonne quelques civilités et me fixe. Visiblement, si la langue n'est pas encore de bois, le regard est déjà de braise.

J'attaque: - Alors, monsieur DSK, pour vous, l'erreur, qu'est-ce que c'est?

Il réfléchit un instant puis, comme un automate, se met en route:

- L'erreur est générale et fréquente. Lorsqu'on dit qu'elle est humaine, cela peut avoir deux sens. Un sens banal: tout homme, toute femme, fait des erreurs... Un sens plus complexe: c'est l'erreur elle-même qui rend humain! Etre faillible prouve que nous ne sommes pas des machines.

Je le regarde droit dans les yeux:

- Si vous êtes si humain que ça, pourquoi avoir choisi la politique où la moindre erreur peut vous être fatale! Où tout n'est que mécanique de guerre?

Posément, il me répond.

- Les gens qui ont réussi leur vie professionnelle sont souvent considérés par les autres comme des machines. On pense que tout leur réussit alors que c'est faux. Et quand enfin ils commettent une bourde, on prend conscience que tout ne leur réussit pas forcément. Paradoxalement, ça rassure, ça humanise. Pour ma part, je n'aime pas cette idée qu'on puisse me prendre pour un automate, c'est vraiment désagréable!

Je glisse sur la remarque (me visait-elle?) et enchaîne:

- C'est maintenant au professeur que je m'adresse: qu'est-ce qu'une erreur?

Ton docte:

- Une erreur, c'est quelque chose qui n'est pas fait comme ça devrait l'être. Ce qui ne veut pas dire que ce soit mal. Si je tourne à droite au lieu de tourner à gauche, c'est une erreur; or cela n'a pourtant rien de critiquable en soi.

Je souris:

- Vous ne croyez pas que l'exemple est mal choisi?

Il acquiesce.

- Quoi qu'il en soit, cela n'a rien à voir avec une faute. Une faute, c'est quelque chose qui va à l'encontre d'un code personnel que l'on est tous supposés respecter, généralement un code moral.

Dominique Strauss-Kahn est un toxicomane du lieu commun. Je voudrais en savoir plus sur l'homme et tente une intrusion sur un terrain plus personnel.

- Et vous, l'erreur, vous connaissez? La première, vous vous souvenez?

- Ma première erreur dans la vie? Ce sont mille erreurs à la suite!

Jolie répartie. Pirouette d'acrobate. Ça comble le vide, mais pas le creux du contenu. Mais où est le contenu? Les réponses de Strauss-Kahn ne sont plus qu'un contenant. Il tente de jouer de son charme, voudrait que nous jouions à un autre jeu. C'est un enfant: il récite sa leçon, mais pense a la récré.

- Sérieusement.

- Sérieusement , je pense que ma première véritable erreur est de ne pas avoir choisi de faire des études scientifiques, et la dernière d'avoir accepté de répondre à vos questions! Je ne rabâche pas mes erreurs, mais il y a des erreurs qui nous poursuivent longtemps. Les ennuis que j'ai eus sur le plan judiciaire par exemple, étaient dû à une erreur de ma part: des manipulations informatiques erronées. Dans l'affaire de la Mnef, il y a eu des erreurs de date sur des factures parce que je n'avais pas fait assez attention aux détails, etc. Si j'avais regardé précisément ces factures, je n'aurais pas commis ces erreurs. Je n'ai pas vraiment fait attention, je les ai laissées partir avec une date erronée et ça a créé tout un tas de problèmes. Dans l'affaire de la cassette Méry, ma grosse erreur est de n'y avoir même pas prêté attention et, du coup, de l'avoir laissée disparaître sans même savoir de quoi il s'agissait. Je ne l'ai jamais visionnée. Pour autant, je n'ai pas pu m'en débarrasser facilement et passer à autre chose parce que ça a mis du temps à se solder. Le problème, c'est que l'erreur nous poursuit tant que toutes ses conséquences n'ont pas été épuisées. Une fois que les conséquences sont épuisées, le mieux, psychologiquement, est d'évacuer très vite. C'est en tout cas ce que je fais. En revanche, et même avec le recul, je n'ai jamais considéré que ma démission était une erreur. Bien sûr, je n'y étais pas contraint, mais c'était une question d'éthique.

Belle compilation de déclarations télévisées sans intérêt. Sans blague, du par coeur!

C'est qu'il veut que ça aille vite, l'ogre, il veut dévorer sa proie.

L'atmosphère devient pesante. Il enchaîne...

- A posteriori, toutes les erreurs que j'ai commises dans ma vie auraient pu être évitées. Pourtant, on fait généralement des erreurs parce qu'on a accepté, à un moment ou à un autre, de prendre des risques; et ça, c'est une bonne chose. Le tout est d'obtenir en fin de parcours un bon bilan entre la somme des réussites et la somme des erreurs. La plupart de mes réussites viennent de ce que j'ai pris des risques. Lorsqu'on est un personnage médiatique, on a souvent un ego solide; alors, soit on fonce sans trop calculer parce qu'on croit en soi, soit on calcule tout avec une prudence de sioux, ceinture de bretelles... ce qui n'empêche pas de faire autant d'erreurs que les autres! Ça dépend des tempéraments.

Mon ogre voit flou, c'est confus. Sympathique, charmant bien sûr, mais pas bien clair. Il ne voit plus que son objectif, oublie la question. Il fait sans conteste partie de la catégorie des fonceurs: droit sur l'objectif!

- Quand je fais une erreur, le regard que les autres portent dessus n'est pas prépondérant; le seul juge en la matière, c'est moi! C'est un peu sec et brutal de l'exprimer comme cela, mais c'est généralement mon seul jugement qui décide si j'ai commis une erreur ou non. D'abord, parce qu'il y a des actes que j'ai pu commettre en les considérant comme des erreurs et dont les autres ignorent tout. Ils ne risquent donc pas de considérer quoi que ce soit! Mais il arrive aussi que je considère comme des erreurs certains passages de ma vie que d'autres ne jugent pas comme tel. Lors d'émissions de télévision, par exemple: souvent mon entourage trouve que j'ai été bon à tel moment tandis que je me suis trouvé mauvais. En janvier dernier, lors de l'émission "100 minutes pour convaincre" sur France 2, je me suis trouvé trop tendu, il y avait des arguments que j'avais préparés que je n'ai pas eu le temps d'utiliser, ou qui ne me sont pas venus à l'esprit quand il l'aurait fallu. Or les retours de ma prestation ont été plutôt bons. Mais il m'arrive aussi tous les jours d'avoir l'impression d'avoir fait les choses bien et que les autres considèrent que j'ai commis une erreur! Dans ces cas-là, je ne me cherche pas vraiment d'excuses.

Fin de la première partie. Notre rencontre s'est achevée ainsi. II m'a raccompagnée à l'entrée de l'Assemblée nationale, puis il m'a demandé:

- Quand vous reverrai-je? J'ai balbutié trois banalités. Les femmes, lorsqu'elles sont à court d'arguments, sont assez pauvres en réponses percutantes.

Il m'a rappelée une semaine plus tard. J'avais encore des questions à lui poser. La date fut fixée pour le lendemain... Le lieu aussi: un appartement du VIIe arrondissement. Un appartement à peine meublé, sans vie, sans âme...

- Revenons à vos erreurs... La plus grande?

- Ma plus grande erreur, et qui m'a valu mes ennuis judiciaires, est d'avoir été trop confiant dans le fait que la bonne foi suffisait et que, dès lors qu'il n'y avait pas faute, l'erreur n'était pas grave. Si c'était à refaire, c'est sans doute une erreur dont je m'abstiendrais. Mais dorénavant, je suis averti: mon erreur n'a donc pas été totalement négative, j'ai appris qu'il faut faire attention à un certain nombre de choses qui paraissent mineures et qui, de fait, sont sans importance à l'arrivée, mais qui peuvent créer des perturbations majeures.

J'aurais pu faire la réponse moi-même. Je garde espoir: peut-être va-t-il m'épater par sa répartie politique...? Je tente:

- La plus grosse erreur de la gauche française, ces dernières années? - Ne pas oser être elle-même. Etre trop sous la pression de l'extrême gauche et du parti communiste. Ne pas oser affirmer clairement ce qu'elle pense. Quant à ce qu'elle pense, ça, ça mériterait un programme !

Son regard est insistant. Je suis mal à l'aise. Une dernière question et j'en aurai terminé.

- L'expérience protège-t-elle?

- Contrairement à une idée reçue, je ne pense pas que l'on commette de moins en moins d'erreurs avec l'expérience; on en fait juste d'autres, des nouvelles. Le plus critiquable serait de refaire toujours les mêmes erreurs. De ne plus en faire, cela me paraît difficile!. J'avoue qu'il m'est arrivé de réitérer, parfois même de dissimuler mes erreurs; pour autant, je n'ai jamais regretté le contexte qui a pu m'amener à faire une erreur. L'erreur elle-même, oui... mieux aurait-il valu ne pas la faire!

Je me dis qu'il aurait mieux valu ne pas venir, effectivement. Comment m'en sortir? Il me propose un café, de se revoir. Moi, tout ce que je veux, c'est m'en aller. Je finirai par y arriver... une demi-heure plus tard, moyennant une promesse de retour que je ne tiendrai pas. Je m'en sors plutôt bien... Les erreurs ne sont pas irrémédiables!