Bonjour,

Juste pour partager avec vous un buzz du moment: le documentaire La Gueule de l'emploi, réalisé par Didier Cros pour l'émission Infrarouge.
Il s'agit d'un film sur les méthodes de recrutement (filmées dans leur quasi intégralité) d'un assureur bien connu.
Je l'ai regardé: c'est effrayant. Je pense que nous avons tous entendu parler de ces méthodes, peut-être même les avons nous vécues. Pas de grande surprise, donc. Mais portées à l'écran, avec parallèlement un débriefing par les candidats, filmés 15 jours plus tard (afin qu'ils puissent avoir le recul nécessaire sur l'expérience à laquelle ils ont participé), c'est tout simplement médusant.

L'avez-vous vu?

Un court extrait, et en effet il avait l'air édifiant, je vais voir si je peux me le mater ce soir.

Je t'assure Napoléon, on a beau savoir que ça se passe souvent comme ça, après avoir vu ce reportage, tu ne seras plus tout à fait le même, même si tu n'étais pas dupe avant de ce type de manœuvres et de leurs effets dévastateurs.
Tous les protagonistes, je dis bien tous, sont fascinants - chacun pour des raisons très différentes.
J'ai lu que plusieurs internautes se plaignaient de ne pas réussir à visionner la vidéo (certains pensaient déjà à une conspiration et/ou a une demande express de l'assureur mis en cause) mais sur pluzz, j'ai pu la visionner sans problème (et plusieurs personnes de mon entourage également). J'espère que tu n'auras pas de souci.

Bonne soirée!

Argh je n'arrive pas à voir la vidéo sur Pluzz.

Mais ça me fais penser à un reportage sur les jeunes diplômés sur Zone interdite, bac +5 en intelligence financière, un truc soi disant "ultra porteur", toujours au chomâge un an après leur diplôme.

Avec les profs qui truquent les statistiques pour montrer qu'ils ont tous un postes, ce qui est faux (le fameux "80% des diplômés trouvent un emploi 3 mois après la sortie de l'école").

C'est quand-même curieux, ça. Je viens de réessayer à l'instant et chez moi, ça marche impeccable. Je n'y connais strictement rien en informatique mais ça ne pourrait pas être un problème de plug-in ou un truc dans le genre?

Concernant le reportage de Zone Interdite je l'avais vu effectivement. Il me semble même que les protagonistes avaient à nouveau été filmés quelques mois plus tard et que la majorité d'entre eux avaient fini par s'en sortir et trouver du travail... à l'étranger.

Oui ou de boulots sous qualifiés par rapport à leur niveau.

Oui on dirait que ma version de Windows n'est pas compatible.

Juste au cas ou, ça pourra peut-être t'aider:
http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 859AAbaBeQ

J'ai vu une partie du reportage, après IE a planté.

C'était le début des entretiens individuels, mais sérieux, c'est quoi ces méthodes ? Jamais vu ça.

Du coup qui a eu le poste (il parait qu'il est payé au smic d'ailleurs) ?

Salut Napoleon,

Je suis contente que tu aies pu voir une partie du docu.
Alors effectivement, après avoir subi sarcasmes et humiliations diverses, et après une sélection draconienne, les candidats apprennent qu'ils postulent pour un job payé au SMIC.
C'est finalement Julie ainsi que le candidat d'origine grecque qui ont été retenus, Georges étant considéré - grosso modo - comme trop compétent et charismatique pour le poste en question.
Pour l'anecdote, on apprend pendant le générique de fin que Julie a finalement été lourdée à la fin de sa période d'essai.
Le candidat grecque a quant à lui obtenu un CDI au bout de 7 mois et est désormais payé 1700 € (ça n'est pas précisé, mais je suppose qu'on parle en brut). Georges, 6 mois plus tard, est toujours à la recherche d'un emploi...
L'entretien individuel de Julie s'est un peu mieux passé que les deux autres qui ont, quant à eux, sévèrement morflé devant le "jury".

C'est assez ignoble, pour Georges je m'y attendais un peu (lui aussi apparemment), mais franchement, tout ça pour un poste à 1700 euros brut, je pensais que le "jeu" en valait la chandelle, surtout vu le profil des candidats, donc pas mal semble avoir rouler leur bosse dans la vente.

Les méthodes employées sont telles que même pour un salaire à 2000 € net ou plus, je trouve ça parfaitement inadmissible.
Ce reportage regorge de scènes "cultes" et de phrases "cultes". Du côté des recruteurs comme du côté des candidats.
Ces mêmes recruteurs qui osent asséner au candidat d'origine grecque : "vous êtes d'origine grecque, mais vous savez, ici il fait froid (je précise que le mec est français et vis en France), et vous avez conscience qu'il faudra travailler même si les températures sont basses?". Vous croyez à un gag? Pas du tout, tout ceci est réel et aucunement scénarisé.
Julie, la seule candidate féminine qui s'entend dire (par une autre femme) "Julie, vous avez un enfant en bas âge je crois... Vous êtes sûre que ça ne posera pas de problème? Parce que, vous savez, lors des entretiens on nous dit toujours que ça n’empiètera pas sur le travail, mais dans les faits on voit bien que..." L'un des mecs du cabinet de recrutement se rappelant alors qu'ils sont filmés et que c'est illégal "Vous n'êtes pas obligée de répondre Julie, vous savez (sourire - faussement - sympathique et complice)."
Quant à Georges, candidat extrêmement intelligent (et très cynique aussi), qui ne se laisse pas impressionner facilement mais qui s'entend dire sur un ton méprisant "Je vois Georges, qu'il vous suffit d'un entretien individuel pour perdre de vôtre superbe. Vous avez les mains moites, Georges. Comment expliquez-vous ça (rire gras et hargneux)".

Le clou du spectacle étant la remarques du jury après le départ anticipé de deux candidats qui refusent de rentrer dans ce type de méthode de recrutement: "on dit que c'est la crise, que le taux de chômage est très élevé, que les français n'arrivent pas à joindre les deux bouts... mais quand on voit ça, on constate que les français, ils n'ont manifestement pas envie de bosser hein!".

Bon, je galvaude un peu les propos car je les rapporte de mémoire, mais je n'exagère même pas, ni sur le fond ni sur la forme.

Comment cet assureur a pu penser qu'un tel documentaire lui ferait de la pub (car c'est pour ce motif qu'il a accepté le reportage)...


EDIT: j'ai commis 2 erreurs importantes dans mes messages précédents: c'est en fait Gérard qui se fait lourder suite à l'entretien individuel (et non Georges). Et c'est bien Georges qui signera un CDI au bout de 6 mois payés 1700 euros net (et non brut, comme je l'avais d'abord indiqué).

Pas vu mais pas vraiment envie de me flinguer le moral...

A titre personnel, j'ai déjà subi des entretiens avec des perles comme ça. Exemple, pour un poste en banlieue : "vous avez de la chance qu'on embauche parce que là vous habitez quand même une zone sinistrée", pour un poste au SMIC. Et sinon, signe astrologique, graphologie, test de personnalité bidon, etc. sont monnaie courante. Pour les femmes, le facteur bébé est incontournable "oulà mais vous avez 30 ans et pas encore d'enfants..."

Cela dit ce n'est pas une fatalité. Le dernier entretien que j'ai passé, pour un poste commercial au sein d'une grande entreprise, était tout à fait transparent et professionnel, les questions n'ont porté que sur mes compétences, et rien sur le personnel, pas de test à la con ou de questions déplacées. Il ne faut pas non plus généraliser.

Il n'est pas question ici de généraliser. Il s'agit d'un reportage qui décide de filmer un processus de recrutement couramment pratiqué. Couramment ne voulant pas dire systématiquement. Ça existe et c'est toujours bon à rappeler.
Au delà du factuel, c'est un docu fascinant pour les mécanismes psychologiques qu'il met en exergue: les jeux de pouvoir, les situations de compétition, les rapports de force, la soumission, la complaisance (volontaire ou non) vis à vis de méthodes ô combien douteuses.
Le pire, comme souvent avec ce type de film: on s'imagine à la place des candidats et on se demande comment on aurait réagi à leur place. Si on veut rester honnête, on est obligé de reconnaitre qu'on est incapable de répondre à cette question. Personnellement, ça me fait très peur.

Ça ne se passe pas que pour les postes de commerciaux mais aussi de plus en plus pour des postes dans l'artisanat.
J'ai déjà été reçu il y a quelques temps pour un poste de peintre, aucune question ne concernaient mes compétences, jusqu’à demander ce que faisait mes parents, le prénom de mon frère et pourquoi il n'avait pas de prénom Français, pourquoi j'alternais entre différentes régions (techniquement j'habite nul part pour les recensements, je suis donc SDF au sens de la définition et non sans habitat) bref une ribambelle de questions plus inutiles les unes que les autres.
Pour le même type de poste dans une autre boite,j'ai également eu le droit à 4 personnes pour me recevoir, pire que pour un poste de directeur d'une grande entreprise, les 3 autres étaient les sous fifres du patron disant oui à tout ce qu'ils disaient alors qu'a l'entretien d'avant uniquement avec deux de ces personnes (oui c'était un deuxième entretien pour simplement être peintre) ces dernières me suivaient dans mes idées.

Pour finir ça se passe aussi comme ça pour intégrer certaines formations, on vous fait passer devant un psychologue et un responsable en vous martelant de test divers, vous devez ensuite rencontrer l'entreprise en question qui vous posera d'autres questions plus inutiles les unes que les autres (surtout quand il s'agit de métier manuel, on ne juge pas un candidat à sa rhétorique et son sens commercial mais sur ce qu'il sait faire de ses mains) sans même vous tester sur le terrain.

là ou nos parents de plus de 40/50 ans pouvaient trouver un boulot sans même passer un entretien, aujourd'hui on aime perdre notre temps à prendre plaisir à avoir l'ascendant sur des chômeurs en les martelant de questions pour les faire perdre pieds tout en leur demandant un diplôme et une expérience significative (vous comprendrez que étant donné que tout le monde recrute ainsi il parait difficile d'avoir une expérience significative) tout en ne leur donnant aucune réponse même négative par la suite sauf si ils finissent par appeler.

Il y a une perte de valeurs, de l'efficacité, de la logique, et de respect dans les entreprises il est grand temps que ça s'arrête.

Je suis assez d'accord avec ça. Un bon exemple de cette énergie dépensée à rien est le bilan de compétences, qui porte bien mal son nom.

J'ignore si cela a évolué de la période quand j'étais chômeur honteux, mais c'était un truc que je devais passer impérativement après l'inscription à l'ANPE.

Plutôt que de recenser mes compétences (diplômes, logiciels maîtrisés, langues parlées, enseignements de mes activités précédentes) et m'orienter vers des postes adéquats, j'ai eu droit à un test de personnalité façon Femme Actuelle, où j'ai appris que j'étais rebelle à l'autorité et donc (très logique) que je ferais un très bon assistant de direction. No comment...

J'ai vécu ça aussi Salaryman. Exactement le même type d'anecdote que toi.
Lors d'une période de chômage, voilà qu'on me propose un bilan de compétences.
Je m'y rends. On me met devant un PC et je découvre le "formidable" logiciel Pass'Avenir.
Je passe sur les questions posées, tu en as parfaitement bien parlé avant moi.

Le résultat pour moi? Une conseillère radieuse qui me dit en gros (je schématise, mais force à peine le trait): c'est formidable: vous pouvez être médecin ou avocate!
Bref, des trucs qui demandent bac + 12, alors que je cherchais un emploi au plus vite...
Ridicule. Par ailleurs, est-il bien utile de préciser que je ne me serai jamais vue médecin ou avocate?

Autre exemple (véridique, je le jure) d'une amie à moi avec ce même type de logiciel: elle avait débuté une thèse en linguistique et a par ailleurs une certaine fibre artistique. Après avoir répondu à toutes les questions, voici que le logiciel lui annonce qu'elle serait très épanouie en étant... peintre en bâtiment.

No comment.

J'ai d'ailleurs un peu de mal à comprendre le diplôme demandé pour être médecin généraliste alors que la majorité de leur travail se résulte par une culture générale scientifique et savoir faire quelques interventions à la manière d'infirmier. Je compte plus les réponses vagues de différents médecins sur des domaines technique comme les genoux, les problèmes de peaux, ou encore donner des médicaments mal adapté au problème, avec tout le respect que j'ai pour ce métier.

Pour le coup, je trouve ça non seulement normal mais aussi et surtout rassurant. On ne peut attendre d'un médecin qu'il soit omnipotent et omniscient. Mais qu'il ait un bagage en béton avant de pouvoir exercer me parait juste nécessaire. Ne serait-ce que parce qu'il doit poser un diagnostic (le bon de préférence) et aussi, précisément, parce qu'il se doit d'orienter correctement son patient quand le cas rencontré dépasse le cadre de ses compétences.
Le nombre de maladies qui est donné à voir à un généraliste est tel qu'ils n'ont probablement pas assez de toute une vie pour toutes les "rencontrer" en cabinet. En ce sens, même une vie d'apprentissage ne serait pas de trop (c'est d'ailleurs le cas puisqu'ils sont soumis à la formation continue s'ils veulent rester compétents).