Egalement une faute récurrente, c'est au temps pour moi et pas autant pour moi. J'ai longtemps fait la faute moi aussi.

J'ai eu une grande discussion à ce sujet, suivi d'un pari et il s'avére que les deux peuvent se dire, sont corrects

Disons que le débat n'a pas encore été réellement tranché mais apparement au temps pour moi est considérée comme la plus juste des deux. J'avais aussi fait quelques recherches là dessus pour être sur et dans un des sites il était dit :

"On doit utiliser autant pour moi s'il est question d'une même chose ou d'une quantité et non d'une erreur"

Dans le cas d'une erreur on utilise au temps pour moi.
Mais c'est vrai que dans ce cas là, les deux sont corrects mais ne s'employeraient pas de la même manière selon le contexte et le sens de la phrase
Encore un casse-tête de plus

Il faudrait avoir la solution à ce casse-tête, mais les deux sont corrects en tout cas.

Fred'x a écrit:
Pourquoi ne pas éditer?

En fait je ne sais meme pas à quoi ca sert .
Je ne sais meme pas comment reporter ton message dans mon texte .Meme après avoir tripatouillé l'ordi je n'ai pas trouvé.
Vous l'aurez compris je suis une brelle en informatique.J'arrive tout juste à aller sur internet.Alors promis je vais prendre un moment pour me faire expliquer tout ca .

Nous vivons aussi dans une société de "l'image", véhiculée et relayée par la télé, les jeux vidéos et l'internet. Les enfants élevés uniquement dans ces cadres visuelles, habitués à l'observation du défilage incessant des images, perdent leur faculté d'initiative et de jugement. Dès lors la lecture et l'écriture se voient rejetés, ils demandent trop un effort constant de mémorisation et de réflexion. Le pire est que ces images peuvent être dotées de messages précis, concertées par ses auteurs en vue d'inciter à la consommation d'un produit ou de correspondre à un stéréotype idéalisé. Le langage des symboles, qui est aussi celui de notre subconscient, n'est pas non plus enseigné publiquement, il appartient qu'aux artistes, psychologues, anthropologues et à ses amateurs. Il est un très bon outil pour manipuler les masses.

La FAQ (foire aux questions) du forum est là pour t'aider. Le lien qui suit t'y conduira, je te suggère d'aller voir les sujets en bas de la page, qui t'apprendront comment faire des citations et comment éditer tes messages (autrement dit le modifier même après l'avoir posté, ce qui permet d'enlever une faute, de changer une phrase pas claire, de réparer une bêtise, etc).
http://www.paranormal-fr.net/chat-et-forum/faq-vf29.php?sid=913b24ea1ddea807c1f537b84bc01d06

Pour en revenir au sujet, le problème vient en partie du fait qu'il est officiellement interdit d'enseigner grammaire et orthographe "sortis de leur contexte"... En gros, les gamins bossent sur des textes et voient de points de grammaire et d'orthographe sur lesquels on ne les interrogera jamais... Le système français actuel se base sur une volonté spontanée de l'élève... S' il n'a pas envie, ne traumatisons pas le petit chéri...

sela métone meme pa que le nivo en ortografe baice, car avec les chates,sms, msn etc les gents ecrit de plus en plu n'import coment ...

Mais il es vré que le francais est parfois difissil a ecrire et la gramaire azardeuse..

Je ne crois pas que la baisse du niveau en orthographe soit forcément liée à la communication par chat ou par sms...
On trouve des chats et des forums de jeunes, fait par des jeunes et pour des jeunes, où le langage sms est interdit et où niveau de langage reste (globalement) assez bon...
Bref, ne pas jeter toute de suite la pierre sur internet, c'est un peu facile.

La véritable source du problème semble être plutôt liée au nouveau mode d'enseignement du français dans les écoles.

Ca se voit.

En tant qu'enseignant dans le primaire, je me dois de répondre. En toute honnêteté, il me semble que beaucoup de choses ont été dites.

L'enseignement scolaire a beaucoup changé, par rapport à l'image que vous avez de votre propre scolarité.
Effectivement, on nous demande de faire de la "grammaire de texte", et l'enseignement des leçons en tant que telles est qualifié "d'enseignement traditionnel", et donc est considéré comme dépassé. Or, moi, c'est ce que je fais, et ayant été inspecté l'autre jour, on me l'a un peu beaucoup reproché. Mais si je le fais, c'est pour plusieurs raisons, bonnes ou non. La grammaire de texte, j'avoue que je sais pas trop faire, peut être parce que je n'y crois pas beaucoup. Je pense que les choses doivent être rangées dans des tiroirs précis, et non aller dans tous les sens. Et puis la leçon classique, c'est plus simple: on prend le manuel, on fait la leçon, on fait les exercices, et ainsi de suite.

En ce qui concerne les heures consacrées à l'apprentissage du français, il est encore assez conséquent, mais il privilégie la lecture et la production d'écrits. On n'a que deux heures par semaine pour faire tout ce qui est orthographe-grammaire-vocabulaire-conjugaison, soit autant de temps que pour l'EPS.

Alors si à l'école, les enfants apprennent moins à écrire, ils apprennent également beaucoup d'autres choses. Enseignement des sciences, des langues étrangères, éducation musicale et artistique, de l'informatique, de l'éducation routière, et maintenant ils apprennent à porter secours (une AFPS allégée). L'école est ambitieuse, mais d'abord elle ne se donne pas les moyens de son ambition (comment faire de l'informatique avec un seul ordinateur dans l'école ?), et à trop avoir de priorités, elle oublie ses priorités élementaires: apprendre à lire, écrire, compter.

Concernant l'évolution de la société, il me semble que la nouvelle génération est une génération "zapping", qui veut avoir tout tout de suite. Il faut que ça aille vite. Et pas question de forcer pour l'avoir, de réfléchir. Et puis quand je vois certains, les parents qu'ils ont, je me dis, pas étonnant qu'ils n'y arrivent pas !

En ce qui concerne la modération du forum, libre à vous de faire la chasse aux erreurs, mais parfois je trouve que vous exagérez et manquez de tolérance. Beaucoup sont allergiques à l'orthographe, alors systématiquement reprendre les intervenants à cause de leurs erreurs, souvent en ne faisant pas mieux... J'avoue que cela me saoûle un peu. Nul n'est infaillible en orthographe, qui est d'ailleurs toujours "en cours d'acquisition".

Faudrait voir à pas exagérer non plus. Si j'étais l'intolérant que tu décris, il n'y aurait plus personne, et je me serais banni moi-même depuis longtemps.

Mais personnellement, il m'est désagréable de devoir faire un effort de déchiffrement pour un texte censé être écrit en français. Pour moi une phrase où "m'est" s'écrit "mes" est juste incompréhensible. Je ne viens pas sur le forum pour faire de la paléographie.

Personne n'a jamais été banni pour avoir oublié un seul accent. Par contre, des gens ont été bannis pour avoir omis systématiquement les accents. Parce que "j'ai ete banni pour avoir oublie un accent", ça ne veut pas dire la même chose que "j'ai été banni pour avoir oublié un accent".

Mon travail de modérateur ici consiste à faire en sorte que tout le monde puisse discuter. Cela commence par s'assurer que tout le monde écrit de manière immédiatement intelligible.

Ou bien un détournement humoristique

Fred'X
Ca me rappelle un cahier de devoir que j'ai dans ma malle. Une fillette qui avait 9 ans en 1909 et qui écrit à la plume, de la vraie calligraphie ! et ben, à la fin du cahier, la maitresse marque "écriture trop négligée"... Purée, en lisant ça De nos jours, elle gagnerait des concours !

Quand mon homme me rapportera l'APN je vous mettrai une photo, c'est un régal

Hector
Voilà, c'est ce que je disais, les inspecteurs ne sont pas d'accord... On est quand même contraints, de faire ce qu'on nous impose, même si ça n'est pas ce qui est mieux, à notre avis

Au vu de tout ce qu'il se dit ici, je crois que si je me lancais à la création d'un programme de conversion "langage sms -> français moderne", je deviendrais bien vite milliardaire. A moi la richesse et la fortune

Ah oui, pas bête du tout comme idée ça Tos...

Dans ma période scolaire (années 45/50). Pour une majorité d'entre-vous
le déluge, les dictées que nous faisions étaient notées sur 10, une faute enlevait un point, un accent ou une erreur de ponctuation un demi point.

Les classes comptaient environ 28 élèves et il n'était pas rare que plusieurs élèves obtiennent des notes égales ou supérieures à 9.

Poutant déja nos instits trouvaient que nos connaissances étaient moins bonnes que celles de leur génération.

NB: Ayant été un élève moyen je n'ai pas souvenance d'avoir jamais
obtenu un 10 en Francais.

"Autant pour moi" est en fait probablement incorrect à la base (rien ne justifie cette orthographe d'après L'Academie Française, voir lien ci-après), mais est devenu accepté à force d'être passé dans les usages : http://www.academie-francaise.fr/langue ... l#au_temps
Un autre lien, peut-être moins catégorique toutefois : http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm

Comme quoi avec le temps ce sont aussi les fautes qui modèlent à leur manière la langue.
Même des mots inventés finissent par rentrer dans le dico. Je crois que c'est le cas du abracadabrantesque de Chirac (qui est en fait un néologisme emprunté à Rimbaud d'après Wikipedia), du pile-poil des Guignols...
On va peut-être avoir bientôt avoir droit au bravitude de Royal dans le Petit Robert qui sait.



Même problème (même si pour moi je ne pense pas que ça vienne des nouveaux modes de communication).
J'ai toujours été bon en orthographe (à l'école j'ai toujours aimé le français et j'ai sans doute aussi eu de bons profs), mais depuis quelque temps j'ai l'impression... de perdre.
De plus en plus souvent j'ai des doutes, je bute sur des mots, parfois pourtant simples. Pareil pour certaines conjugaisons. C'est très pénible. Au point d'avoir maintenant en permanence ces deux sites dans ma barre de recherche Firefox : http://www.dictionnaire-mediadico.com/dictionnaires.asp et http://leconjugueur.com/
Je sais pas si ça vous le fait aussi.

Je pense pas que ça vienne à force de lire des fautes d'orthographe de partout (même dans certains médias ça fait peur ), mais plutôt d'une "perte naturelle".
D'ailleurs je trouve qu'on arrête le français trop tôt à l'école. Ce devrait être une matière enseignée à TOUS les niveaux, jusqu'à la fin des études.
D'autant qu'en plus de permettre de ne pas perdre la main, on a toujours à y apprendre.

Oui, mais via Villepin, qui lui a soufflé l'idée de l'utiliser.

J'étudies ça en ce moment, mais c'est vrai qu'il y a une énorme crise du langage (c'est pas pour rien que "La Cantatrice Chauve" a été écrite).
En plus de ça il est vrai comme l'a dit Vlad_Tepes que le français (en tant que langue,la matière que l'on étudie au collège notament) est de plus en plus déconsidéré, et j'ai moi aussi fait face à des personnes qui me disent "L ? pourtant t'es pas mauvais en math ..." ou encore des "L ça ne sert à rien" (ça m'horripile les gens comme ça ). Parallèlement a cette crise du langage, les scientifiques, aparamment plus "considérés" ( ), français ... partent à l'étranger !!! Pure coïncidence, ou la crise que passe la France serait directement en lien avec la crise du langage ? Ca donne matière à refléchir ...

Je vous mets en lien 4 photos du cahier de Emilie, 9 ans née en 1900.
attention c'est long à charger (plus petit, on ne voyait rien)
http://ardennesacheval.free.fr/dessin/emilie_brun/emilie_brun.htm
C'est-y pas beau ça ?

(dsl pour la complexité du message, mais ya que ça qui me vient à l'esprit)

Incroyable...

C'est marrant une carte sans l'Alsace-Lorraine . Cela dit très belle écriture, elle se perd de nos jours.

Une belle écriture... les goûts et les couleurs vous savez... je peux faire la même chose sous word.

(désolé mais je n'ai jamais compris l'utilité de la calligraphie, à la limite je préfère lire un texte imprimé c'est beaucoup plus agréable à lire)

Maintenant au lieu de vous plaindre tout le temps que "c'était mieux avant", rappelez-vous quand même qu'il y a quelques dizaines d'années, l'école était réservée aux classes aisées, le taux d'alphabétisation était vraiment petit, et surtout que le monde d'aujourd'hui évolue, forcément il y a des choses qui sont moins bien mais globalement le niveau de vie et des études scolaires est infiniment plus élevé.

+1 pour TOS

Sous Word mais pas à la main....

Si tu ne peux pas comprendre qu'il est plus agréable de lire un texte qui est bien écrit et bien calligraphié qu'un torchon couvert de "hiéroglyphes", tu vas au devant de déconvenues. Par exemple certain employeurs exigent des lettres de motivations manuscrites, et quand tu écris un mots doux ou un poème à ta copine, tu l'écris sous Word peut-être? Tu ne trouves pas que cela fait un peu impersonnel ?

Pour info c'est Jules Ferry( en France) qui à rendu l'école obligatoire, laïque et gratuite en 1881 (l'école existait bien évidement depuis longtemps), donc tes quelques dizaines d'années sont quand même aux nombres de 12, j'ai l'impression que tu as une image biaisée de nos ancêtres, qui n'étaient de loin pas tous des illettrés (même dans les classes populaires).

Alors, concernant les points que tu évoques je parle surtout du fait que la lettre rapportée par SDE date de 1909, à comparer donc avec cette date.

Après on aura beau dire que l'école est gratuite depuis 1881 mais ne va pas me dire que c'était déjà à la portée de tout le monde. L'école s'est démocratisée (à mon avis) après la deuxième guerre mondiale, et encore...

Je te signale que je connais beaucoup de personnes âgées qui ne savent pas écrire. Toujours après la deuxième guerre mondiale, les métiers les plus répandus étaient manuels. Parmi ces personnes que je connais, certaines ont bossé dans les mines du nord (d'autres dans le textile).

J'ai pas dit que nos ancêtres étaient tous des illetrés, merci de ne pas déformer mes propos. J'ai parlé d'un taux qui serait à comparer avec celui d'aujourd'hui.

Tu as amputé le propos de Lamart ici : l'école n'a pas été rendue seulement gratuite en 1881 en France, mais aussi et surtout obligatoire (jusqu'à douze ans, à l'époque). Ce qui change tout : en 1909 elle n'est pas réservée aux riches puisque tout le monde doit y aller.

En revanche ceci ne concerne que l'école primaire : collège, lycée et surtout université ne sont devenus la "norme", principalement, qu'après mai 68.