[Mode Humour Idiot On]

Monstre. Et les séquelles psychologiques engendrées chez ces pauvre bêtes, ne me dis pas que cela te laisse indifférent. Ca leur gâche leur vie.
Déjà qu'on les mange, si en plus on les...




[Mode Humour Idiot Off]

Effectivement ils ne s'étalent donc pas au grand jour : donc il y aurait encore plus de zoophiles que ce que les stats disent

Que la zoophilie ne te fasse ni chaud ni froid n'est pas le problème, mais les gens vont puisser leurs réactions dans un répertoire qui dépend de leur culture, cette dernière variant plus ou moins selon la sous section, chez nous souvent liée à la position économique, et les traits de personalités aussi font un peu varier. Mais globalement, les gens sont conditionnés pour titler sur certaines chose et pas d'autres, peut importe leur avis. Il faut apprendre à voir au delà de ce que notre pensée conditionnée génère, il faut désaprendre ses logiques, un peu comme quand on entre dans une tribus amazonienne, il existe plusieurs rationalités, et donc nos réflexs culturels ne sont pas dignes d'une analyse scientifique des faits

Justement, d'après ce que j'ai pu lire, notamment sur des sites de protection animale, il semble bien que les animaux, en tout cas les chiens, manifestent bien un traumatisme après avoir été "aggressés sexuellement", proche de celui des chiens battus.
Je ne saurais dire si c'est pour des raisons psychiques ou physiques, mais à titre personnel, je dirais les 2.

Et puis bon, même si je suis très libérale en matière sexuelle, je le suis quand cela concerne des adultes consentants : on ne peut pas dire que des animaux soient capables de donner un consentement plein et réel.


Polaris a écrit :



Sans vouloir être impolie, Polaris, se serait pas mal que tu te relises :



Parce que le milieu rural, ce n'est pas la campagne ?

Si, mais je le disais dans le sens ou c'est toi qui interprètes mes dires dans ce sens là, en stigmatisant la zoophilie rurale

"c'est pas parce que tu vis à la campagne que tu es un attardé qui s'occupes avec des vaches les longues nuits d'hiver..."

Bon, on tourne en rond, là. Je retourne au point de départ : ça serait bien que tu nous donnes des sources, Polares.


Je ne sais pas, je ne me suis jamais renseigné sur le sujet de la zoophilie... Mais si c'est une "pratique" qui porte préjudice aux animaux, alors il est évident qu'elle est à bannir.

J'vous en ai donnée, des statistiques disponibles dans les universités, ptet certains livres mais j'ai aps l'habitudes de lire des livres sur la zoophilies, alors je connais pas de titres lol.

Ces sources sont bien plus fiables qu'une études publiées sur un site internet trouvé au détour d'une recherche!

Sinon la zoophilie passive est légale en France, pas l'active, enfin en gros on peut rien introduire dans un animal

Si ça peut être utile vu que la question de la légalité se posait...

Elle l'est d'autant plus qu'elle s'accompagne souvent de tortures en tout genre, allant jusqu'à la mort de l'animal ( comme le cas de la chienne Régina en Espagne ).

Polares a écrit :



Parce que dire que ces pratiques sont plus fréquentes en milieu rural qu'en milieu urbain ( comme s'il n'y avait pas de victimes animales potentielles en ville... ) ce n'est pas de la stigmatisation ?

Non, toi tu stigmatise, moi je donne des informations tirées d'études, nuance.

Etudes pour lesquelles nous n'avons toujours pas le plus petit commencement de référence, au passage.