Depuis la nuit des temps, l'homme a toujours eu des croyances toutes plus surprenantes les unes que les autres. Aujourd'hui nous jugeons, pour la plupart de nous, cela dérisoire...

Mais est-ce vraiment si dérisoire que ça? J'ai la conviction que grâce aux croyances surnaturelles nous sommes arrivés là où nous en sommes (exemple: les grecs auraient-ils autant développé leurs architectures dédié aux dieux s'il n'y croyaient pas?).

L'homme doit toujours croire en quelque chose, je crois que çà fait partie de sa nature profonde, il doit se rattacher à un ou des Dieux, un Etat, un chef, une cause, les exemples sont nombreux.

Les hommes préhistoriques inhumaient avec rituel leurs défunts, accompagnés parfois de petits objets de la vie courante, était-ce déjà une forme de religion, sûrement, le respect des morts de son ethnie est peut-être déjà de la religion (croyance possible en un au-delà).

Ce fait dénote déjà une humanité, puisqu'on respecte les morts, et malgré une probable rudesse due à la vie de l'époque, il est probable qu'ils étaient moins "sauvages" ou primitifs que l'on veut bien nous le faire croire à l'occasion.

En ce qui concerne la Grèce Antique, et autres civilisations, il est évident que les hommes se sont surpassés pour leurs Dieux, faire plus grand, plus beau, dans l'espoir puéril de plaire à leurs Dieux protecteurs.

Les grecs antiques étaient très croyants, et l'on ne faisait rien, sans d'abord faire une petite prière à son Dieu favori, chaque fois que l'on entreprenait quelque chose, un petite prière et une offrande, ça ne fait pas de mal. La mythologie et les Dieux anthropomorphes faisaient partie de la vie de tout les jours et intimement liés aux moeurs.

Maintenant si du veux faire connaissance avec la passionnante Grèce Antique :http://fr.encyclopedia.yahoo.com/tdm/tdm_f_1997.html

Là, tu choisis ce que tu veux sur la grèce Antique.

Parmi toutes les croyances anciennes, tout le monde connaît celle que le monde était composé essentiellement de quatre éléments. L'eau, la terre, le feu et le vent.
De cette croyance, plusieurs histoires, livres et films en ont été fait. Encore aujourd'hui, dans l'univers fantastique, les éléments et les créatures y habitant (les élémentaux) reviennent inlassablement.
Les Djins et les salamandres pour le feu. Associé au mystérieux, à l'illumination.
Les néréïde et les nymphes pour l'eau. Associé à la pureté et la séduction.
Les sylphes pour l'air. Associé à la musique.
Les gnomes, pour la terre. Ils sont gardien de trésors et souvent menteur.

Ces êtres seraient les gardiens de la nature et protégeraient leur élément. C'est une croyance particulièrement séduisante, alors pas surprenant qu'on en entendent encore parler aujourd'hui. Certain y croient toujours mais si on regarde comment on traites la nature, ces élémentaux ont probablement quitté ce monde pour de bon.

La croyance peu aussi bien faire évoluer que régresser l'homme : de nos jour l'exemple le plus idoïne serait les guerres entre différentes ethnies pour des histoires de "terres symbole" de leur religion.

Les sectes jouent également la carte de la croyance et on en voit le résultat...

Les croyances peuvent être une arme "pacifiste" très dangereuse.

Je penche plutôt pour une régression. Ces derniers siècles, la science était perçue comme le démon. Si quelqu'un faisait des expériences scientifiques chez lui, il risquait de finir sur le bûcher. Dans son ignorance, l'homme craint ce qu'il ne comprend pas et par conséquence, finit par détruire ce qu'il ne comprend pas. Les superstitions et la religion ont contribué à freiner l'évolution même de l'homme.
Depuis quelques décennies seulement, l'homme s'est tourné vers la science et on note un déclin de plus en plus prononcé pour la religion. Résultat: Un gigantesque boum Technologique ce dernier siècle. L'humanité n'a jamais autant évolué depuis le début de son histoire et ce n'est que le début.
La religion apportait un certain réconfort, à la seule idée que nous ne sommes pas seule et que nous ne mourrons jamais vraiment. Il est difficile d'imaginer sa propre mort, la fin de sa conscience. La simple idée qu'à notre mort, c'est la fin, est terrorisante mais depuis plusieurs années, c'est devenu là, la croyance de beaucoup de personne.
En bref, une partie d'entre nous a abandonné sa sécurité et a acquit un esprit plus critique. Seulement, qui des deux groupe à raison?

Moi je pense que la religion (je sous-entend chrétienne en nos régions), n'est peut-être pas à la base une mauvaise chose, il y a quand même du positif, regarde seulement les dix commandements, je sais qu'à notre époque ça fait "ringard", mais avoue tout de même que si c'était appliqué le monde s'en porterait probablement mieux.

Je veux dire que ce n'est pas toujours la religion qui est mauvaise, c'est l'interprétation des hommes à leur manière et de la façon qui les arranges, qui est néfaste. Où est-il écrit dans la Bible que la science est interdite? Que les hommes doivent rester ignorants et ne pas évoluer?

Ce sont ces maudits inquisiteurs et extrêmistes de tous bords qui ont salis la religion, afin de garder leurs privilèges et d'asservir le bon peuple, voilà la vérité.

Des grands scientifiques reconnus sont croyants peut-être pas dévôts "gobe-tout", mais croyants tout de même. C'est la religion qui doit s'adapter à l'homme et non le contraire, on ne peut plus demander à l'homme contemporain d'adopter une religion s'apparentant plus à de la superstition qu'autre chose comme au moyen-âge.

Si l'être humain trouve la religion inconciliable avec la vie active moderne, il rejette forcément, voilà pourquoi la religion est en perte de vitesse.

Mais il est vrai que les pratiques extrêmes des époques antérieures ont été bousculées et éradiquées et c'est ce qui a permis une libéralisation de l'esprit créatif humain et un bond scientifique important.

A partir du moment où on a donné accès à l'éducation pour tous, les esprits se sont libérés, les hommes ont commencés à réfléchir et voir le monde autrement en dehors du carcan religieux imposés par des inquisiteurs sadiques aux pratiques maléfiques en totale contradiction avec l'esprit du message de la religion qu'ils prônaient à leur convenance.

Dragon, WolfGuardian,

Je crois qu'à chaque époque convient un type de religion. Au départ, il semblerait que ç'ait été essentiellement animiste: gagnait le statut de dieu ou divinité ce qui faisait peur. Puis avec l'évolution des sociétés et l'avènement de la politique, les dieux ont pris un tournant plus humain, compréhensible pour la plupart avec des histoires à feuilleton. Maintenant que la science a gagné son statut de religion à part entière, les anciens dieux ne correspondent plus forcément et c'est pour cela que l'on se retrouve aussi avec des courants new-age. Mais le schéma de base n'a pas trop changé: il existe des religions préformattées tous public qui proposent un modèle moral de la société et qui permettent à l'élite dirigeante de garder une certaine cohésion en brandissant les spectres de l'enfer, de punitions divines et éternelles. Il existe aussi des courant plus fermés qui demandent initiation et qui font plus office de religion des élites (souvent auto-proclamées). Selon moi, la science est une religion de plus à la différence que les effets rituels sont visibles ou détectables, c'est ce qui en fait l'avantage par rapport aux autres religions basées sur la foi.

La définition de religion de l'Encyclopedia Brittanica: "human beings' relation to that which they regard as holy, sacred, spiritual, or divine. Religion is commonly regarded as consisting of a person's relation to God or to gods or spirits. Worship is probably the most basic element of religion, but moral conduct, right belief, and participation in religious institutions are generally also constituent elements of the religious life as practiced by believers and worshipers and as commanded by religious sages and scriptures."

La science, finalement, c'est juste la religion matérialiste par excellence (sans aucune connotation négative). Mais, comme tu le dis bien, les scientifiques sont parfois des croyants en une religion basée sur la foi (Einstein notamment). En fait, la foi devient une nécessité pour le plus hardcore des matérialistes à partir du moment où sont atteintes les limites de l'observable et de la connaissance scientifique. L'athéisme et le nihilisme sont tous deux basés sur la foi qu'il n'existe pas de dieu, respectivement qu'il n'existe pas de sens à la vie et qu'après la mort il n'y a rien, donc sur des hypothèses invérifiables de notre vivant. Ce que tu appelles de façon péjorative la superstition rien d'autre n'est qu'une manifestation de la foi. Et je ne crois pas qu'il faille porter de jugement sur la validité des croyances, il n'y a aucun critère de comparaison entre fois x et y de toutes façons.

Tout ça pour dire que les religions ont plusieurs rôles: pour les personnes, ça remplit le besoin de croire en quelque chose au-delà de la vie et donc de tenter d'y donner un sens (que certains auraient identifié comme génétique, j'avais lu ça dans Sciences et Vie mais j'ai des doutes ), pour les politiques, c'est une façon de poser une morale et de maintenir la cohésion des peuples qui partagent la même religion, ou de motiver des guerres entre gens de religions différentes. Le fait de dire que c'est une bonne ou une mauvaise chose est subjectif et relève totalement de la philosophie selon moi. Le fait est que la religion et la spiritualité existent et que les gens (dont je suis) semblent en avoir besoin: ils l'expriment juste de façons différentes selon leurs cultures.

Maintenant, le fait de n'associer que du positif ou de l'évolution à la science est un pas que je ne franchirai pas. Jamais nous avons été aussi proches de l'autodestruction: la planète s'est polluée comme jamais les 100 dernières années, il existe des milliers de bombes nucléaires d'une puissance suffisante pour faire disparaître la terre, un tiers de l'humanité vit avec la mort et la famine en épée de Damoclès (ça existait avant mais pas dans cette mesure): nous avons peut-être la technologie, mais probablement pas encore la sagesse pour savoir quoi en faire. Ca viendra peut-être... De toutes façons, le sentiment de bonheur est probablement quelque chose qui est constant quel que soit le niveau de technologie. C'est Soeur Emmanuelle qui disait que "ses" pauvres avaient tout le temps le sourire bien qu'ils vivent dans des bidonvilles dans des conditions très précaires. De mon côté, je n'ai pas l'impression que les gens soient particulièrement plus heureux ici. En tous les cas, sur Paris, ça ne sourit pas beaucoup!

Qu'est-ce que ça veut dire "évolution" de toutes façons ? La capacité de s'agglutiner dans des embouteillages tous les matins ou la capacité de ne plus mourir de la peste et de la tuberculose ? Le monde n'est pas manichéen et en toute chose il y a des aspects subjectifs perçus comme bien ou comme mal. C'est la nature humaine. La meilleure façon de vivre ça c'est en appliquant la tolérance et la compréhension au maximum, sans condescendance et sans préjugé. Mais c'est vrai que c'est souvent beaucoup demander...

Yann

Il est vrai que la religion a apporté de bonne choses et de mauvaise et comme tu dis, nous avons fais une immense avancé dans le domaine des technologies et que pourtant, la pollution, la famine et le taux d'extinction n'a jamais été aussi haut.
C'est que nous avons agis de façon irresponsable, sans calculer l'impact que nos actes auraient sur l'environnement, sur nos peuples et sur notre planète. Mais cette croissance technologique a également fait accomplir de grandes choses à l'homme et lui a permis de mieux comprendre l'univers dans lequel il évoluait en ne se basant plus seulement sur une foi dont la véracité ne pouvait être vérifié.

Mais l'envers de la médaille, c'est que l'homme qui ne croit en rien est libre de faire ce qu'il veut à son prochain, sans foi ni loi pour le restreindre.
Ceux qui croient toujours en l'existence d'une vie après la mort et tout ce qui s'y rattache on un avantage sur les autres, ils sont sécurisé en pensant à la mort, il voit les choses différemment que les autres et c'est souvent en bien tandis que de leur coté, ceux qui ont banni cette croyance de leur vie, sont terrifié à l'idée de mourir.
Sans la religion, nos ancêtres n'auraient peut-être pas vécut très longtemps. Il y puisait leur inspiration et leur courage, leur rappelant qu'il ne faut jamais abandonné car quelqu'un veillait sur eux.

À notre époque contemporaine, ceux qui ont oublié ce "veilleur" se sentent bien seul mais comme le dit axolotl_requiem, les gens ont toujours une "croyance" qui est pour la science, devenu un peu leur religion après tout. Quelque chose de plus tangible et vérifiable. Une idée qui n'avait peut-être pas sa place dans un passé très lointain mais sera en continuelle expansion dans les années à venir.

WolfGuardian,

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas l'impression que l'homme dans sa globalité ait vraiment choisi "d'évoluer" et de repousser les frontières de sa connaissance. C'est encore quelque chose, comme la foi, qui est inscrit en nous... Il y a forcément une grande part d'irresponsabilité puisque cette soif de savoir est probablement une sorte d'instinct. J'irai même jusqu'à dire que c'est un processus tout à fait naturel que d'évoluer. L'histoire de l'univers, si on adhère à la théorie du big bang, le prouve tout le temps: avec le temps vient la structure sub-atomique, atomique, moléculaire, multi-moléculaire, vivante, consciente, ... et après ? C'est quelque chose qui est inscrit dans l'histoire de l'univers et qui rend humble un astrophysicien d'aussi renommé que Trin Xuan Thian ("Le chaos et l'harmonie").

C'est aussi ce qui fait qu'il est possible de concilier science, sans foi, le domaine du connu, et religion ou spiritualité, avec foi, le domaine de l'inconnu, les deux se complétant idéalement selon moi.

Yann