Quand on assimile un cadavre à... une oeuvre d'art !

Flore · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 15:29

Voici une exposition à glacer le sang...

http://www.20minutes.fr/diaporama/238

EDIT : AMES SENSIBLES S'ABSTENIR IMPERATIVEMENT.

(Je trouve ce concept affreux : la mort scénographiée comme un vulgaire objet esthétique !)

Ar Soner · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 16:33

D'un point de vue anatomique, ce n'est pas dénué d'intérêt (les étudiants en médecine doivent se ruer à cette exposition)...

Mais c'est clairement discutable d'un point de vue éthique. Surtout qu'il agirait (d'après 20 minutes) de cadavres obtenus dans des conditions un peu louches, et pour lesquels il n'y aurait pas eu de volonté de leg à la médecine.
Enfin du moins ce qu'on peut lire sur le site... mais j'avoue que j'ai du mal à imaginer qu'une exposition aussi polémique ait pu se maintenir depuis le temps, si les opérations sur les corps ne s'étaient pas faites en toute légalité. Il faudrait trouver d'autres informations sur ce sujet.

yeta · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 16:40

Il me semble avoir vu un reportage sur cette exposition à la télé...
C'est d'un gout plus que douteux.

Grahf-the seeker of power · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 16:48

Ca à l'air interresant, et ça doit être troublant du fait que ce sont de vrais personnes..
Bon comme il a été dit le probleme c'est d'où viennent vraimment les corps etc...
J'irais voir ça si j'en avais la possibilité en tout cas.

Romanix · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 18:26

Sur le plan scientifique et éducateur, je vois pas le problème. Le corps humain étant une magnifique machine dont peu de gens connaissances le fonctionnement. La première fois que j'en ai entendu parlé, j'ai effectivement été choqué. Mais avec le temps, mon opinion s'est modifié quelque peu.

Si c'est l'exposition de corps humains morts qui gênent, alors autant retirer toutes les momies des musées, toutes les squelettes des écoles pour les cours de biologie, etc.

C'est certain qu'associer ça à de l'art, je suis pas d'accord, mais là ça peut servir d'éducation.

Certes, l'origine de ces corps est questionnable, ce serait bon d'en savoir plus là-dessus.

Grahf-the seeker of power · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 18:46

Justemment, c'est ce qui choque; mettre en scene de vrais cadavres (dansent ,jouent au basquet)..
Apres d'un point de vue scientifiques ,il y a des expos qui utilisent a même technique et qui sont plus serieuses, je pense.

poltergest_666 · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 18:47

J'ai eu la chance de voir cette exposition à Montréal un peu avant le début de l'été. C'est assez difficile à voir surtout quand on se dit que c'était des personnes qui vivaient il y a quelques années.

Il y a eu quelques "oeuvre d'art" qui m'ont marqué comme la présentation des feotus ou celle des bébés agées de 2 ou 3 mois par exemple. Mais je pense que celle qui m'a le plus marqué est celle de la mère qui est morte avec son bébé dans son ventre. Ils ont reproduit au complet le corps de la mère et ils ont ouvert le ventre de la mère. A l'intérieur, ils ont plastifier le foetus dans sa position initiale et l'ont laissé comme cela.

misandre · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 19:30

Ce ne sont pas les premiers, puisque Honoré Fragonard présentait déjà ses écorchés. Quelques liens intéressants sur le sujet (sans photos, âmes sensibles rassurées :wink:

) :

http://blogue.sciencepresse.info/culture/item/401

http://pagesperso-orange.fr/laure.gigou ... musees.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Honor%C3%A9_Fragonard

Chimère · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 19:39

Oui, mais dans ce cas, ce n'était que des représentations, comme tu le dis toi-même.

Pour ma part, je ne trouve pas que la place d'un cadavre humain soit d'être exposé comme une sorte de trophée dans un musée. Je vais peut-être passée pour une vieux jeu là-dessus, mais je pense que c'est malsain, et que c'est finalement manqué du respect dû aux morts.
Sans compter qu'il y a un peu de voyeurisme là-dedans... Et niveau esthétique, c'est pour moi du même niveau que le trophée de gibier ou le petit écureuil empaillé posé sur la télé...

D'ailleurs, j'admets tout à fait que si l'on suit cette logique, il faudrait remettre en terre les momies des musées.
Dans le fond, ne pourrait-on pas aussi en prendre des photos pour les expositions, puis les remettre dans un tombeau ?
Après tout, ces personnes ont vécu, furent des êtrs humains, et méritent aussi le respect que l'on doit à nos propres morts.
Enfin bon, après, il y a l'intêret de la science etc... donc, je concède que cela peut se discuter.
Mais pour ma part, ce sont des questions que je me pose...

hermine88 · **Posté:** Dim Novembre 18, 2007 20:30

Eh bien encore une fois Chimère, je partage tout-à-fait ton avis.

SpiderPig · **Posté:** Lun Novembre 19, 2007 08:33

Mettre l'Art au service de la science ca peux passer, ca permet de voir le corps mort sous une autre forme que couché sur le dos. Ce que j'aime moin c'est l'art de faire des guirlandes de noel avec des foetus de bébé et le ballon de basquet justement rend le concept inutile...autant mettre une femme morte avec un aspirateur a la main, un foetus avec une couche, bref faire de l'art corporel ca passe mais mettre des artifices ca enleve une belle perspective.

Cortex · **Posté:** Lun Novembre 19, 2007 13:22

SpiderPig a écrit:

le ballon de basquet

Basket. C'est quand même la deuxième fois que je lis cette orthographe pour le moins... originale, dans ce sujet.

fred'x · **Posté:** Lun Novembre 19, 2007 15:55

C'est pratiquement l'orthographe espagnole.

Mais je me demande pourquoi ce sujet ressort en ce moment, l'expo n'est pas toute jeune.

Pour la question du pourquoi... on expose des momies depuis longtemps, le corps humain est exhibé également sous divers motifs (je me souviens du tollé occasionné par l'exposition de sous-vêtements sur des manequins vivants :roll:

). Et les représentations anatomiques ne manquent pas à travers l'art, de corps vivants (le plus souvent) ou disséqués. Sans polémiquer, le cinéma d'horreur présente très souvent des momies, cadavres et autres morceaux de barbaque plus ou moins réaliste. C'est une forme de representation artistique aussi. Une personne a (soit-disant) été enterrée avec une webcam.

A Saint-Dizier j'ai eu l'occasion de discuter avec le conservateur du musée municipal, qui expose une momie précolombienne depuis longtemps. Il me disait qu'il y avait souvent des visiteurs qui venaient voir la momie comme promenade dominicale, pour se "faire peur" après manger.

C'est vrai que ça peut sembler choquant, quand c'est "pour de vrai" ça fait réagir un peu plus, probablement pour cette question d'éthique.

Je crois en avoir déjà parlé ici, j'ai eu cette discussion avec un ami véto qui nous parlait de ses années médecine. Je lui disais que ça me dérangeait un peu que mes attributs virils finissent dans la trousse d'un bizuth pour l'amusement d'une andouille. Lui, au contraire, me disait que cette désacralisation était nécessaire à une bonne pratique, ainsi, si un étudiant n'hésite pas à jouer avec une main inerte, il aura moins d'appréhension à opérer sur une main vivante et à pratiquer un geste sûr.

SpiderPig · **Posté:** Mar Novembre 20, 2007 05:32

Cortex a écrit:

SpiderPig a écrit:

le ballon de basquet

Basket. C'est quand même la deuxième fois que je lis cette orthographe pour le moins... originale, dans ce sujet.

Je fais des efforts pour ne pas trop anglissiser mes phrases et quand viens le temps de sortir mon anglais je fais pleins de fautes ^^

SDE · **Posté:** Mar Novembre 20, 2007 17:46

Moi en tout cas, je ne me verrai pas léguer mon corps à l'Art ! Pas question de finir comme ça !

Elenwë · **Posté:** Mar Novembre 20, 2007 18:06

C'est vraiment spécial...

Et je suis d'accord avec toi Grahf-the seeker of power mais c'est une exposition d'art, donc pas vraiment de la science (j'avoue que parfois les artistes ont une imagination débordante :mrgreen:

).
Ce qui compte je trouve c'est de vraiment savoir d'où proviennent ces corps

.

skeltor · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 06:28

J'ai vus cette exposition à Montréal cet été.
j'étais plus intéressé par la méthode de (plasticé) que par les corps eux même.
La méthode est très ingénieuse et fascinante..
Pour ce qui est des corps, une fois que la mort est survenue, il ne reste qu'une envelope vide, bien sur, cela peut toucher des âmes sensibles, les tabous ancrées en notre sociétée et en notre morale collective d' êtres humain peuvent nous faire percevoir cette forme d'art avec dégoüt, mais chaque jours nous voyons des animaux empaillés, nous allons à la chasse ou à la pèche et nous sommes fière de montrer nos capture, et tous les jours nous faisons cuire de la viande d'animaux pour nos repas...
Il n'y a aucune différence entre le corps d'un animal empaillé et le corps d'un être humain Plasticé. si ce n'est que dans notre morale et nos tabous.
Pour ce qui est de la provenance des corps, je crois que si les créateur de cette exposition aquéraient ces corps de façons illégale, ils se seraient retrouver en prison depuis longtemps.
Je dois dire que certaine positions dans lesquel on à plasticé certain corps....laisse perplexes..de mauvais goût
Si vous reguarder le dernier film de la série des James Bond 007...une certaine scène se passe dans l'une de ces exposition...

"je ne peut croire que ta bauté disparaîtras à jamais, si un moyen existait pour que je te guarde telle que tu étais lorsque la mort est venue te prendre, je l' utiliserais, pour que je puisse t' admirer chaque jours et que ton souvenir demeure vivant en moi comme en ce jours."
(Anonyme)

Skeltor

fred'x · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 10:43

Très joli texte.

Napoléon · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 11:53

Cela me fait penser au travail de Damien Hirst, qui travaille sur le rapport avec la mort dans notre vie.

DRAGON · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 15:56

Citation:

Ce que l'on peut dire en premier lieu est que la mise en scène effectuée par le prof. von Hagens a été peu critiquée jusqu'à présent. Toutefois il appert qu'elle soulève de nombreuses remarques et objections, permettant de révéler toute la part de démagogie, de cynisme, de mercantilisme, de ruine de la pensée, qui suinte de ce que déjà certains qualifient de foire macabre.

En effet, Herr von Hagens se veut le zélateur d'une anatomie accessible à tous, et insiste bien fort sur sa volonté de "démocratisation", ce à quoi nous pouvons d'emblée répondre : "En quoi l'anatomie peut-elle (ou devrait-elle) "élever" l'âme du plus grand nombre ? Dans quelle mesure son "exposition", mise en scène, commercialisée, publicitaire et racoleuse, peut-elle (ou devrait-elle) aider à cela ?"

Les cadavres de Herr von Hagens, sont exposés en situation, en train de nager le crawl, de jouer aux échecs, etc., ou, mieux encore, ventre béant, dans le cas d'une femme morte enceinte de huit mois, ou d'un écorché, tendant fièrement à bout de bras sa peau, ou bien encore d'un homme les muscles en éventail...
N'oublions pas qu'il s'agit là d'êtres humains récemment décédés, qui certes avaient donné leur corps à l'Institut que dirige Herr von Hagens, mais bon... (cela n'a rien à voir avec la momie de Ramsès II, dont les descendants ne sont à coup sûr plus en vie aujourd'hui, et qui en momifiant leur défunt, se proposaient un autre but que de rameuter un large public enthousiaste et prêt à mettre la main à la poche... pour se rincer l'oeil...)

Il paraît même que l'exposition, dans chaque pays où elle passe, suscite de nombreuses, subites et nouvelles vocations de donneurs... (Ainsi lors de l'exposition de Bruxelles, "quatre mille d'entre eux ont déjà signé un document qui autorise von Hagens à plastiner leur dépouille", selon Le Monde). Certains espèrent ainsi "échapper" à la mort, à la disparition.
Mais l'inhumanisme (nous entendons par là le contraire d'humanisme, au sens strict) d'une exhibition grandiloquente est-il une inhumation valable ? L'anonymat généreusement garanti, sous couvert de respect, permet-il le deuil, le souvenir, le travail de mémoire, toutes notions que tous les scientifiques, paléontologues, ethnologues, font ressortir comme constitutives de l'humanité, et incidemment, constitutives de la science ?
C'est le ridicule qui tue ici, pour de bon, éternellement (le procédé employé permet une conservation estimée à plusieurs milliers d'années) ...

Les cadavres sont de plus, comme oeuvres d'art, vendus (à partir de £15000)... Le prix de la mort ? Et à qui profite la mort ?
Anonymées, ces sculptures, (pardon, ces corps : i.e. ces ex-individus, rappelons-le), à quoi se rattachent-ils et dans quelle tradition s'insèrent-ils ? Ils nourrissent le prof. von Hagens (qui aurait gagné €75 millions depuis le début de son show anatomistico-artistique) et financent son Institut de Heidelberg : car, plastiner, c'est cher. Il est vrai que cela permet à von Hagens, dit-il, de "tracer une nouvelle voie, (...) forger une nouvelle culture. (...) (créer) une nouvelle discipline" : s'agit-il bien de science encore, ou de "Hagens-messianisme" ?
En plus, Herr von Hagens, qui développe ses activités en Chine et en Kirghizie notamment, ose sous-entendre que son travail peut être militant, avoir un sens politique, qui sait, pourrait favoriser la démocratie libérale dont il est une pièce rapportée, partout où il passe (et il passe partout): "né et ayant vécu en Allemagne de l'Est, je comprends la pensée de gens qui vivent, ou ont vécu, sous le marxisme. Et je sais comment faire, si nécessaire, pour les amener à changer d'avis" (source) : entends-tu, ô digne successeur du Grand Timonier ?

En quoi le corps inerte d'un être humain, ou animal, peut-il constituer en lui-même (et non sa représentation) une oeuvre d'art ? La réponse de M. von Hagens consiste en un minutieux équarissage duquel résulte une sculpture particulièrement grotesque (selon notre point de vue, que vous êtes en droit de partager...) et obscène (au sens propre : "qui blesse ouvertement la pudeur", Littré).
Le cadavre sculpté n'étant pas une finalité esthétique en soi, du moins pour Gunther von Hagens, qui dit faire oeuvre d'anatomiste (donc de scientifique), une mise en situation sensationelle s'impose : voilà le côté artiste du maître : il est tout de même plus amusant (et récréatif) de présenter feu untel continuant à faire du vélo ou jouer au basket.
Et ça en devient très glamour : de nombreuses stars, comme Tina Turner ou Dustin Hoffman (au fait, seront-ils plastinés à leur tour, ou préfèrent-ils le Musée Grévin ?), ne perdent pas une occasion de se faire prendre en photo avec le maître, quelle bonne publicité !

Déjà plus de 7 millions de personnes de tous âges ont vu cette "exposition" (certains d'ailleurs ne savent même pas qu'il s'agit de cadavres réels : le formulaire de commentaire présent sur le site Bodyworlds pose expressément la question). Qu'est-ce qui attire tant de monde ? Le goût de la science, de l'anatomie ? Le désir de progresser vers une connaissance plus approfondie des mystères du corps humain, cette merveilleuse machine ? Des préoccupations intellectuelles, philosophiques, ou même simplement esthétiques ? Ou bien le frisson attendu ne surpasse-t-il pas aisément celui que pourra procurer n'importe quel film, n'importe quelle exposition d'art contemporain, n'importe quel manuel de sciences ?
Il le surpasse sans doute : ce n'est pas tous les jours qu'on a la chance de voir de vrais cadavres dans nos sociétés qui évacuent la mort (pas sa représentation qui, elle, déborde de tout "vrai" tube cathodique) ; cela fait longtemps que la mort nous a quitté...
Alors pourquoi ne pas amener ses enfants à Bodyworlds ? C'est plus instructif que Disneyland, plus distrayant que le Futuroscope, et surtout, c'est du jamais vu : la mort, les cadavres, comme si vous y étiez ! Vu de l'intérieur ! On peut toucher ! Serrer la main au jouer d'échecs ! Commenter l'état d'avancement de la cirrhose du foie malade ! Mais c'est culturel, scientifique, démocratique : on ne se moque pas, on ne rie pas de la mort, on apprend, on s'instruit !

Ou se situe notre indignation ?

Certes pas dans une condamnation "morale" du travail de titan du prof. von Hagens (il faut plus de 1500 heures pour plastiner un corps : c'est long et dur !), nous avons déjà lu, nous aussi, non sans plaisir, Par-delà le bien et le mal, et déjà écouté, nous aussi, avec délectation, les Sex Pistols ; certes pas non plus dans un refus obsurantiste de l'anatomie et de son utilité pour la science en général ; encore moins dans un élitisme visant à exclure du savoir les plus nombreux.
C"est le von Hagens artiste, le von Hagens scénographe, le von Hagens bateleur, qui nous chagrine le plus : le von Hagens qui se drape dans sa dignité d'anatomiste et son courage d'homme éclairé affrontant les tabous dès qu'on le taquine sur la justesse de ses prétentions ; or c'est ainsi qu'il apparaît la plupart du temps : jouant en même temps la comédie d'un Indiana Jones positiviste et high-tech, artiste d'une nouvelle culture...
Mais il n'y a là ni art, ni culture, et ce qu'il donne à voir, tel qu'il le met en scène et en fait la réclame idéologique, relève plus du champ de foire, de la manipulation de masse que de la science (au revers de ses prétentions) ; il eût sans doute été possible de présenter cela de manière plus didactique que distrayante, plus réfléchie que "fun" et "fashion", s'il s'était véritablement agi de science : cet article n'aurait jamais été écrit...
Vous ne nous choquez pas, M. von Hagens, ce qui nous choque c'est que vous n'êtes pas un artiste, et nous serons prêts à vous le dire chaque fois que nous le jugerons nécessaire !

pour vnatrc.net, Rico da Halvarez & Ether-Michel

http://vnatrc.net/gvh/

le site du prof. von Hagens : http://www.koerperwelten.de/en.html

headek · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 23:04

Personnellement je trouve cela très irrespectueux. :evil:

On peut léguer son corps a la science,ce que je comprends....mais pas pour des délires artistiques aussi monstrueux.
C'est pathetique :evil:

Et les gens qui signent pour se faire plastiquer,sont encore plus débiles que ce professeur foldinguo .
Quand je pense que j'ai eu un avertissement pour une vidéo que je n'ai jamais montrée,je comprend plus rien.
Qu'on ne me dise pas que c'est de l'anatomie,de la science,c'est de la M.....que cautionne bon nombre de gens,c'est lamentable.
Un cadavre en train de jouer au basket,on va où?
Ou est le respect de la mort ?
Sous prétexte que certains sont des corps qu'on ne réclame plus,c'est la porte ouverte a toute les horreurs possibles,ça me donne envie de vomir....
J'ai des videos sur des transexuelles en plein ebats zoophile si vous voulez,c'est pas sale,c'est la nature de l'homme,non?
C'est de la nécrophilie artistique,et quand je lis,"j'ai eu la chance,d'aller voir cette exposition",bein voilà quoi!!!!!!!!

Lamart · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 23:49

Tu es vraiment entrain de tout mélanger, pouvoir voir le corps humain avec cette méthode est très intéressant pour pas mal de professions.
Et du moment que les personne plastifiées sont d'accord, je ne vois pas où est le problème, libre à chacun d'aller voir cette expo ou pas.
Au passage tes vidéos d'un goût très douteux, sont illégales dans pas mal de pays d'Europe, à ta place je me vanterais pas trop de posséder des choses qui pourrait jeter sur moi l'opprobre. (Permets moi de te dire que je trouve tes goûts absolument répugnants)

headek · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 08:33

Lamart a écrit:

Tu es vraiment entrain de tout mélanger, pouvoir voir le corps humain avec cette méthode est très intéressant pour pas mal de professions.
Et du moment que les personne plastifiées sont d'accord, je ne vois pas où est le problème, libre à chacun d'aller voir cette expo ou pas.
Au passage tes vidéos d'un goût très douteux, sont illégales dans pas mal de pays d'Europe, à ta place je me vanterais pas trop de posséder des choses qui pourrait jeter sur moi l'opprobre. (Permets moi de te dire que je trouve tes goûts absolument répugnants)

C'est bien ce que je disais,trouver ces corps interressant,dans des positions on ne peut plus inadmissible,relève d'une vision banalisé de l'être humain.On est pas des pantins,et je ne mélange pas tout,c'est du voyeurisme a l'état pur.....
Pour ce qui est des vidéos....subtilité,quand tu nous tiens :wink:

Je n'ai pas ça dans ma vidéothèque,et dieu m'en préserve,mais la comparaison me semblais peu différente de ce genre de pratique....répugnante.
Au passage,les débiles consentant,ne le sont pas tous....

Citation:

Officiellement, les cadavres viennent de Chine. Ces personnes, dont les corps n'ont pas été réclamés, auraient été légués à la médecine.

La phrase qui ne veut rien dire!!!
Les corps non réclamés...un corps (donc mort,on est d'accord) décide tout seul d'être légué a la médecine....c'est pas irrespectueux ÇA :evil:

DRAGON · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 08:42

Je pense qu'il convient de bien faire la séparation, entre d'éventuelles applications didactiques de corps ayant subi la plastination, destinée aux personnes qui vont pratiquer dans le corps médical.

Et ensuite, cette exposition, qui relève plus de la morbidité, qu'autre chose.

Enfin, chacun pense ce qu'il veut, cette exposition a eu lieu pas loin de chez moi, et je ne me suis pas dérangé pour aller la voir, mais ça ne m'importune pas outre mesure.

Quand on a vu des corps dans dans état pire et pour du vrai, on ne s'intéresse plus à ce genre de démonstration.

Flore · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 11:47

Il est loin d’être le seul à « réfléchir » sur le corps humain ou plutôt à en exploiter l’impact ambigu sur le public.

Récemment, j’ai découvert un artiste que je ne connaissais pas : WITKINS.

Ce qu’il fait est plus édulcoré, car c’est un travail bidimensionnel sur photos.
Cela étant, à y regarder de plus près, il ne se gêne pas pour exhiber des membres humains mutilés...

http://baudoin-lebon.com/fiche-artiste. ... el%20Peter

Est-ce moins choquant ?

Est-ce de l'art ?

:?:

headek · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 13:54

Citation:

http://baudoin-lebon.com/fiche-artiste. ... el%20Peter

...de mieux en mieux...mais n'y aurait-il pas de transsexuel?
C'est répugnant

Alors,là,je suis largué,faut qu'on m'explique le degré de tolérance du forum. :roll:

Flore · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 14:49

Moi aussi, je trouve cela répugnant.
Mais pourtant, ça se vend !

Et c'est considéré comme esthétique...

Et là, je suis larguée autant que toi, Headek !

Pour moi, tout ça, c'est du trash.

Je ne nie pas la beauté du corps humain, quand il vit, se meut, s'émeut et est respecté. Une vraie petite merveille...

Mais après la mort... repos aux défunts.

PS : L'étalage des momies m'a toujours perturbée. Je suis très mal à l'aise car pour moi, c'est une atteinte à la personne. A Turin, j'ai dû quitter la salle Egyptienne. J'avais la sensation de transgresser quelque chose...

Bref.

NEMROD34 · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 14:53

La beauté est dans l'œil de celui qui regarde ...
Un mort est mort c'est un corps inerte sans vie, c'est comme ça, c'est froid (sans jeux de mots) mais c'est comme ça.
Personnellement si mon corps morts servait d'œuvre d'art, ça ne me ferais rien parce que je suis mort, mais peut-être donnerais de la fierté à mes descendants qui sait ?

DRAGON · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 15:50

Oui, imaginons, que cette exposition nauséabonde s'applique au corps de votre enfant, votre épouse, votre frère, père ou mère.

Cela vous plairait autant. Oui ? Non ?

Je dis que si un de ces idiots d'artistes à la noix, essaie de faire cela avec l'un de mes proches, il va se retrouver dans son exposition plus vite qu'il ne le croit.

Je sais que notre société pourrie et décadente ne respecte plus rien, mais il existe encore des limites à ne pas franchir. Du moins en ce qui me concerne.

Personnellement, j'ai encore le respect des défunts, même si actuellement ça peut sembler démodé à certains. Devons-nous nous comporter comme des animaux sauvages ou des êtres humains respectueux ?

Un membre ci-dessus parlait du respect des momies antiques, je suis d'accord, même au nom de la science, nous n'avons pas tous les droits.

C'est là toute la différence entre des êtres civilisés et des barbares qui se disent cultivés et instruits, tout en détruisant les bases qui font que les êtres humains se distinguent des animaux, par l'institution de la sépulture et le respect de celle-ci.

Ces mêmes scientifiques qui ont crié haut et fort, que les hominidés étaient devenus des vrais hommes lorsqu'ils ont enseveli leurs défunts. Font en sorte actuellement de les déterrer et de les exposer comme un simple objet aux yeux du monde et d'en faire des films scientifiques pour de l'argent.

Je ne dis pas que scientifiquement, ce n'est pas intéressant, mais jusqu'où avons-nous le droit d'aller ? Il serait souhaitable d'étudier certaines sépultures anciennes et ensuite de remettre exactement les corps en place, en respectant le choix des inhumations.

Je pense que la science ne respecte rien et bon nombre de " scientifiques ", sont prêts à tout pour obtenir la notoriété.

Ar Soner · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 21:50

Je comprend ton point de vue Dragon, mais je vais me faire l'avocat du diable. :wink:

DRAGON a écrit:

Oui, imaginons, que cette exposition nauséabonde s'applique au corps de votre enfant, votre épouse, votre frère, père ou mère.

En l'occurence il s'agit de personnes qui ont décidé d'être "plastifiées" de leur plein gré.
Donc, d'une part, si c'est leur choix, il ne regarde qu'elles et personne d'autre ; et d'autre part, je ne vois pas en quoi leur décision serait moins "respectable" que de décider de se faire enterrer et de laisser son cadavre pourrir dans un cercueil.

DRAGON a écrit:

Cela vous plairait autant. Oui ? Non ?

En ce qui me concerne, je pense que ca ne me ferait ni chaud ni froid.
Le corps n'est qu'une enveloppe, une fabuleuse machine certes mais qui n'est dans le fond qu'un tas de chairs et de tissus savamment agencés. Ce qui forme un individu, c'est un ensemble de choses, un caractère, une personnalité, qui ne survivent pas de toute façon à la mort.
Bref. Stricto sensu, ce ne sont pas des personnes qu'on exhibe dans cette exposition, ce sont des restes.

Mais je crois qu'on heurte là le fond du problème, à savoir que la mort (et surtout, ce qui advient de notre corps après la mort) est probablement le dernier tabou qui existe encore dans notre société.

DRAGON a écrit:

Je ne dis pas que scientifiquement, ce n'est pas intéressant, mais jusqu'où avons-nous le droit d'aller ? Il serait souhaitable d'étudier certaines sépultures anciennes et ensuite de remettre exactement les corps en place, en respectant le choix des inhumations.

C'est une noble idée, qui n'est malheureusement pas réalisable dans la pratique... Lors d'une fouille archéologique, le site est trop modifié pour qu'y remettre ensuite les corps soit envisageable. Forcément, en l'absence de techniques plus pointues pour explorer précisément le sol, les archéologues n'ont pas d'autres choix que de creuser sur tout le périmètre pour déterrer les vestiges...
Et je ne parle même pas des fouilles qui sont réalisés dans l'urgence, parce que le site repose sur le trajet d'une autoroute ou d'un bâtiment en construction (comme cela arrive de plus en plus souvent).

Autre raison, et non des moindres : il ne faut pas oublier qu'un cadavre, une fois déterré ou sorti de son tombeau, devient très fragile. Et ce, surtout s'il est ancien. Le remettre en place à l'endroit où il a été trouvé, signifierait causer sa destruction à plus ou moins longue échéance... ou l'exposer aux visites de petits curieux voir de pilleurs.

DRAGON a écrit:

Je pense que la science ne respecte rien.

Il ne faut pas pousser Paquito dans les cactus non plus. A t'entendre on a l'impression qu'une fois que le cadavre est entre les mains des scientifiques, ceux-ci lui crachent dessus et lui font subir les pires outrages.
Sérieusement, lorsque les scientifiques (archéologues mais également, et on les oublie, les médecins légistes) manipulent des corps, ils le font généralement avec tout le respect nécessaire.

Quand on assimile un cadavre à... une oeuvre d'art !

Qui est en ligne