Vu la sensibilité du sujet, je trouve que ça reste encore très soft...d'ailleurs Lupo s'est juste énervé contre la presse, ce qui n'a pas grand chose à voir avec Jean Paul II

Je propose qu'on evite absolument de parler de Jean Paul II
comme Lupo l'a fait avec la presse !

Oui c'est ce que j'avais dit dans mon message plus haut . j'ai juste fait un petit rappel car mon expérience de forumiste m'a montré qu'un topic peut très vite partir en sucette de cette manière et plusieurs sujets sur la religion ont commencé à dériver comme ça. c'est pourquoi il m'a semblé bon de faire un petit rappel.

La question étant : trouve t'on des cas similaires de guérisons n'ayant aucun rapport avec une éventuelle intervention divine ?

Si oui, ça enlève un peu le côté mystique de la chose.

Reste à savoir si ça existe (vu les miracles attribués à l'homeopathie par certains, j'ai assez peu de doute...)

Puisque l'on ne peut pas prouver qu'une guérison est provoqué par la foi, il est peut être plus facile de prouver qu'une guérison identique non provoqué par la foi existe ?

Oui, ça commençait a etre chaud !

Je me demandais si , finalement, la cannonisation de l'abbé Pierre ne serait elle pas plus logique!

Mais je suis hors sujet....

Vu le soutien qu'il a apporté à Roger Garaudy, ça ferait pas mal jaser...
Fin du HS pour ma part, le sujet de départ étant suffisemment compliqué pour ne pas en dévier...

Euh je n'ai pas de cas sous la main mais je pense que cela doit être possible. Le corps humain reste un grand mystère y compris pour les médecins et il est tout à fait concevable que des cas "inexpliqués" de guérison ont eu lieu sans que la personne ait invoquée Dieu ou un saint mais là je n'ai pas de cas sous la mains.
Il faudrait l'avis de quelqu'un qui travaille dans le milieu de la médecine.
Je crois qu'il y a des forumistes médecins ou infermiers ce serait bien d'avoir leur avis.

Pour le cas de l'abbé Pierre, je peux tout à fait concevoir selon mon point de vue personnel qu'il soit au paradis, mais je n'ai pas encore entendu des histoires de ce style à son sujet.

Il me semble qu'il ne faille pas absolument de "miracle" pour que l'Eglise canonise ; mais l'abbé Pierre était vraiment à la limite de ce que sa hierarchie pouvait accepter!


Dans un registre un peu comparable au "miracles" dont ont parle, arte a diffusé , il y a quelques années , un documentaire sur un moine bouddhiste en mongolie .

Ce moine était mort depuis plusieures dixaines d'années ; mais sa dépouille a été retrouvée dans la meme position qu'à sa mort dans un état de conservation que les scientifiques qui ont ouvert sa tombe n'ont pas pu expliquer; selon les témoins qui l'ont connu de son vivant , il aurait decider de "s'éteindre"!

Les images étaient impressionnantes : la peau était quasiment intacte, son visage était a peine creusé , l'hygrometrie du lieu ou il s'est trouvé depuis son déces était normal , aucun produit specifique n'a été utilisé, il n'était pas embaumé...sa mort datait du début du vingtieme siecle , je crois.

Ce n'est pas une guerison , mais éventuellement un exemple de l'action du psychisme (ou de la pensée) sur le corps qui ne doit rien a l'eglise.

Je m'imagine déjà le rejet que subirait les autorités ecclesiastiques si elle tentaient d'imposer cette morale en France. Je n'ai jamais lu nulle part que l'Eglise encourage l'infidélité, ni que ça fasse partis de son dogme. Si quelqu'un est infidéle c'est qu'il n'a pas su s'imposer une auto-discipline personelle ou qu'il est n'a jamais vraiment éte uni avec sa femme ou son mari.



Tout simplement parceque tu ne l'avait pas posé auparavant et que tu t'étais limité à la thématique des couples. >Donc maintenant que tu poses cette question, je suis heureux de pouvoir y répondre : en Afrique est le sida est une maladie endémique, car le continent africain en est le point de départ. Il existe beaucoup d'autres formes de transmissions ( je ne pense pas que lorsques des rebelles se mettent à violer toutes les femmes d'un village sans préservatifs ça soit à cause de l'appel du Pape. )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sida#_note-14




Je n'ai dit ça a aucun moment. Bien entendu qu'il y a carences aux niveau des ressources alimentaires, que l'hygiéne y est déplorable etc...mais ça n'est pas de ça dont je parlait. Je disait que c'est à cause de ça que les Européens se sentent supérieur d'un point de vue morale et intellectuel.
Il faut arrêter de se voiler la face. Si l'Afrique est dans cet état c'est surtout à cause de l'ancien colonialisme européen qui à sévit dans la région et dont l'Afrique ne s'est pas encore relevé. Alors c'est facile lorsqu'un Pape vient dire d'attendre jusqu'au mariage avent d'avoir des relations sexuelles, on décharge tout le sentiment de culpabilité de notre Etat laîque et athée sur une personalité religieuse en malinterprétant volontairement et sciemment le message qu'il a voulu donner. Eh oui encore une fois de plus les Africains ne sont pas idiots, si ils en sont là aujourd'hui ça n'est pas à cause des paroles du Pape prononcés il n'y a pas si longtemps que ça mais à cause de la politique colonialiste et destructrice que les Etats Occidentaux ont mener pendant des siécles d'occupation à piller les richesses des dit-pays, les entrainant dans une spirale de pauvreté et de maladie.




Je pense que tu donnes à l'Eglise un plus grand pouvoir qu'elle ne semble avoir. L'Eglise expose ça morale, libre aux fidéles de l'appliquer ou pas. Voir l'exemple des rebelles violeurs mais également des traficants sexuels. J'ai déjà exposé la pensée de l'Eglise plus haut.




Des faits déformés par une vision politique erronée. Pour retransmettre une information de façon on doit faire cela sans passion et de forme apolitique. Cite moi un journal connu qui corespond à ces caractéristique.



Si justement, ça avait tout à voir. Le simple fait que tu dises que Jean Paul II paralait de préservatifs alors qu'il n'a jamais utlisé ce mot. Je me suis moi même fait avoir...et tout celà est en relation directe avec l'information que nous recevons...ou plutôt la désinformation.



La béatification n'est pas seulement accordés pour avoir produits un miracle, mais également pour avoir souffert un martyr, et prodiguer une grande charité parfois au péril de sa vie. Voir fin du texte. http://news.catholique.org/13240-des-pretres-religieux-et-religieuses-des

Tiens une petite question...pourquoi l'être humain devrait il absolument être fidèle ?
Pourquoi l'infidelité est elle si mal perçue ?

Qui a décrété que les gens bien seraient ceux qui été fidèle et non l'inverse ?

Pourquoi les hommes (au sens large) seraient ils plus heureux en ne restant que 2 toute la vie ?

Finalement l'infidélité ne serait elle pas un comportement naturel ? L'acte sexuel à la base c'est pour la reproduction et pour ça plus il y a de partenaires plus il y a de chances pour que l'espèce perdure.

Les espèces animales fonctionnant en couple sont très minoritaires non ?


PS : enfin n'allait pas croire que je suis quelqu'un d'infidele non plus !!! Enfin pas depuis 4 ans
C'est juste que la notion de "fidélité", n'est elle pas lié qu'à la religion ?

PS2 : je répond pas pour le reste, car le débat n'avance pas vraiment. Je comprend tes arguments et je dirais juste que je pense que tu sous estime l'influence religieuse en Afrique

Salut,

Tout d'abord une chose: tu portes bien ton pseudo.
Mais c'est bien, ça augmente la réactivité des membres.

En revanche, les questions que tu poses dans ton dernier message me semblent hors de propos.
D'une part il n'est pas question ici de remettre en cause l'orientation des idées de l'église.
D'autre part, lorsque l'église interdit ou recommande quelque chose, c'est dans la recherche d'un idéal: celui de "Dieu".
Il y a toujours cette connotation divine dans la communication de l'église, et pour comprendre cette orientation lorsque l'on n'adhère pas à celle-ci, il faut écouter en ayant conscience que nos idée propre ne sont pas universelles.

Pour ce qui est du préservatif: si l'église ne recommande pas l'usage de celui-ci, c'est dans l'idée du droit à la vie qui leur est fondamental. Jean Paul II soutenait fortement cet idéal, et c'est dans cette optique qu'il déconseille l'usage du préservatif.

Pour la transmission des maladies: il y a le concept de fidélité, mais aussi celui du mariage. Hormis certains cas, les MST ne se répandraient pas aussi rapidement dans certains pays si l'idéal de l'église était universel.
C'est toujours dans la recherche de l'idéal que l'église fait ses choix.

Maintenant, je pense que si l'on ne comprend pas l'orientation d'un mouvement, qu'il soit religieux, politique ou autre, c'est loin d'être une raison pour le dénigrer. Souvent une meilleure connaissance du sujet apporte le respect nécessaire à un échange d'idée attrayant.

Y a t'il un théologiste dans la salle ?

Pour en revenir au sujet central .

Comme plusieurs personnes l'ont demandé: voici la procédure officielle utilisée par l'Eglise pour la reconnaissance d'un miracle en vue de la béatification et de la canonisation:

Lorsqu’une guérison au caractère extraordinaire survient dans le contexte d’une prière faite à Dieu par l’intercession d’un fidèle défunt, il revient à l’évêque diocésain de juger de l’opportunité d’ouvrir une enquête pour en déterminer les circonstances exactes, tant au plan médical que spirituel, explique un communiqué.

S’il le juge bon, l’évêque, après avoir consulté des experts, constitue un tribunal chargé d’instruire cette enquête selon les normes du droit canonique.

Au terme de ce procès, les actes sont transmis à la Congrégation romaine pour les Causes des Saints.

A l’issue d’une procédure rigoureuse, avec l’intervention de nombreux experts médicaux et théologiens, l’assemblée de la congrégation, composée de cardinaux et d’évêques, décide s’il convient de soumettre le cas au jugement final du Pape.

Il revient à celui-ci de décider de la reconnaissance d’un miracle attribué à l’intercession d’un Serviteur ou d’une Servante de Dieu.

Un miracle, précise la même source, est une confirmation de la présence du Royaume de Dieu sur la terre (Concile Vatican II, Constitution Lumen Gentium, n. 5). Sa reconnaissance suppose que le phénomène prodigieux examiné soit inexplicable dans l’état actuel des connaissances scientifiques, et qu’il apparaisse en lien avec les prières adressées à Dieu par l’intercession du Serviteur ou de la Servante de Dieu.

Je comprend bien.
Mais l'idéal de l'église il n'existe pas, ou peu.

Le rôle de l'église n'est il pas aussi de s'adapter au monde actuel ? De prendre conscience que l'on ne vit pas dans le monde des bisounours ?

Pour en revenir à l'Afrique : on les a colonisé, on les a converti (parce que nos croyances étaient meilleures que les leurs, c'est bien connu...) et aujourd'hui alors qu'ils sont dans une situation de crise, la religion qu'on leur a imposé ne leur permet pas d'utiliser les outils qui leur permettraient d'améliorer leur situation.
Là bas il y a des gens qui souffrent, à mes yeux le vrai rôle de l'église c'est de les aider...

Après faut quand même nuancer, la position de jean paul II (qui n'a jamais parlé de préservatif mais de moyen de contraceptions non naturel... ) a été l'objet de controverse au sein même de l'eglise. Il y a une branche de l'Eglise plus en phase avec son temps, mais malheureusement JPII n'en faisait pas partie.

J'estime que c'est tout à fait en rapport avec le sujet, car un Saint n'est il pas quelqu'un qui fait le bien autour de lui ? Et non pas quelqu'un qui vivait dans une utopie ?


PS : quand je lis à propos du préservatif, sur le site "génération jean paul II" http://www.generationjpii.org/article444.html
- Ce moyen n’est fiable qu’à 90% (ce qui délibérément n’est jamais dit dans les campagnes de prévention contre le SIDA ; chiffre d’Académie National de Médecine). Si dans l’aéroport on vous annonce que votre avion à 1 chance sur 10 de s’écraser sur ce vol, est-ce que vous montez dedans ? Et régulièrement ?.

Ca fait quand même flipper une telle désinformation ! Y a encore un sacré boulot au niveau mentalité pour faire rentrer le préservatif dans les moeurs...
90%....malheur, j'aurais déjà 40 gamins

Bon . Je crois q'une mise au point s'impose.

UNE FOIS POUR TOUTE: Jean-Paul II n'a jamais dit "ne mettez pas de préservatif" dans ses textes. Vous pourrez chercher vous ne la trouverez jamais. Non ce qu'il a dit c'est "ne couchez pas à tort et à travers" car il estimait que c'était la meilleure manière de contrer l'épidémie du SIDA. Bien sûr aujourd'hui dans notre société libertine, ce genre de discours ne passe plus ou mal (y compris chez bien des croyants je le reconnais).
Je vois déjà les réactions "ah là là ces gens considèrent toujours que le sexe c'est sale etc.. Il faut se réveiller on est au XXIE siècle".
En fait l'Eglise considère que les rapports sexuels ne doivent pas avoir lieu en dehors du mariage car comme c'est l'acte qui donne la vie, il ne faut le réserver que pour la femme qu'on aime vraiment. Et les moyens de contraception sont condamnés (l'interdiction de la pilule par Paul VI en 1967 avait déjà fait beaucoup de vagues) parce que l'Eglise considère que l'acte sexuel doit d'abord donner la vie et non être un simple usage de la jouissance personnelle.
Voilà

Bon on se recentre sur le cas du miracle?

Jean paul II c'est bien celui qui a accordé sa bénédiction à pinochet et tenté de canoniser pie XII (qui n'a pas pris position contre le nazisme et a permis l'évacuation clandestine de centaines de nazis en amérique du sud)?
Celui qui n'a rien dit quand les hutus chrétiens ont massacrés les tutsis avec la complicité voire l'aide active de prêtres et soeurs catholiques?

Enfin vous me direz... on a bien canonisé Innocent... grand promoteur de l'inquisition et responsable de la croisade contre les albigeois et de milliers de victimes (dont la population de la ville de Bézier, hommes, femmes et enfants exterminés)... on n'est plus à un criminel près dans le calendrier...

Maintenant s'il existe un dieu et si celui ci a choisi JP II pour faire des miracles, je m'interroge sur sa santé mentale...

L'eglise cherche à faire en sorte que le monde ou , du moins la société de ses fideles soit le plus possible en accord avec des regles et des loies en contradiction avec la nature humaine; il y a un certain but spirituel sans doute tres éloigné des moeurs de la plupart des gens et meme des chrétiens.

Tout le probleme vient de la maniere de faire en sorte que les gens integrent cette quete spirituelle; l'eglise a souvent choisit la maniere forte ou du moins l'autorité; elle ne s'adapte pas et garde une position monolithique sur sa façon de procéder! tant mieux pour le dogme tant pis pour les autres.

Quand le pape dit: n'utisez pas de contraceptif a une population croyante , qui lui accorde sa confiance a t'il la naiveté de penser que ces gens vont tous du jour au lendemain etre fidéles, chastes; mais , il se doute bien que ses "conseils" vont etre suivit par cette population qui le respecte tant.
Ces paroles sont dites par quelqu'un ayant une autorité et une tres forte influence , plus encore sans doute que les medecins de l'oms!
Il n'a pas prononcer le mot "preservatif" mais les gens ne sont pas betes et tout le monde entend ce mot là quand il parle de contraception.

Pourquoi ne pas dire tout simplement: "si vous désobeissez a Dieu faites en sorte de ne pas nuire à votre prochain. et prenez , a ce moment la un contraceptif"?
L'eglise ne tient jamais compte de l'imperfection et des travers de la nature humaine .

Je voulais juste rajouter cette reflexion puisqu'on a été amené a parler de cette affaire.

bon, et bien kidu-thegardian on en arrive à la même conclusion.

Directeur adjoint Skinner -> ben moi je veux bien, mais à part des paroles dans le vent j'ai toujours rien vu de concret, aucun rapport validé par plusieurs médecins...
Et encore moins de preuves que des guérisons puissent être directement lié à une intervention divine

Donc difficile d'en parler longuement...

Merci pour le lien (et du calme stp lol)

Oui il a dit n'utilisez pas de contraceptif, comme ça le SIDA se balade encore mieux ^^ Chouette !!! (c'est de l'humour....) et il a effectivement bien dit cela ( à moins que je sois la pro de la non-information )

Je viens de voir la religieuse au JT de 13h, et j'avais envie de réagir à propos de ce miracle. J'admets que le miracle est un peu trop vite attribué à JP II..

En effet en relisant bien, je lis qu'elle s'est sentie soulagée de ses symptômes après avoir prié le St Sacrement. Au départ j'avais compris qu'elle avait adressé une lettre directement au pape, mais elle n'en a écrit que le nom la veille. Bref je trouve le lien un peu trop léger pour que cette guérison soit si vite reconnue comme un miracle de JP II.

Pour en revenir à la maladie, cette dame témoignait qu'elle était atteinte de la maladie de Parkinson depuis 2001 et du fait de sa rémission a arrêté depuis tout traitement; je ne croierais en sa rémission totale que dans quelques mois si les symptômes ne sont pas réapparus.

Pour l'instant le rapport officiel des médecins ne peut être rendu public car ils font parti du dossier de béatification qui reste confidentiel jusqu'à ce que cette dernière soit officielle. Ceux qui ont vu le reportage au JT de TF1 ce soir vous avez remarqué que le dossier est scellé avec un sceau et seul le pape a le droit de l'ouvrir car lui et lui seul décide si on peut déclarer quelqu'un bienheureux ou non.
Mais encore une fois je suis formel, ces rapports existent sinon le "miracle" n'aurait jamais été reconnu par l'évêque du lieu: la procédure à ce niveau est stricte: regardez mon message plus haut.

Bon, on se calme !!

Lupo, merci de surveiller ton langage, même avec des * nous n'acceptons pas ce genre de phrases. Ceci est à prendre comme un avertissement

Recentrez-vous sur le débat: les guérisons miraculeuses, si ce sujet tourne au procès de l'église catholique nous allons le fermer.

A bon entendeurs.

En ce qui concerne les phénomenes medicaux non élucidés en lien avec l'eglise catholique , il y a le cas du Padre Pio.

Ce pretre avait les stygmates du Christ, c'est à dire que ses paumes et ses pieds portaient des blessures semblablent (semble t-il) à celle qu'avait le Christ sur la croix (avec la différence notable que le Christ a été cloué par les poignets...)! Il a porté ces stygmates pendant cinquante ans je crois.

C'est une affaire relativement récente et il y a de nombreux écrits , documents , films , témoignages, sites internet ect...

De quoi mener sa propre enquete.

Oui. Et cette simple différence me fait penser que tout ceux qui prétendent avoir les stygmates du Christ alors qu'ils saignent des mains se trompent (volontairement ou pas, là n'est pas là question). Donc parler de miracle dans ces cas précis alors que ça ne respecte aucune logique

Y a t'il déjà eut des cas de personnes présentant des stygmates mais aux poignets et non aux mains ?

[quote="kidu-theguardian"](avec la différence notable que le Christ a été cloué par les poignets...)[quote]

Et qui mieux que Padre Pio, un prêtre calabrais ( ma région d'origine^^ ) pour connaître ce détail ? Ca me parait un peu abusé de sous-entendre qu'il s'est auto-mutilé...bien sur on ne peut pas écarter d'autres hypothéses.
Il y a de nombreuses maladies dont les symptômes se traduisent par des plaies ou des saignements cutanées.

(Mon pere est né en Campanie , c'est pas tres loin )



Il me semble que la plupart des saints "stygmatisés"le sont par les mains...a vérifier cependant .

Le fait est que ces blessures visiblent par tout le monde , et constatées par des médecins, il me semble, n'étaient plus visibles apres son décès.

Si on écarte la these du miracle ( ce que je fait volontier) , il reste l'hypotese de l'auto suggestion! La pensée , la volonté , le fait de croire tres fort en quelque chose aurait des effets spectaculaires sur le corps.

Je veux rappeler que les mystiques du monde chrétien ne sont pas les seuls exemples , ils sont juste les plus mediatisé et les plus étudiés ; la canonisation est tout de meme une sacrée publicité (sans jeu de mot )pour ces événements et l'eglise ; il y a aussi les souffis dans le monde musulman, les saddhus en Inde et certains moines bouddhistes .

A sujet des questions posées prédédemment, voici un article du Monde de l'Inconnu qui donne le témoigne d'un médecin qui a enquêté sur le cas des miracles de Lourdes.

http://www.mondeinconnu.com/dossiers/alaune/esoterisme/miracles_de_lourdes_0/

Merci pour le lien...c'est vrai qu'on peut y observer des guérisons assez surprenante.



C'est vrai que la thése de l'auto-suggestion parait plus scientifique que la thése du miracle, mais pourtant elle ne s'appuie sur aucune base.



Je croit tout simplement que ces religions n'ont pas une structure d'étude de ces phénomènes aussi complexe que celle de l'Eglise.
Pour ce qui est de la médiatisation et des *beurk* "journalistes" , c'est toujours une recherche de sensationel plus qu'autre chose....je me rappelle aussi de ce gamin qu'on disait la réincarnation de Buddah, il a eu le droit a une certaine médiatisation aussi...au fait vous sauriez pas ce qui lui est arrivé ? Il a disparu comme ça, tout d'un coup, on n'entends plus parler de lui...

Un médecin qui a enquêté dessus il y a un siècle.
Difficile de pouvoir discerner le vrai du faux sur des histoire dont certaines ont 150 ans

D'ailleurs l'article en lui même ne fait que résumer des passages du livre écrit par ce docteur. Bon après j'aime pas du tout ce site qui a mes yeux ne fait aucun travail de recherche ou de remise en cause.

Merci tout de même pour le lien

Pour ceux qui désirent en savoir un peu plus sur la situation actuelle de la procédure (source: dépêche AFP)


ROME (AFP) - Des dizaines de milliers de fidèles ont afflué lundi à Rome pour assister aux célébrations du deuxième anniversaire de la mort de Jean Paul II, le pape polonais déjà vénéré comme un saint dans son pays et dont la première phase du procès en béatification s'achève ce jour.

La religieuse française, soeur Marie Simon-Pierre, qui se dit guérie de la maladie de Parkinson grâce à l'intercession du pape défunt, devait être présente Rome à cette occasion.




Le pape Benoît XVI célèbrera à 17H30 (15h30 GMT) sur la place Saint-Pierre une messe à la mémoire de son prédécesseur, et les spéculations allaient bon train lundi dans les médias italiens sur ce qu'il dira à cette occasion: décidera-t-il de proclamer Jean Paul II "santo subito" (saint tout de suite) comme le souhaitent de nombreux Polonais et comme il en a le droit, ou observera-t-il à la lettre la procédure fixée par le Vatican?

Le cardinal José Saraiva Martins, préfet de la congrégation pour la cause des saints, a tempéré les ardeurs des journalistes: "Si j'étais Jean Paul II, je voudrais moi-même une enquête extrêmement rigoureuse", a-t-il déclaré. Le cardinal Saraiva Martins doit hériter mardi du dossier en béatification instruit jusqu'à présent par le diocèse de Rome, dont Jean Paul II était l'évêque comme le sont tous les papes.


La première phase de ce procès devait être close par une première cérémonie présidée à partir de midi (10H00 GMT) par le cardinal Camillo Ruini dans l'immense basilique Saint-Jean de Latran.

Soeur Marie Simon-Pierre doit assister à cette célébration avec des représentants du diocèse d'Aix-en-Provence (sud-est de la France) auquel elle appartient. "Je suis guérie, c'est l'oeuvre de Dieu, par l'intercession de Jean Paul II", a déclaré la religieuse, sortie de l'anonymat vendredi. "C'est à l'Eglise de se prononcer et de reconnaître que c'est un miracle", a-t-elle cependant ajouté.

Tout procès en béatification doit en effet comporter un miracle, c'est-à dire une guérison restée inexpliquée par la médecine et attribuée par l'Eglise catholique à l'intercession du défunt. Il en faudra un deuxième pour la canonisation, c'est-à-dire la proclamation de sa sainteté. Le président polonais Lech Kaczynski et le cardinal de Cracovie Stanislaw Dziwisz, qui fut le secrétaire de Jean Paul II, doivent également assister aux célébrations. Des milliers de Polonais ont également fait le voyage, assurés que "leur" pape sera bientôt proclamé saint.

Selon un sondage publié lundi par la presse polonaise, 61% des Polonais souhaitent que Karol Wojtyla soit canonisé directement, sans passer par l'étape de la béatification. Une telle possibilité n'est pas exclue par certains évêques. "La suite du procès dépend du pape Benoît XVI, aussi bien pour le choix du moment pour annoncer sa décision, que pour l'éventualité d'abréger la procédure et de décider de la canonisation", a déclaré Mgr Tadeusz Pieronek, président du tribunal rogatoire participant au procès en béatification de Jean Paul II.

Le cardinal Ruini a révélé samedi que la décision d'ouvrir la procédure de béatification de Jean Paul II sans attendre le délai habituel de cinq ans fut décidée quelques jours après sa mort, durant le conclave à huis-clos réuni pour élire son successeur. "En entrant en conclave" le 18 avril 2005, a-t-il raconté, "on m'a confié une lettre signée par de très nombreux cardinaux, qui s'unissaient à la requête du peuple pour l'ouverture immédiate du procès en canonisation de Jean Paul II".

Durant les obsèques de Jean Paul II célébrées le 8 avril 2005 sur la place Saint-Pierre au Vatican, des banderoles étaient apparues dans la foule portant l'inscription "santo subito" (saint tout de suite).

D.A.Skinner, ne pense tu pas que la beatification si rapide de Jean Paul II pourrait etre un peu provoquée :
1) Par son charisme et son succès aupres des fidèles? les autorités religieues ne seraient plus vraiment en accord avec la masse des croyants si elle n'accedait pas à cette demande.
2) Par le besoin de l'eglise de reserrer les rangs derriere une valeur commune forte ( J-P II est tres bien placé pour celà , il fédère des fidèles de tous les ages); l'eglise a besoin de celà afin de se démarquer de ses rivales dont la montée en puissance pourrait afaiblir son influence (je pense aux différents courants évangélistes ou protestants venant des Etas Unis) .

Il me semble qu'il n'y a pas que du spirituel dans cette affaire.



Dans ce contexte un "miracle" comme cette guerison que l'on dit inexpliquée tombe à point !