J'aurais voulu savoir à partir de quoi et de quand on peut se dire ufologue, étant donné que ce n'est pas reconnu officiellement ? La définition d'ufologue n'est pas très définie. Est-ce que tout le monde, en étant un minimum curieux du phénomène, peut se dire ufologue ? Merci de vos réponses .

Je pense que l'ufologue est celui qui étudie réellement le phenomène, qui fait des recherches ect... mais qui peut dire vraiment l'être?! a part des prétencieux disons que pour certain cela devient un travail puisqu'ils sortent des livres.

Peu être le devient-on lorsqu'on intégre un service gouvernemental secret...

On devient ufologue à partir du moment où on l'a... décidé. Je pourrais, par exemple, me dire ufologue simplement parce que j'ai beaucoup étudié le sujet et que j'ai déjà publié sur le net un petit article sur un fait ufologique. Bien sûr, mes travaux pourraient être d'une nullité absolue, puisque l'ufologie n'a pas du tout le même système de validation du savoir que les sciences en général : pas de revues à comité de lecture, pas de formation universitaire préalable, pas d'expérimentation rigoureuse, pas de méthodologie fixée. Le titre d'ufologue, et l'argument d'autorité qu'il sous-entend, n'importe qui peut se l'approprier.

C'est tout à fait exact.
Et la théorie de Cortex fonctionne en général avec la plupart des disciplines se rapportant au paranormal.

Sachant qu'il n'y a pas de véritable spécialiste.

On peu admettre quelques exceptions en parapsychologie si l'on considère le centre de recherche de M.Yves Lignon à l'université de Toulouse.

Etant donné qu'il n'y a aucun diplôme, aucune étude pour parvenir à être ufologue, on peut donc penser qu'effectivement tous le monde peut l'être, ou au moins se faire passer pour ...

Maintenant, il faut tout de même être vraiment très documenté pour se donner le droit de devenir ufologue, tout en sachant que ces documentations ne sont pas forcément exactes. On s'appui sur du fragile dans un domaine déjà fragile, difficile donc ...

Il faudra bien qu'un jour, l'ufologie soit reconnue.
Ne serait-ce que pour étudier les phénomènes avec un protocole adequat.

Le nombre de phénomène est conséquent. Et je doute que tous, soient des canulars.
Après tout, il ne nous manque que des connaissances techniques liées à l'aéronautique afin de comprendre ces objets.

Je ne voie rien de paranormal dans l'ufologie.

Le "laboratoire de parapsychologie de Toulouse le Mirail" n'est pas un laboratoire universitaire, mais une association de type "loi 1901", astucieusement baptisée ainsi par Yves Lignon et encore plus astucieusement domiciliée au bureau qu'occupe M. Lignon dans les locaux de l'université, mais n'ayant aucun lien avec celle-ci.



Dans la mesure où l'ufologie s'applique à des phénomènes non reproductibles la plupart du temps, la méthode à employer est radicalement différente de celle de la parapsychologie.



Non, ceux-ci constituent seulement une infime minorité, encore que la proportion a sans doute largement augmenté depuis la généralisation d'Internet.



Là se situe le principal biais de l'ufologie : la confusion ovni / vaisseau spatial extraterrestre. La corrélation entre les deux n'est absolument pas prouvée, et l'existence des seconds reste donc hautement hypothétique.



Tout à fait. L'ufologie, en principe, devrait désigner l'étude de tout phénomène aérien n'ayant pu être identifié par l'observateur... et lui seul. Ce sont généralement les ufologues eux-mêmes qui rattachent les ovnis au paranormal, en en faisant (sans preuve sérieuse, généralement) la manifestation d'une intelligence extraterrestre.

Autant pour moi.
J'aurais du préciser effectivement que M.Lignon bénéficie des locaux de l'université.
Mais je respecte ses travaux, autant que ceux de l'IMI.
en espérant qu'un jour, ils nous apportent des réponses.

En ce qui concerne le phénomène OVNI, c'est effectivement l'amalgame encore trop présent entre "objet volant non identifié" et "extra-terrestre" qui me gène le plus.

amalgame qui prend peut être sa source principal dans l'affaire roswell.
L'association ovni/ET fut faite dès 1947.
Peut-être de manière volontaire (simple hypothèse)

Heu je pense que pour être UFOLOGUE faut quand même des sacrés bagages, car en aucun cas on parle d'extra-terrestre et donc de paranormal, mais d'objet volant non identifié (unknow flying object), donc il ya déjà beaucoup de monde qui travail sur ces phénomènes... (météorologique, etc...)

Et le projet SETI ? les gens qui sont là-bas, on les appelles comment ? car eux ils écoutent ou envoyent des messages dans l'univers, bien qu'ils n'étudient pas les OVNIS ils croient en une vie ailleurs ...

SETI = Search Extra Terrestre Intelligence.
Je pense qu'associer ufologie et extra-terrestre est une erreur.
Peut-être que nous manquons de terme pour différencier les différentes
disciplines.

Je suivrais Nagash dans sa réfléxion.
L'ufologie regroupe plusieurs corps de métier parfois très techniques.

Creer un diplome d'Ufologie, pourquoi faire?
Le jour ou le phénomène sera dévoilé ou expliqué, ce diplome n'aura plus aucune valeur.

Je pense que comme aujourd'hui, la meilleur chose à faire est d'accumuler les compétences dans différents domaines.

Je crois que c'est en écosse qu'il y a un diplôme.

C'est peut-être plus ancien que ça. L'affaire de Roswell est passée presque totalement inaperçue au moment des faits, les nombreux témoignages de l'année 1947 l'ont éclipsée.

L'idée de vie intelligente extraterrestre s'est popularisée dès la fin du XIXè siècle avec les travaux de Percival Lowell sur les soi-disant canaux de Mars, qui ont servi de réservoir à la littérature de science-fiction. Notamment au roman de H.G. Wells La guerre des mondes. Lorsque l'adaptation radiophonique de celui-ci par l'autre Welles (Orson) a été diffusée en 1938*, elle arrive sur un terreau fertile. Un chercheur français (Bertrand Méheust ou Renaud Marhic, je ne me rappelle jamais) a montré que les descriptions d'ovnis des années 47-52 ressemblent étrangement aux vaisseaux spatiaux des BD fantastiques américaines de la décennie précédente.

*Récemment, Pierre Lagrange a montré que la panique attribuée à cet événement avait sans doute largement été exagérée par Welles lui-même et son employeur, la station ABC. Mais c'est cette panique, fût-elle partiellement imaginaire, qui fut retenue par les dirigeants de l'armée de l'air dix ans plus tard, exerçant une influence importante dans leurs politiques successives à propos des ovnis.



Vous pouvez toujours vous prétendre ufologue sans aucune connaissance technique, mais vous risquez de passer rapidement pour un rigolo. Un minimum en aéronautique/astronomie/météorologie est préférable, ne serait-ce que pour éviter d'être abusé par des méprises simples. Une bonne formation en psychologie cognitive peut être également appréciable, et de façon générale, il faut connaître la méthodologie des sciences humaines car on travaille d'abord sur des témoignages.



Des astronomes. Du reste, nul besoin de croire aux extraterrestres pour en chercher : c'est de la curiosité scientifique de base.

A titre complémentaire, une question à peu prés similaire à déjà été abordée ICI sur "comment devient-on" ufologue.

Ce que je pense avant tout c'est que se sujet a le même nom que le mien! .
Il se trouve dans la section Ovni et extra. Il y a également un sondage.

Et dire qu'il y en a qui croient que SIPF a mis un lien vers ce sujet dans son message... les gens sont vraiment trop crédules, de nos jours.