Bonjour à tous,

Je vous lis très régulièrement depuis quelques années.
J'apprécie beaucoup l'ouverture d'esprit et le sens critique fort que l'on trouve sur ce forum.
Après ces longues années de lecture en "silence", j'ai choisi de vous faire partager un article que j'ai lu cet après-midi.

Alors voilà: un ami m'a donné un lien vers un article de WikiStrike dans lequel un scientifique prétend que l'énergie libre est une réalité
Il prétend notamment que l'on nous cache des choses concernant l'énergie libre au nom des intérêts des gros lobbys financiers.
Voici la source de l'article: http://www.wikistrike.com/article-un-ph ... 24877.html

Je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur la bio de l'auteur de l'article.
D'ailleurs, on est en droit de prendre tous les propos de ce monsieur avec des pincettes puisqu'il ne daigne même pas publier son nom "par peur de représailles".
Aussi, pour l'argument d'autorité, on repassera

De plus, je trouve que l'article sonne assez New Age.
On retrouve notamment beaucoup de références New Age du type "je sais des choses que vous ne savez pas", "je suis éclairé".

Pour conclure, je reste convaincu que s'il existait une nouvelle énerge plus propre et bien plus efficace que l'énergie nuclaire ou solaire, l'industrie l'aurait déjà utilisée.
Il me semble que toute grosse industrie qui se respecte préfèrerait écraser ses concurrents avec une technologie nettement supérieure afin d'engranger beaucoup de bénéfices.
Or, l'auteur prétend l'inverse: ça me paraît aller en dépit du bon sens.

Bref, que pensez-vous de cet article de votre côté ? Discours sincère ? Propos new age/conspirationiste ?

Merci de m'avoir lu

Alors pour ma part, j'ai connu l'existence de cet article hier en lisant le dernier billet du blog Nioutaik: Les moteurs à énergie infinie et/ou énergie libre et/ou mouvement perpétuel, c’est vraiment n’importe quoi !. Le titre est un bon résumé de l'article

Ah ah. Je trouve ton article fabuleux ! Ca résume assez bien ce que je pensais de l'article.
Au passage j'ai appris 2-3 trucs, donc merci

@dolphineye : ton raisonnement est plein de bon sens. Mais tu peux également inverser la question : Pour quelle raison les lobbyistes cacheraient-ils les énergies propres.

Par esprit de conspiration ?

Par nécessité financière ?

Au fond, quelle que soit la finalité de énergies actuelles et de leur éventuels futurs remplaçants, nous ne saurons jamais si ta réflexion est juste ou sonne faux ^^"

C'est vrai que je n'ai pas pensé à aborder la question dans l'autre sens.
On peut imaginer qu'un lobby puisse avoir un intérêt financier, ne serait-ce que temporairement.

Imaginons, à titre d'exemple, qu'une énergie propre soit en mesure de remplacer le pétrole tout en étant moins chère à produire.
Si j'étais un lobby financier, avant de mettre ma nouvelle énergie sur le marché je souhaiterais sûrement:

a) trouver une bonne pomme pour racheter mes réserves de pétrole
b) à écouler la totalité de mes réserves de pétrole sur le marché

Et tout avec un petit peu de discrétion pour éviter de se faire remarquer par les concurrents.

Du coup, il est vrai que mes propos vont partiellement dans le sens des conspirationnistes.
Néanmois, il s'agit d'une question de bon sens quant à la réalité économique, pas de conspiration.

--

D'ailleurs une majeure partie de l'article proposé par Blad explique surtout les principales raisons phyusiques pour lesquelles un moteur à énergie libre/infinie ne pourrait exister. En fin de compte, l'article initial que j'ai proposé soulève bien quelques problématiques:

a) le moteur à énergie/libre: réalité ou fiction ?
b) si l'on disposait d'une énergie moins chère et plus propre, serait-il possible que des puissants lobbys financiers puissent retarder la mise sur le marché de ces énergies ?