"Récurrent". Pas "récurant". Sinon il te faudra un produit d'entretien.
"Conspirationnistes" pas "conspirationistes". Entre autres.

Quant au fait de véhiculer des idées, il serait souhaitable que certaines, issues justement d'un conspirationnisme exacerbé, ne le soient pas. Ou alors à doses homéopathiques.

Et comme Amélie_mélo, je souligne le fait que l'écriture correcte d'un message aide non seulement à sa compréhension, mais contribue à faire en sorte qu'il soit examiné avec sérieux par le lecteur. C'est également une forme de respect vis à vis de ce dernier.

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément" Nicolas Boileau-Despréaux.

Je suis entièrement d'accord, mais je maintiens que le mépris n'est pas une méthode d'apprentissage.

ps : merci pour les fautes de frappe.

Je n'ai vu de mépris nulle part, émanant de qui que ce soit de ce forum. Simplement de tristes constatations quant à l'usage de la langue Française de base.
Maintenant, je suppose qu'il serait souhaitable de revenir au sujet initial et d'arrêter de parler pour ne rien dire. Pour ma part, je ne ferai l'effort de lire que ce qui sera lisible.

Et comment donc Houston !

Retour au sujet (bis)...

En es tu vraiment sûre ?

Pourions-nous espérer ne pas voir chaque discussions finir comme celle-là?

Oui, nous tenons énormément au respect de la langue française sur ce forum, mais si une personne reffuse de faire des efforts dans ce sens, il suffirait de le signaler à la modération qui pourrait alors (gentiment mais fermement) demander au membre en question de faire ce qu'il faut pour s'améliorer...

Maintenant, faut arrêter de déconner cinq minutes... Deux pages de HS pour une question d'orthographe, ça devient ridicule et contre-productif. Après on est obligé de cloturer le topic et c'est un débat gâché pour rien...

Merci de votre attention.

Bonjour,

vous dites "balayé(s)" laissez moi vous dire que à une époque j'ai beaucoup lu sur le sujet j'ai une formation scientifique supérieure et je peut vous dire que les arguments officiels qui se résume pour la plupart à "c'est bizarre, mais c'est comme ça ... " ne m'ont point convaincu je suis loin d'être un paranoïaque et je suis très sceptique en générale.

bien à vous

De quelle formation ( scientifique supérieure ) s'agit-il ? Si ça n'est pas indiscret, bien sûr...

Il faut une formation scientifique supérieure pour comprendre quelque chose à cette affaire?

Un biologiste serait plus qualifié pour en débattre qu'un plombier?

(Ne prend pas mal ma réponse, mais les arguments d'autorité sur un forum où l'on discute de façon anonyme n'ont que peu de valeur... Je peux tout aussi bien me prétendre ingénieur en matériaux et décrêter que les explications officielles me conviennent parfaitement. ça ne fait pas vraiment avancer le débat...)

Et puis avoir des connaissances scientifiques ne permets pas nécessairements d'avoir une bonne connaissance d'un sujet X. Certains sont plus spécialités biologie, d'autres en ingénierie (du bâtiment? mécanique? chimique? etc), d'autres en médecine, etc. Et toi, dans quelle spécialité es-tu?

oulala ! les amis ! que n'ai je pas dit !

pour tout vous dire j'ai une maîtrise de biochimie et L'équivalent d'un DEUG en Informatique Décernés par le CNAM de Paris (cours du soir) je travaille dans le développement informatique rien de bien pointu (soft qui deal avec les base données) mais quand même.

voila j’espère avoir satisfait à la curiosité de certain ...

donc si j'ai dit que que j'ai fait des études Supérieure en science, je n'ai pas dit que j'était une "sommité" c'est juste que dans cette "affaire" il a été avancé moult fait scientifiques et que il est bon pour bien suivre tous cela d'avoir certaine base ? non ?

je parle bien sur de tous l'aspect technique de l'affaire.

vraiment désolé si j'en ai choqué quelque un, je ne suis pas un urluberlu du net cherchant á jouer quelque rôles que ce soit
je trouvais juste l'intervention que je cite plus haut trop radical et non fondé donc voila c'est tout et puis je dit que oui
il faut avoir un minimum de bagage scientifique pour comprendre certaine chose de cette histoire la personne qui pense que
c'est le soleil qui tourne autour de la terre (70 % des français d’après un sondage paru dans "Science et Avenir")
je ne l'écouterais même pas c'est ma façon de voir, discutable certes comme tout mais c'est la mienne tel que mon expérience personnelle m'y a amené.


J'ai envie de dire : "peace !"

je peut ?

Ce n'était pas une agression, c'était juste histoire de faire un petit rappel concernant les arguments d'autorités...

Cela dit, je ne partage pas ton opinion... J'ai connu bien des universitaires à la culture générale défaillante et à la curiosité scientifique limitée... De même que beaucoups de personnes "non-diplomées" peuvent faire preuve d'une curiosité intellectuelle tout à fait suffisante pour obtenir un bagage scientifique leur permettant d'appréhender parfaitement ce genre de choses...

Radical peut être, mais quand ça fait 180 pages tous topics confondus que des gens viennent en prêchant que le complot est là et que tous ceux qui n'y croient pas ne sont qu'une bande de moutons ignares et analphabètes, ça fatigue, donc les réponses sont automatiquement radicalisées.
Quand au fondement de l'intervention, bah cf les 180 pages.


Attention, y a comme une odeur de condescendance. Faut pas mélanger savoir technique et culture générale. Tout le monde est capable de se rencarder un peu quand il en a besoin.


Bien évidement

bonjour petit baigneur,

je n'ai pas dit que j'ai une bonne connaissance du sujet je suis tout sauf un spécialiste, j'ai beaucoup lu mais j ai pu passe a cote de beaucoup de chose, certain fait sont trop énorme pour que je puisse avaler point.

il est bon de lire entre les lignes je vous l'accorde mais comme a dit Molière "l'excès nuit en tout"
donc attention aux extrapolations, interprétations et préjugés de tous bord cela conduit toujours à des "hors sujet"

hihihi

le savoir ne passe pas automatiquement par les diplômes universitaires soit,
mais il on sont quand même un bon point de départ, non ?

tous a fait d'accord avec toi sur le fond de ce que tu as écrit mais il faut aussi faire attention car je connais des collègues
sans base scientifiques qui font preuve de curiosité scientifique ou intellectuelle mais ce sont les plus dangereux, ils prennent la premières sources venu comme vrais ils croient seulement ce que ils veulent entendre ils ne s'encombre pas de débat contradictoires etc ... ils ont des "croyances" ce que un scientifiques ou une personne qui à l'esprit scientifique n'a pas, l'esprit scientifique c'est que tout résultat est seulement provisoire en attendant d'autre résultats.


on se rejoint sur ce point :

être un scientifique par une formation ou ne pas avoir de formation et avoir un esprit scientifique (rare) sont les condition nécessaires pour avoir une bonne vision de certain aspect de l'affaire.

j'ai bon ?

avoue quand même que la personne qui pense que le soleil tourne autour de la terre n'a pas la curiosité nécessaire .

peace and flower !!!

Nous en sommes d'accord !

Maintenant, il serait bon que tu nous fasses savoir quels sont les points précis des rapports officiels que ton immense savoir te permets de contredire.

Bien entendu, une argumentation forte serait la bienvenue.

Forte et aisée à assimiler pour les pauvres gens de mon espèce qui n'ont pas de formation scientifique ni de diplôme scientifique "de base". De façon à ce que ce sujet soit accessible à tous comme ce doit être le cas sur un lieu public de discussion. Genre un forum, par exemple...

Edit : Je savais que la terre tournait autour du soleil. Yeeeeeessssssss !! Trop bonne !

bon on se tutoie alors

oulala ! on va pas refaire le monde mon amis ce n’était pas l'objet de mon poste, que j'aimerais faire des recherches mais le temps me manque et ça fais un bail que je me suis pas replonge dedans mais dans mes souvenir l'histoire du WT8 m'avais fait sursauté
j'ai "national geographic chanel" et je me souvient d'une série de docu sur des entreprises qui doivent démolir des bâtiments bien
plus modestes que le WTC et que l'on paie très chères pour que ça s'écroule sans casse des truc a cote et en plus ça marchais pas toujours ... l'immeuble doit être préparé pendant des semaines abattement de mur porteur placement des charge etc ...

tous cela m'avait frappé, une autre chose encore que je n'ai pas supporté c'est l'apparition très rapide d'un modèle pour expliquer l'effondrement verticale des tours sachez que pour un phénomènes on trouve TOUJOURS un modèle et ce modèle ne vaut absolument rien si il n'a pas été validé par L’EXPÉRIENCE, sachez que quand une catastrophe aérienne ou ferroviaire on détermine la cause par une enquête qui prend plusieurs formes, qui est multidisciplinaires, une fois la cause trouvée l’enquête n'est pas clause et ne le sera jamais sans la RECONSTITUTION je vous invite à chercher sur youtube les enquêtes, crash avions, navettes spatiales vous allez voir une vrais enquête un vrais rapport.


moi ce que je veux dire ce n'est pas :"conspiration !" , non ! je suis ouvert et scientifique je n'écarte pas le fait que tous ce soit passé comme dans la version officiel loin de là !

ce que je voudrais, c'est que VOUS, n'ayez pas de dogmes ou de croyance non pas dans le cadre de cette affaires mais pour ce qui est du pouvoir de la politique et je parle de ce qui nous concerne tous ici la France.
soyez critique, ne vous laissez pas distraire, ne soyez pas dupe ne trouvez vous pas bizarre ce concept de "conspiration"
une étiquette que l'on colle facilement à toute personne qui critique la version officiel et le pouvoir ?

voila désolé de na pas avoir répondu

relie mes dernier post étoile, je parle d'esprit scientifique par delà les diplômes en outre je dit que cela est nécessaire pour les aspect techniques ce qui est logique non ?

peace

j'avais pas vue cette pointe d'ironie

hihihi

puisque l'on est dans le hors sujet allons y

cite moi les points ou je fais mention d'un immense savoir ?

juste curieux

Ben quoi, je sais que la terre tourne autour du soleil, c'est pas suffisant ?
Mais oui, peace, peace...

Attention, il faut lire dans "conspirationniste" une espèce en voie d'apparition qui ne voit pas plus loin que le 217ème copier coller d'une source inconnue et qui le prend pour argent comptant, sans prendre aucunement le temps de lire quel qu'explication que ce soit.
En résumé, les topics se résument à ça:

Conspirationniste 1: Bouh 1+1 ne fait pas 2, on vous ment et vous n'êtes que de sombres cons qui croyez tout ce que dit la télé.
Sceptique patient 1: Oulà, alors mathématiquement, blabla bla bla technique etc... 1+1=2.
Conspirationniste 1: Impossible, un scientifique a démontré le contraire !!!
Sceptique patient 1: Qui ? Serait il possible d'avoir une source ?
Conspirationniste 1: Bande de moutons !!!! <ragequit>
15 jours passent...
Conspirationniste 2: Je ne sais pas si vous avez vu, mais une toute nouvelle théorie sortie hier matin dit que 1+1=2 alors que tout le monde sait très bien que cela ne fait pas 2. Conspiration !!!
Sceptique patient 1: Relis les pages précédentes.
Conspirationniste 2: Je les ai lu, mais elles ne répondent pas à ma théorie.
Sceptique patient 1: Euh... Si. Lis les. Vraiment. Avec tes yeux.
Conspirationniste 2: Ah dès que la science ne peut pas répondre, vous vous cachez derrière des arguments foireux. Conspiration !!!
Sceptique patient 1: Certes.
15 jours passent...
Conspirationniste 3: CONSPIRATION !!!!
Sceptique patient 1: Je n'en puis plus... </décède>

Alors comprend qu'arrivé à un certain stade, la lassitude prend laaaargement le pas sur toute sorte d'envie de prouver par A+B un truc qui l'a déjà été environ 87000 fois.

Je répondais à ceci pour être clair :




il semble que l'ironie soit manié avec force générosité ici

à moins que ce soit un genre d'humour ?

je dis ça car ton propos est complètement déconnecté du contenu de mes post aussi je te propose la prochaine fois de mètre en citation les élément incriminé ce sera plus clair pour moi et je pourrait aussi profiter de tes "lumières" comme ça.

et j'irais plus loin en proposant l'ouverture d'un topic "esprit scientifique vs esprit simple"

Ce n'est pas ironique.
Tout au plus sarcastique.

Tu vois, tu commences déjà à t'intégrer parmi nous... Toi aussi tu te mets à l'ironie...

L'esprit "simple" que je suis s'est déjà fait ramasser plus d'une fois par des conspirationnistes plus rapides à manier la paranoïa et la pseudo science que l'ouverture d'esprit et la discussion. Particulièrement lorsque je leur posais des questions toutes simples, normales pour un esprit simple, et qui étaient comme par hasard celles auxquelles ils avaient le plus de mal à répondre, n'ayant généralement pas grand chose de concret pour étayer leurs théories paranoïaques.

Dis moi...t'aurais je vexé ? si c'est le cas, je m'en excuse. Peace, love, flowers, miel, sucre, etc...

@ Tapioka : Bravo, tu as parfaitement cerné le problème.

merci pour ce post qui me fais sourire oui ceci est bien vrai !
c'est pour cela que le débat doit être dépassionné pour éviter cela
tu sais beaucoup de gens trouve dans certaine affaires présentes sur ce site
une bouée de secours à une vie de frustration et ininterressante
moi même j'ai été comme ça ...
ce qui donne lieu des dogmes "ca doit être comme ça et pas autrement"
et voila comment on tourne en rond au lieu de chercher la verité

Et ça va mieux ?

c’était de la légitime défense hihihi