Heu... de mémoire, le premier appareil photo numérique date de 1981. Les photos de l'époque étaient argentiques, donc peu concernées par les protons et les électrons.

J'imagine l'énorme scandale internationale si cette histoire s'avérait être vraie. Surtout que les acteurs de cet évènement se font étonnement discret sur ce sujet, je trouve.

Ils en ont surtout ras la casquette que certains gugusses viennent toujous leur répéter les mêmes co***ries sur ce sujet !!

Pardon, est ce que que ca à un rapport avec les lacets de Roth?













Désolé j'ai pas pu m'en empécher, je

Même Rammstein s'y ait mit avec son clip "Amerika".

Il y a surement des arguments qui font le poids, mais pour moi, pas dans la vidéo.
j'ai du mal avec l'anglais..dommage, si d'autres liens sont a prendre, je les veux bien.


Rapporter le message

Une info qui va peut être clôturer le débat: des photos très précises prises par un satellite en orbite autour de la Lune montrent des traces d'atterrissage, (pardon d’alunissage !) ainsi que les traces des véhicules lunaires. On peut même apercevoir les pas des astronautes.

Bien sûr les conspirationnistes les plus irréductibles pourront toujours affirmer que ces photos sont fabriquées ou retouchées par la NASA elle même!

lien:

http://videos.tf1.fr/infos/2011/l-homme ... 76155.html

Je suis heureux de voir cela, j'ai toujours été persuadé de l'authenticité des alunissages des astronautes.

De plus, ils ont réparti scientifiquement des miroirs spéciaux, pour réfléchir les rayons laser émanant de la Terre, pour calculer les distances avec notre satellite naturel.

Je me demande comment ces miroirs auraient pu être répartis en des endroits précis, sans aller sur la Lune.

Un mythe tombe !!!

ou pas !!!

Conspiration quand tu nous tiens !!!!

Disons qu'on peut faire du forcing sur des images pour renforcer la croyance des gens qu'effectivement on a bien atterit sur la Lune et ainsi faire taire ceux qui croient à la conspiration.

Moi je pense que sans hésitation on a marché sur la Lune mais ma théorie surconspirationiste, je l'aime bien..

En fait, les astronautes n'ont pas marché sur la lune, ils ont faits des petits bonds et parfois des grands bonds...



Bon, ils ont sûrement fait quelques petits pas à travers tout cela...

Enfin une chance de voir une conspiration tombé.

Mais je pense que les meilleures conspirationnistes sont sans doute déjà entrain de forger un nouveau petit complot dans leur tête. Le prochain argument est tout vu. Ces images sont trafiquées et sont tirés d'un laboratoire secret de le zone 9254B X1969 dans la partie sud du désert du Nevada...

Mais espérons que ça soit le plus tard possible

Même le jour ou il aura des vols touristiques pour la lune, il aura des gens pour dire que les lieux des alunissages sont des faux.

Même avec des preuve en béton on pourra toujours trouver une nouvelle théorie. Comme par exemple la base Alien.

Ces images proviennent d'un laboratoire secret de la zone 9254B X1969 Par contre c'est dans le nord du Nevada...

Voici ou j'alunis, si je peux me permettre...
"Information
Nous n'avons pas trouvé de chaîne correspondant à votre demande"

j'ai regarde ces photos
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6830.. ce qui est bizare, lorsqu'on regarde attentivement, les ombres des petits monts sont vers la gauche alors que celui du module sont vers la droite ??? quelqu'un peut m'expliquer svp merci

Ce ne sont pas des petits monts, mais des cratères.

La partie de gauche, une pente (en profondeur donc) est dans l'ombre car la lumière est rasante alors que la pente de droite se trouve éclairée par la lumière solaire.

Et donc l'ombre du module, bien logiquement est projetée aussi vers la droite, mais étant sur du plat, elle se voit pour ce qu'elle est, une ombre.

Il faudra combien de temps pour certifier que des astronautes américains se sont posés et ont évolué sur la Lune, à pied et en jeep lunaire.

C'est incroyable de croire que des gens n'y croient pas.

Nous avons aussi réellement vu les images en N/B d'Apollo XIII et la survie des astronautes aidés par la NASA, considérée officiellement comme la plus grande réussite de cette dernière, c'était un exploit dépassant les limites du possible de ramener ces trois hommes visibles sur la Terre.

Je sais pas ce qu'il leur faut, une carte postale peut-être? -_-

Une émission de Mythbuster, des spécialistes des effets spéciaux qui testent la validité de certaines légendes urbaines .
Dans cette vidéo, ils démontrent que les preuves des adeptes du complots , sont bidons comme ils disent.

http://www.dailymotion.com/video/x9y0eg_mythbusters-l-homme-sur-la-lune-1-c_shortfilms

Salut Löki,
J'ai déjà vu cette vidéo et elle st vraiment bien fichue.
Le problème, c'est que le complotistes n'en seront pas convaincus pour autant.
1/ Ils te diront que, justement, si l'ont veut discréditer la thèse du complot, c'est précisément à ce type de gens qu'on fera appel (= des spécialistes des effets spéciaux), et donc que ça ne prouve rien (selon les complotistes, toujours).
Pourquoi? parce que:
2/ La spécialité de ces gens font qu'ils peuvent (avec beaucoup de boulot et d'ingéniosité) prouver absolument tout et son contraire.
3 / Ce n'est pas parce qu'une expérience est reproductible en labo (ou ailleurs) qu'elle est nécessairement le reflet de la réalité.

J'ai l'air d'être pro-complotiste en disant ça, mais ce n'est absolument pas le cas. C'est juste une façon de dire que convaincre un complotiste est surement quasiment peine perdue.

Oui, effectivement tu as raison, je connais un peu leur raisonnement.
Disons que pour des gens qui veulent se faire leur propre opinion, les debuking ca peut toujours aider.

Par contre , ce soi disant complot sur la lune, ça m'a toujours scié, avec toutes les dizaines de milliers de personnes qui ont bossées dessus ,c'est quand même fou de ne pas y croire
Puis le silence des soviétiques restent la meilleure preuves, si tout ça était un fake, ils auraient été les premiers à le dire.

Enfin bref,un jour peut être se remettront ils en question...

salut à tous,

je pense que c'est un peu plus compliqué que ça. La simplicité de dire que les soviétiuqes l'auraient dénoncé ne marche pas, ils ont menti aussi!
Gagarine était un simple balayeur dans un club de parachutiste, exactement le lieu proche de son atterrissage en 1961, du 1er homme dans l'espace.
les photos de la capsule sont discutables et suspectes, (soit sur un terrain neigeux ou dans un pré vert) tout le monde peut se rendre compte avec une analyse critique.

les américains n'ont rien dit, ils savaient pourtant que c'était faux. Pensez-vous que nos livres d'histoires mentionnent tout ce qu'il se passe en coulisse? je ne crois pas.
La NASA a des cartons qui sortiront en 2026. Tous les centres de la NASA étaient séparés et éloignés des uns des autres, or un ancien employé Hansen ,je crois, qui disait
que le centre de contrôle ne pouvait à aucun moment savoir d'où provenaient les données; sachant qu'ils se sont entrainés plusieurs fois avec les astronautes depuis les centres de simulations. C'est de là qu'ils se sont aperçus de la manipulation possible à grande échelle.

un lien récent sur une affaire d'Apollo 11, parle d'un montage apparent d'un phénomène lunaire passager le 19 juillet 1969.
http://plt.comeze.com/faux.PLT.sur.Aristarque.html
je ne sais pas si vous en avez entendu parlé, je vais le mettre:
« Le 19 juillet 1969, le module de commande d’Apollo 11 achevait son orbite autour de la Lune, lorsque le Centre de Contrôle de Houston le prévint que deux amateurs allemands (à Bochum), Mr. Pruss et Witte venaient d’observer à 18h45 TU (Temps Universel) un phénomène transitoire dans les environs d’Aristarque. Une brillance exceptionnelle était apparue sur le mur Nord durant 5 à 7 sec, d’une magnitude plus brillante que l’arrière-plan.
Et en effet, à 18h46m TU les astronautes Armstrong, Collins et Aldrin virent le mur Nord d’un cratère qui se trouvait proche de l’horizon (probablement Aristarque) d’une éclatante brillance. Il s’agissait de la première confirmation en groupe, séparée par 380000 km. »
les assertions des astronautes et des astronomes ne correspondent pas autant que l'on voudrait bien, le gars a questionné un des astronomes amateurs (Witte) est il affirme qu'il ne connait l'autre Pruss

les allemands disent que le PLT aurait duré 7 secondes, les astronautes presque 4 minutes.
Bref, je ne sais pas comment et où étaient réellement les astronautes, mais on s'est bien foutu de nous .

des idées , des théories différentes sortent, mais personne a le fin mot de l'histoire.

Sur les photos récentes soit-disant de la surface lunaire, avec le lem et les traces de pas, essayez google-earth après avoir marché sur le sable d'une plage proche d'une voiture (pour simuler un lem), à la même altitude...on aura des surprises, les échelles ne sont pas bonnes.

La question qu'on peut se poser, c'est qu'est-ce que les soviétiques avaient gagner pour rien dire?

Mieux vaux pouvoir lire ça, que d'être aveugle...

Mince, on n’est jamais allé dans espace, alors ?

Peut-être que les astronautes ont pu observer plus longtemps vu qu'ils étaient pratiquement juste à côté et dans un angle différent alors que nos deux terriens ce fut plus cours comme temps d'observation à cause de l'atmosphère terrestre et vu la distance?

Et ton autre point je ne comprend pas où tu veux en venir. Surtout que les photos de Google earth ne sont pas vraiment des photos satellites mais prisent à bord d'un avion volant à une hauteur plus ou moins importantes (dépendament si le ciel est nuageux ou pas). Mais se fier sur Google earth pour expliquer une théorie de conspiration lunaire est un peu facile. Google Earth n'est pas un logiciel parfait. Les altitudes du terrain y sont approximatifs. Dans ma ville, il y a une montagne et quand je promène le curseur dessus, ça indique que le terrain est plat...

pour google earth, je parlais de l'échelle de grandeur , par exemple voir la vue à une certaine altitude d'un HLM vis à vis des voitures sur le parking,
or sur la lune on nous montre un lem (le lem avec ses pieds doit faire dans les 10 m de diamètre) avec des traces de pas, si on devait mettre ses traces de pas à l'échelle, on a effectivement des pas de géants, plus que des "petits pas pour l'homme".

prenez la dimension d'une voiture et vos chaussures.
mais il n'y a pas que ça de toute façon, la sonde lunar orbiter est capable de prendre de meilleure définition , on peut trouver sur le net des prises du terrain bien plus proches que celles proposés avec des lem, celles-ci sont toujours des prises éloignées .

d'ailleurs, l'anecdote sera avec Apollo 15 en 1971, dont les géologues et les scientifiques américains avaient remodeler un des futurs sites AVANT l'alunissage, avec du platre.
ils proposent officiellement une comparaison, observez bien le détail des petits cailloux...c'est pas merveilleux:
AVANT: http://libraryphoto.cr.usgs.gov/cgi-bin ... %29%20091a

APRES: http://libraryphoto.cr.usgs.gov/cgi-bin ... %29%20091b

vue des deux sur http://omar44.perso.sfr.fr/Apollo15.photo.htm et sur http://apolloreality2.bravehost.com/

Personnellement je vois le même site, mais éclairé avec un angle différent - ce qui change les ombres et les détails du relief.

De plus, les photos n'ont pas été prises au même endroit exactement, ce qui change encore le point de vue et l'éclairage.

Une question que je me suis toujours posé :
Pourquoi est-ce que depuis, nous nous sommes pas rendu sur la lune?
Pourtant nous sommes mieux équipés que la 1ère fois.