Oui, et si ce n'est pas le cas, il peut savoir ce qui n'est pas bon pour lui. Par exemple la flutte et la peinture, des corvées qui lui font détester l'école et du temps perdu qu'il aurait pu passer à apprendre des choses qu'il considère utiles.


Moi, je restreint fortement ces matières, lire, écrire, et des bases de calcul et d'histoire-géo, c'est tout, pas plus.
Par ailleurs, la liste de ces matières est ton opinion, pas la mienne, pourquoi ce serait la tienne qui serait imposée et non la mienne ?

C'est pour ça que des enseignements à la carte serait mieux, ça permettrait à chaque personne de décider pour elle-même.


D'accord pour l'initiation, mais pas obligatoire, et pas notée...
Les gens peuvent avoir connu la musique autre part qu'à l'école, et donc savoir que ça ne leur plait pas, il faut accepter cette réalité.


On voit bien l'échec des cours d'histoire sur ce point. Il vaudrait mieux réussir à prouver aux élèves qu'il ne faut pas faire autres ce que l'on n'aimerait pas qu'ils nous fassent...


Effectivement, mais si en plus des bases mathématiques il y a de la littérature (au lycée elle est appelée "français" et "philosophie"), de l'anglais, du sport, de la biologie, etc... L'élève sera dégouté de l'école en entier, et abandonnera les matières qui l'intéressent, car l'école en France, c'est tout ou rien...

Plus on rajoute de matières, LV2 obligatoire, TPE, etc... plus le seuil de "ras le bol" sera vite atteint, ce qui explique qu'il y a de plus en plus de jeunes qui sortent du système scolaire sans diplôme.


Même avec ces connaissances, leur raisonnement est difficile à saisir, on dirait plutôt qu'ils font de la politique pour enrichissement personnel, et font des réformes dans le même but...


Aux sciences oui.


C'est ton opinion, fais du sport si tu veux, mais pourquoi tu veux me forcer à en faire ? Laisse moi tranquile !


Encore une fois pour ceux qui veulent, un être humain n'est pas une machine, il ne peut pas tout savoir ni tout retenir, plus tu augmente le nombre de matières, plus il y aura de mécontents et plus il y aura d'échecs scolaires.
Quand à la plomberie, certains deviennent plombiers, l'ignorance des uns fait le salaire des autres... Les gens ne peuvent pas tout savoir.


Pour moi aussi, mais avec le sport, la peinture, la litérature/poésie(mais pas l'orthographe ni la grammaire qui sont utiles), la "philosophie"(en réalité littérature philosophique), les cours d'histoire géo trop axés sur le par coeur et trop politisés(par ex: "la 5e république c'est bien, la 4e c'est mal")... Ca m'a dégouté de l'école, pourtant j'aimais bien apprendre, une vraie corvée d'aller tous les jours en cour.


Non, pas la peinture, ni la musique, etc...


Moi aussi, mais faut pas abuser sur les matières obligatoires... celleq que j'ai cité sont suffisantes.


Si, très facile à mettre en place, il suffit de le décider, et de prendre exemple sur les pays étrangers qui l'on déjà mit en place. C'est plus facile à mettre en place que d'envoyer des robots sur Mars...

En France ils y a cette mentalité "enseignée" à l'école, donner des libertés individuelles, c'est pas possible, les lois votées au suffrage universel, c'est pas possible, etc... C'est du conditionnement, Les pays étrangers eux il y arrivent bien à le mettre en place.
Le seul problème viendrait des professeurs, car des enseignements à la carte réduirait leur nombre, alors qu'ils veulent faire l'inverse, être toujours plus nombreux pour profiter des avantages, vaccances et sécurité de l'emploi...


Que personne ne soit adversaire et le monde sera meilleur.
Liberté, Egalité, Fraternité... il ne suffit pas de les écrire dans la devise pour que ces valeurs tombent du ciel... en réalité c'est Dictature, Inégalité, Adversité, la voilà la vraie France, celle qui veut se conformer chaque jour un peu plus au livre 1984...


Exactement ça :
je pense que la musique est bien, alors je force tout le monde à jouer de la flutte et chanter des chansons... ceux qui ne sont pas de mon avis sont des idiots, ce sont des enfants qui ne savent pas ce qui est bon pour eux, mais moi je le sais mieux qu'eux, c'est pour leur bien... Je suis un peu comme leur grand frère...


Les capacités humaines sont limitées, c'est une réalité...


Ca dépend quel savoir... la musique, la peinture, etc... c'est pas important pour tout le monde, pourquoi toujours vouloir imposer son opinion aux autres... Je pense que c'est important, donc je force tout le monde...


Je dirait plutôt nouvelle école, l'ancienne n'avait pour vocation que de transmettre le savoir, des choses utiles. Dans l'ancienne école, il y avait beaucoup moins de matières au bac.

Moi si je pouvais choisir, je ferais de la musique au lycée. Mais là, j'en fais pas. C'est pour ça que l'éducation me paraît pas très bien comme elle est aujourd'hui.

Sans vouloir être méchant, je ne crois pas qu'un enseignement "à la carte" marcherait très bien. Ce serait non seulement dur à organiser mais en plus...

- une grande partie partie des élèves prendraient aussi peu de cours que possibles

- une autre grande partie voudraient choisir certains cours (ou en prendre aussi peu que possible...) mais seraient obligés par leurs parents à en choisir d'autres. On remplacerait donc un type de "tyrannie" (même programme imposé à tout le monde) par un autre, sauf que cette fois-ci, tous les élèves ne seront pas logés à la même enseigne.



Ouais, ou est-ce parce que c'est l'activité physique minimale que toute personne devrait faire pour être en bonne santé ?

Arrêtez de pleurnicher et de comparer vos lycées/collèges/écoles à des dictatures, on frise le ridicule.



Je ne sais pas à quoi ressemble l'enseignement en France - d'après ce que j'entends, ce n'est pas beaucoup plus brillant qu'en Belgique - mais très franchement, on est très loins de la "limite des capacités humaines".



À vous entendre, on demande à tous les élèves d'être des génies dans toutes ces branches.

Encore une fois, je ne sais pas comment c'est d'où vous venez mais chez moi, les cours à l'école secondaire (équivalent du lycée/du collège chez vous) sont de vastes plaisanteries qui donnent à peine un vague vernis de culture générale. Les élèves qui ratent ne le font pas parce que la matière est trop dure (sauf dans de rares cas, dans les options mathématiques et sciences fortes - que les élèves ont choisi en toute connaissance de cause) mais parce qu'ils ne fichent rien. Et ne me dites pas que "s'ils ne travaillent pas, c'est parce que les professeurs n'ont pas su les intéresser".

J'ai l'impression que vous êtes bien prompts à critiquer la difficulté de l'enseignement qu'on vous force à suivre, alors que de mon point de vue, vous avez la chance de suivre un enseignement (dont le niveau est malheureusement en chute libre).



Ce n'est pas une si mauvaise idée, des connaissances de bases de bricolage/réparation ne feraient certainement pas de mal. Je pense qu'il y a un juste milieu entre "pas de connaissance là-dedans du tout" et "tellement bon qu'on n'a plus besoin de plombiers".

Oui je suis d'accord que des élèves ne prendrait aucune matière, et que finalement c'est pas bien.

Franchement, il ne me semble pas non plus qu'un enfant de cet âge soit généralement capable de savoir ce qui est bon ou mauvais pour lui... Il préférera s'amuser plutôt que travailler, et c'est normal, finalement. Mais il n'empêche que le goût de la connaissance, c'est comme tout, ça s'apprend.
Et puis, sérieusement, il y a plus dramatique qu' une heure de musique et une heure d'arts plastiques par semaine. La plupart du temps, ces cours sont des récréations....



Mouais... je ne sais pas si ce genre de laxisme améliorerait le niveau déjà affligeant des élèves. Aux USA par exemple, où il y a moins d'heures de cours, les plupart des élèves ( et même des adultes... ) sont incapables de situer la France, l'Italie, l'Espagne ou d'autres pays sur une carte et CNN situe Strasbourg en Allemagne... Franchement, comment peut-on comprendre le monde dans lequel on vit avec de telles lacunes sur des questions sommes toutes basiques.

Je suis d'accord avec le fait que le niveau baisse. D'ailleurs, de récentes circulaires de l'Education Nationale recommandent aux professeurs de ne pas sanctionner les fautes d'orthographes dans les dissertations, de ne pas êtres trop sévères dans lévaluation des connaissances etc... tout ça pour ne pas affoler les parents. Et avec ça, on a presque 80 % de réussite au Bac, et des gens qui déboulent en Fac en étant à peine capable d'écrire un texte en français correct, qui n'ont pour ainsi dire pas de culture générale élémentaire, et pour ce qui est de la capacité à raisonner, elle vaut celle d'un élève de troisième, et encore.
Tout ça, je ne l'invente pas, c'est presque mot pour mot ce que me disait dernièrement une de mes ancienne prof. Sans compter que je peux vous citer quelques exemples de personnes que je connais ( mais je ne suis pas vache, je ne donnerais pas de nom... )

Et pour recadrer un peu dans le sujet, il évident que "contôler" des cancres est bien plus facile que de contôler des gens qui ont un minimun d'outils intellectuels pour réfléchir par eux-mêmes.



Il me semble à moi que ce serait l'inverse. En effet, il y aurait plus de matières et moins d'élèves par classe, ce qui veut dire plus de classes, donc plus de professeurs.
Et c'est là que le bas blesse... l'Education Nationale est mal gérée, sclérosée, et n'a pas les moyens financiers, ni les capacités effectives, ni même la volonté de mettre en place une réforme de fond.

Une bon système d'éducation qui soit égalitariste, démocratique, c'est un cercle carré.

"Les racines de l'éducation sont amères mais ses fruits sont doux" Aristote

Je ne dirai pas seulement qu'il faut qu'un système type d'éducation soit privilégié, mais en plus qu'il est nécessaire de conserver un degré de selectivité, qui fera la promotion des meilleurs, ce qui est évidemment anti-démocratique, donc choque l'opinion.

La seule formation qui donne accès à toutes les autres c'est celle qui se base sur le duo Philosophie/mathématiques.

Une formation solide en Mathématiques, en philosophie peut amener à toutes les autres: sciences en general, art, histoire, etc... L'inverse n'étant pas vrai, je dirai que tout savoir trouve ses racines dans les maths ou dans la philosophie.

La philosophie est délaissée dans le système actuel, au profit du Français, ce qui en soit n'est pas un problème. Le problème c'est plus l'ensemble de matières inutiles comme les TPE, les LV2, qui prennent la place des savoirs fondamentaux. Mais évidement ca arrange les lycéens, car maintenant un BAC S ne s'obtient plus en faisant des maths, mais en glanant des points bonus avec les TPE, la cuisine, la couture, etc...malheureusement, les manifestations anti-loi Fillon ont montré que les lycéens étaient mieux placés que les autres pour décider de ce qu'on devait leur enseigner.

Je suis lycéen, et le sujet de l'éducation me préoccupe...Je crois qu'on a pas un bon systeme. Ok y a la culture générale pour toutes les matieres, mais sérieusement, apres le college, (pratiquement) toutes les matieres ne nous enseignent QUE de la culture générale....et je sais de quoi je parle je suis en plein dedans. (peut être qu'être jsutement en plein dedans n'est pas savoir de quoi on parle me direz vous..)

Normalement, quand on rentre au lycée, on a tout ce qu'il nous faut, toutes les bases ; on sait lire, écrire, additionner/diviser/multiplier/soustraire.

Apres ça, ne croyez vous pas que le reste est de la culture générale? Qu'est ce que ça va vous apporter d'étudier un incipit de Flaubert à part de la culture générale? Les équations de droites ? En histoire on revisite ce qu'on a déja appris au college (en seconde, pour la plupart des choses en tout cas)...
Pour les langues, l'anglais devrait être obligatoire (d'ailleurs je crois que ça l'est devenu), mais les autres c'est aussi de la culture générale...l' SVT culture G aussi, même si je pense que c'est nécessaire de savoir comment on fonctionne et coment fonctionne l'univers (en gros c'est ça), tout comme l'histoire, mais le mieux aurait été de changer le programme et de mettre les choses les plus importantes à savoir au college. L' EPS c'est chiant mais ça me parait necessaire, la majorité des jeunes aujourd'hui deviennent des (pardonnez l'expression ) "loques" (pas tous) et ne font pas de sport en dehors du Lycée...La physique la c'est le sommet, vraiment AUCUNE motivation de la part des jeunes, c'est cool de savoir calculer le volume occupé par 3 mol d'un gaz sous pression atmosphérique...(entre autres !)

Enfin bon c'est comme cela que je le vois, Le systeme scolaire nous remplit notre temps avec des choses pour la plupart inutiles, pour avoir un bac qui ensuite nous menera a une formation qui elle sera utile...

Et pour nous les jeunes, on a aucune motivation d'apprendre des choses inutiles. Alors en plus quand on li toutes les conspirations et autres, c'est encore plus dur de ester la à apprendre les équations de droites ...vous voyez ce que je veux dire . Mais c'est comme ça et on y peut rien.

Pour l'interet genéral, il faut des bons citoyens. Pas de bons citoyens sans connaissance de l'Histoire, sans la pleine possession des moyens d'expressions, etc...

Heureusement que ton raisonnement n'est pas retenu, car s'il fallait limiter l'enseignement des mathématiques et s'arreter à partir des équations de droite, on en serait encore à l'age de pierre.

Pour info, la simple compréhension TOTALE (pas la connaissance vulgaire) du fonctionnement d'une radio (qui existe depuis plus de 100 ans) recquiert des connaissances de maths du niveau Licence, idem en physique...

Pour un ordinateur ou une fusée ca devient inimaginable.

Je présente juste les choses comme elles le sont, on a pas la motivation à notre âge pour ce genre de choses. Et dans une classe de 30eleves ,combien deviendront scientifique ?... Ce que je veux dire c'est qu'une éducation à la carte motiverait les éleves, comme ce qui a été plus haut y a un ras le bol de trop de matieres qui nous semblent inutiles.

Et à partir du lycée on a (normalement) les moyens d'expressions suffisant. Mais personnelement je pense qu' il devrait y avoir les 3 matieres dominantes, Français, Maths et Hist/Géo, mais ensuite un choix à partir de ce qui nous interesse(bien sur il faudrait qu'on sache vraiment le minimum dans chaque matiere), ce qui ne nous interesse pas, on a pas envie de travailler pour l'apprendre...Ainsi ceux qui veulent devenir scientifique auront leur formation, les littérraires pareils, mais plus spécialisé que les 3 principales filliales, S, ES et L que l'ont connait actuellement.

Les filières disponibles actuellement me paraissent remplir cette fonction.
Donner la possibilité aux élèves d'éliminer définitivement, à 14 ou 15 ans, des matières, c'est courrir à la catastrophe. Moi-même si j'avais eu le choix de choisir à la carte mes matière, je regretterai surement actuellement d'être passé à coté des connaissances et des apprentissages que je réalise aujourd'hui.

Et puis, ton avis est à peu prés celui de tous les lycéens, de toutes époques. Or si le système reste globalement inchangé, c'est bien qu'avec l'âge on finit par le comprendre, sinon tes ancêtres l'auraient modelé à leur gout.

Ouais, je suppose que dériver/intégrer est un luxe, dont la plupart des gens n'ont pas besoin.

Tant qu'on y est, inutile d'apprendre à faire des opérations mathématiques simples puisque tout le monde a des calculatrices (ou des GSM/des ordinateurs qui jouent très bien ce rôle).

En fait, si je comprends bien ton raisonnement, tu souhaiterais un enseignement plus limité mais plus ciblé qui ne ferait que former les gens à être de bons travailleurs, en éliminant toute connaissance inutile qui risquerait d'agrandir leurs horizons ou leur culture générale. Après tout, un plombier n'a pas besoin de connaître de la littérature, je suppose.



À vrai dire, non. Quel est le rapport entre les équations de droite et les histoires de conspiration qu'on lit sur internet ?

Je veux pas dire ça poltergeist binoclard! Juste que certains chapitres de maths ne devraient être enseignés qu'à ceux qui s'en serviront plus tard(c'est un exemple)...Et je ne veux pas éliminer la culture générale du tout, mais seulement éviter que la majorité des matieres ne nous apprennent que ça à partir du lycée, parceque j'ai bien l'impression que c'est ça qu'on nous enseigne, majoritairement. Mais vous avez surement raison, plus tard je me rendrais compte que c'est pas si mal .

Sinon je veux dire qu’à force on sait plus trop quoi penser et à force de lire tout ça, on sait plus trop ou on en est, et on commence à se poser trop de questions...on se sent manipulés, inutiles, et y a toutes les questions philosophiques qui reviennent ensuite. Voilà ce que je voulais dire.

Mais on s'égare du sujet là.

A 16 ans ils ont le droit d'éliminer TOUTES les matières ! Mais si ils veulent en garder quelques unes, c'est pas possible ! Il vaut mieux être inculte que cultivé dans seulement quelques matières.

Immaginez un élève qui s'intéresse à la physique-chimie, et qui sait fabriquer du savon... Que deviendrait'il si il n'avais pas lu Flaubert ? Ce serait courrir à la catastrophe !!!


Pourquoi leur niveau est'il si affligeant ?
Dans le passé, la vieille école, il y avait moins de matières, et le niveau n'était pas si affligeant...
Peut être un élément de réponse par un lycéen de la "nouvelle école":


---------------------------

Très bien, allons y, puisque c'est bien pour les gens, forçons les ! Tous les jours, à 8 heure du matin rendez-vous obligatoire dans la rue, devant les caméras de surveillance prévues à cet effet, pour une séance de 30 minutes de sport... Derrières les caméras, il y a un logiciel de reconnaissance faciale qui vérifie que chaque citoyen se soumet à la décision de son "bon père de famille"/"grand frère".

Franchement, je pense que toutes connaissances sont préférables à l'ignorance. Parce que, je le répète car cela semble t'avoir échappé, il est beaucoup plus facile de manipuler une population quand celle-ci ne possède pas les outils intellectuels nécessaires ( connaissances, certes mais aussi capacité de raisonnement ) pour réfléchir par elle-même et ne pas tomber dans les pièges de la démagogie.



Il y avait moins de matière et moins d'heures de cours et le niveau meilleur... parce que le système éducatif et social était beaucoup plus sévère, et que les enfants des classes défavorisées étaient incités à travailler dans l'espoir d'un avenir meilleur.
Si, lorsque tu ne sais pas ta leçon, l'instituteur te colle deux grands coups de rècles sur les doigts, crois-moi le lendeman, tu la sais ta leçon...

Maintenant, je ne dis pas qu'il faille en revenir aux châtiments corporels, loin de là... mais si le niveau baisse c'est avant tout parce qu'on en demande de moins en moins aux élèves, et moins on en fait, moins on a envie d'en faire.

Ce n'est pas parce qu'une matière ne te semble pas intéressante qu'elle ne te sera pas utile plus tard.
L'école est avant tout un marche-pied vers le savoir, elle devrait donner le goût d'apprendre aux enfants. Si on leur dit " Vous ne voulez pas apprendre, très bien aller jouer. " je doute qu'ils n'acquierent jamais ce goût d'apprendre, ni même les connaissances les plus élémentaires.

Je ne défends pas notre système éducatif. Il a des lacunes et des carences monstres, c'est un fait... Seulement, si l'école doit se transformer en cours de récré où l'on apprend que ce que l'on a envie, je ne suis pas d'accord.
Les langues, par exemple, sont extrèment importantes à notre époque. Ne pas connaitre l'anglais peut se révéler un véritable handicap, ne serait-ce que pour trouver un emploi.



Certes, il est possible que cela ne l'empêchera pas de dormir, mais il n'empêche que l'ouverture d'esprit s'apprend, que les textes de Flaubert comme ceux d'autres grands auteurs font partie d'une certaine façon de l'histoire de France,qu'il fait partie d'une initiation à la culture générale que je considère comme basique, et qu'au moins les enfants sont poussés à lire un français autrement plus "correct" que le sabire qu'ils peuvent lire dans les blogs. Et c'est quand même pas rien.

De plus, je ne considère pas que tout ce qu'on apprend à l'école doive servir à tout prix d'un point de vue matériel. Il se trouve que le simple fait de savoir est en soi important, puisque épanouissant pour l'individu.

La physique chimie qu'on apprend au lycée n'est pas utile, on s'en fout de la concentration de je-sais-pas-quoi mais c'est pour acquérir cette capacité de raisonnement, qui elle, sera utile plus tard.

... notamment pour prendre les rumeurs de conspirations en tous genres avc un peu plus de recul critique.

Oh... de l'ironie. Je peux faire ça aussi.

"Mon école est une dictature parce qu'on me force à faire du sport ! Je trouve dégoûtant que l'enseignement soit obligatoire parce qu'on m'oblige à étudier la physique et que je n'y comprends rien ! Même si mon incapacité à écrire un message sans commettre une dizaine de fautes d'orthographe témoigne de mon manque d'application et/ou d'éducation, j'ai des leçons à donner quant à la manière dont l'enseignement devrait être organisé !"


...ou en tout cas, voilà ce que je répondrais si je n'étais pas quelqu'un de doux et de modéré.

Plus sérieusement, il est ridicule d'exagérer les choses ainsi. C'est un peu comme si un chômeur comparait sa vie à 1984 parce qu'il est forcé d'aller pointer (Damn the Man !).

Il y a une grosse différence entre "forcer" des jeunes gens à suivre un enseignement complet et obliger des citoyens à faire du sport à heure fixe dans un endroit public "pour leur propre bien". Les jeunes gens, a priori, ont besoin d'être encadrés et formés parce qu'ils sont incapables de le faire correctement seuls.

Et moi je ne suis pas d'accord avec toi, est tu sûre que la seule solution soit que l'un de nous deux impose son opinion à l'autre ?

Si oui, alors ne viens pas te plaindre si c'est mon opinion qui est imposée, car la dictature tu l'aura voulue.

La solution que je propose est justement de permettre à chacun de faire comme il veut, en particulier pour les matières inutiles comme la peinture et la flutte, et après 16 ans, mieux vaut n'étudier que la physique et les maths plutôt que d'échouer.



Tu n'a pas a m'imposer tel ou tel enseignement car tu pense que c'est utile !

Tu décide de ce qui est bien pour moi, et je décide de ce qui est bien pour toi, plutôt étrange ce que tu propose !
A non, tu veux décider non seulement pour toi, mais aussi pour moi...

Tu aimerais que je décide pour toi ? NON ! alors ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse...


Oui, c'est vrai, mais ce n'est pas la seule raison.


Ceux qui ne sont ni intéressé ni doués pour la physique, sont peut être bons en math, et si jamais défois leur bons résultats en mathématique ne suffisent pas à compenser leurs mauvaises notes dans les autres matières, il peuvent dire adieu à leur carrière de mathématicien, il y a vraiment de quoi être dégouté, oui !


Faut dire que ceux qui ont créé la langue française actuelle en ont aussi fait de sacrées fautes d'orthographes, ce n'est pas donné à tout le monde de concevoir une langue facile à orthographier et avec des règles de grammaire logiques.


Application oui car je suis pressé, et je ne suis pas doué en orthographe non plus, on ne peut pas être doué pour tout...


Oui, j'ai des leçon à donner, ne pas faire aux autres ce que l'on aimerait pas qu'on nous fasse.

Exemples de raisonnements:
Je pense que la musique c'est bien -> je force tout le monde à l'étudier
Je pense que la musique c'est mal -> j'interdit à tout le monde de l'étudier
Je pense que la musique c'est bien -> je décide de l'étudier
Je pense que la musique c'est mal -> je décide de ne pas l'étudier

Les deux premier sont de la dictature, les deux derniers respectent les libertés individuelles.


Les vieux aussi, il y a peu de gens qui font 30 minutes de sport par jour, alors que ce serait bon pour eux, c'est bien la preuve qu'ils ne peuvent pas se gérer tous seuls, et qu'il faut quelqu'un pour leur imposer du sport obligatoire... en plus ça permettrait de réduire les dépenses de la sécu, Peut être que cette réforme passera en 2084... il n'est jamais trop tard pour bien faire.

Hum, allo ? Je crois que le but de la première partie de mon message, à savoir te montrer la manière dont tu avais déformé mes propos pour les parodier, t'a complètement échappé.



Pas d'accord, ce n'est pas en choisissant systématiquement la solution de facilité qu'on fait des progrès. Si les gens choisissent leurs cours de manière à être sûrs de ne pas doubler (ce qui, à court terme, est un choix logique), ils ne feront aucun progrès et vont tous se retrouver en "option cuisine".
Mieux vaut échouer une année et la recommencer pour comprendre enfin la matière que de ne garder que les options qu'on réussit, puisque celles-ci ne posent pas problème. Cela me semble logique et évident.



Hé, garde tes balises "bold" dans tes poches, cowboy.
Je ne pas chercher à t'imposer quoi que ce soit, nous parlons ici dans l'absolu. Il est amusant de noter que tu sembles prendre ceci comme une affaire personnelle, cela te tient visiblement à coeur.

Anonyme1500, ne le prends pas mal, mais il me semble que tout ce que tu racontes manque terriblement de recul. Quel âge as-tu et quels études entreprends-tu pour l'instant ? Au vu de tes messages, je présume que tu as doublé une ou plusieurs fois, ou en tout cas que tu as des difficultés dans tes études et que tu as des difficultés à reconnaître ta propre responsabilité dans ce problème.

Ta réaction "ne me dis pas ce qui est bien pour moi !" ressemble à celle d'une personne en pleine crise d'adolescence. Je suis sûr que tu penses que tu sais mieux que tout le monde (et plus précisément que les adultes) ce qui est "bien" pour toi, ce qui est peut-être vrai mais beaucoup plus probablement faux.



Pour l'amour de tout ce qui est rose et invisible... j'espère que tu n'es pas sérieux. Je sais qu'il est actuellement à la mode de se poser en victime pour un oui ou pour un non, mais essayons de garder ce genre de mélodrame hors du forum.

Les gamins qui clament que leur école est une dictature parce qu'on les y oblige à suivre des cours ne comprennent probablement pas le sens des mots qu'ils utilisent. En utilisant des mots comme "dictature" à tort et à travers, on leur fait perdre leur sens et on les dédramatise. Faites attention à ce que vous dites...



Je ne sais pas à quoi ressemblent les mathématiciens qui sortent des universités françaises mais en Belgique, ils sont obligés de choisir entre une formation de base en physique ou en informatique correspondant à celle des physiciens et des informaticiens.

J'ai du mal à imaginer quel genre de personne suffisamment intelligente pour réussir des études en mathématiques serait capable de rater les cours de physique ridicules du niveau lycée/collège, de toute façon.



C'est très bien pour un sujet comme la musique. Mais qu'en est-il du français, de l'anglais ?

Tu es bien d'accord qu'il est absolument nécessaire de connaître ces matières, non ?

Il en va de même pour les mathématiques, la littérature ou la philosophie, je ne vois pas où se situe le problème. J'émets de gros doutes quant à ta capacité à juger ce qui est "vraiment nécessaire" ou non.



Les deux premiers sont de la dictature ?
"Tous les élèves doivent suivre des cours de musique" est un exemple, pour toi, de ce qu'est un régime dictatorial ?
Quelqu'un a changé la définition du mot "dictature" pendant que j'avais le dos tourné ?



On ne peut pas faire le bien des gens contre leur gré. Ces gens qui ne font pas de sport agissent ainsi en toute connaissance de cause et c'est bien dommage pour eux.
Il est de notre devoir, par contre, de former les jeunes. C'est le but, tu sais, de l'enseignement.

Edit : Zut, Fred'X a répondu en même temps !

Tu peux donner des exemples ? J'ai du mal à me rappeler qui a créé la langue française.
Ce que je remarque, par contre, c'est que ce sont les plus intéressés qui se plaignent le plus, par exemple : ceux qui ont le plus de mal en orthographe ont le plus d'arguments (enfin quand je dis "argument" c'est un terme générique, comme les médocs).


D'où la notion de rapport entre relire ses écrits et respecter son lecteur.



J'aimais beaucoup Léo Ferré mais même si j'aime la liberté je ne suis pas en faveur de sa vision d'une liberté infinie, l'homme a besoin de règles, donc de barrières (donc de choses qu'il est forcé à faire) ne serait-ce que pour apprendre à les faire.
J'ai passé 5 ans en fac, 2 en école, ça m'a joyeusement conforté cette idée (surtout lors de l'écrémage en première année).



Il faudrait savoir : liberté totale ou pas ? Pourquoi est-ce que le sport serait la seule matière imposée et pourquoi seulement aux vieux ?

[Edit]Zut, PB a répondu en même temps. Je rebondis sur l'histoire des matières qui n'ont "rien à voir", une amie éthologue (étude du comportement animal) discutait avec moi des concours et me disait que si leur matière principale était la biologie (logique) c'était la philo qui avait le plus haut coef' : pour départager les candidats.
J'ai passé quelques concours en me posant le question "à quoi sert à un douanier de connaître les fonctions inverses ou dérivées ?".

Réponse : à rien, mais ça donne une idée du niveau.

Dreameur a ecrit:


Quel joie de lire cela, un formidable exemple de "bonne santé" mentale

Et oui.... en vieillissant on se rends compte que la quête de vérité importe moins que la quête du sens , que la singuralité de chaque être ne repose pas tant sur sa capacité à devenir un "singe savant" qu'à accepter de se poser des questions même s'il est illusoire d'espérer trouver des réponses absolues, définitives.

Le scepticisme des philosophes a laissé la place aux "incertitudes" quantiques et aux "écarts statistiques", mais notre quête du sens reste inextinguible.

Il est extraordinaire de constater que l'accumulation des connaissances n'allège pas l'accumulation des questions qui en découle.

Encore faut-il, pour cela, que l'on nous ai donné envie de nous poser des questions.

J'ai bien peur que si l'on nous permettait de ne faire que ce que l'on voulait ou de n'étudier que ce qui nous plaît on finirait rapidement par limiter notre ouverture aux autres, s'enfermer dans des compétences, domaines spécifiques rendant souvent hermétique tout échange, discussion.

On m'a imposé la flûte et, de plus, je chante faux, n'ai aucune oreille musicale et mes notes en musique ont toujours frôlées le zéro mais........ c'est ainsi que j'ai pu aussi apprécier chez les autres le talent que je n'avais pas

Quand je lis tes propos Anonyme1500 je les trouve démesurés , puérils et cela démontre justement que tu as encore besoin de te faire eduquer.

J'aimerais que tu fasses un tour dans de vrais pays ou la dictature règne comme en Irak ou en Syrie , dans des ecoles coraniques ou on t'apprend a devenir un vraiu petit militaire , on t'apprend la haine de l'occident .
On te colle une arme dans les mains et on t'apprend a tuer de sgens.

Le plus malheureux c'est que les ecoles coraniques sont les seuls écoles dans ces pays parce que le gouvernement en place et de loin dépassé par les évènement civiles et internationaux.Alors en bon samaritain des extrémistes finances des écoles pour grandir leur rangs.

Tu devrais aussi aller faire un tour dans des pays pauvres comme au burkina ou les enfants se battent pour avoir une éducation.Un stylo et un cahier.
Beaucoup des ses enfants donneriant tout le peu qu'ils ont pour beneficier de ce que toi tu as et que tu salis en utilisant des mots disproportionnés d'enfants gatés et capricieux.

Tu ne veux pas courrir très bien , fais toi dispenser par un médecin ou invente une histoire à dormir debout à ton professeur , demande à tes parents de parler à ton prof d'éducation physique.

Ne t'inquiète pas ,il ne t'emmenera pas au fond de la cour et ne te collera pas une balle dans la tête pour faire un exemple.

Maintenant il y a des choses a amélioré et a changé, il serait vraiment profitable que l'education nationale se rapproche davantage des entreprises et des métiers artisanaux.
Cela donnerait déja un apercu du monde du travail à nos enfants qui sont pour certains vraiment déconnectés de la réalité.Cela donnerait aussi une réponse peut-être plus facile à la question ...Qu'est ce que je veux faire plus tard ?

Le sais tu Anonyme1500 ?

Ce n'est pas parcequ'il y a pire ailleurs qui faut accepter de renoncer à nos libertés individuelles.


En Irak, il semblerait plutôt que ce soit l'anarchie.

Pour vous dictature = massacres et terreur... mais elle peut prendre bien d'autre formes, le sujet de ce fil de discussion est justement "vers un société de contrôle total".
De plus, il n'y a pas que la terreur et les massacres physiques, mais aussi psychologiques, regardez tous ces jeunes démotivés car ils subissent la tyranie de gens exentriques dont les caprices sont de les forcer à jouer de la flutte, apprendre la marseillaise, des poésies par coeur, du sport obligatoire, de la peinture, lire des livres ennuyeux au possible, etc....
C'est également une forme de torture !

Il y a surement des dictatures pires que la France, mais ce n'est pas une raison pour refuser de faire mieux. D'ailleurs beaucoup de pays ont fait mieux en matière de liberté et démocratie.


Oui, pour améliorer, le gouvernement retire des libertés individuelles, les gens sont d'accord par ce qu'on leur a "apprid" que c'est bien de forcer les gens, et après, tout le monde s'étonne que la situation sociale se détériore dans le pays, que les jeunes sont de plus en plus violent et démotivés, etc...


Des pays étrangers l'on fait, et pourtant ça se passe mieux que chez nous...


J'ai des souvenirs assez vagues de ces cours mais c'était des académiciens du 16e siècle je crois, ils ont fait un mélange de langue d'oc, langue d'oil, et je crois aussi de latin, et de grec...


Les fautes d'orthographe ne sont en rien irrespectueuses. Ce sont juste une particularité de la langue française en raison de sa difficulté.


Ce n'est pas la solution de facilité, mieux vaut étudier 2 matières que d'échouer !
Et c'est la solution de liberté.


c'était pour répondre au message précédent, il est déjà imposé au jeunes: primaire, collège, lycée. Oui, pourquoi la seule matière, faut faire travailler son cerveau aussi, mais la demi-heure de math obligatoire par semaine ne sera votée peut-être qu'en 2085, c'est plus dur à justifier que le sport à cause de l'argument de la sécurité sociale.


La liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres...


Ce n'est pas moi qui tiens ce genre de discours:

Au contraire, moi je veux laisser les gens libres, même si je pense que la musique c'est une perte de temps, je ne veux pas l'interdire pour autant. Et si je penses que manger de la viande c'est bien, je ne veux pas pour autant forcer tout le monde à en manger.


Oui, je veux être dictateur, j'imposerai aux gens d'être libres de décider pour eux-mêmes, vous ne vous plaindrez pas trop si vous êtes libres d'étudier ou non la musique, le sport, la communication, le management, la peinture, Flaubert, etc...??
J'avais cité dans mes anciens posts les matières essentielles lire, écrire, des bases de calcul et d'histoire-géo.

Je ne parle pas des libertés individuelles je parles des mots que tu utilises à tort et à travers.
En Irak c'est toujours une dictature , la dictature d'un ton militaire à fait place à la dictature religieuse sur fond d'anarchie politique.
Je tiens quand même à te rappeller que tu es encore un privilégié de pouvoir accéder a ce type d'enseignement

En outre j'aimerais aussi dire une chose au sujet de l'enseignement du temps de mon grand père dont tu fais l'eloge en disant qu'il n'y avait que quelques matières.
J'ai déja ouvert ses livres et il fallait vraiment s'accrocher de plus les maîtres d'école n'etaient pas aussi coulant avec les élèves , tu avais le droit à des coups de triques si tu ne marchais pas aux pas qui ressem blait parfois à une humiliation en bonne et du forme.

Cependant ,je pense avoir compris ce que tu cherches mais tu ne pourras plus le trouver en France , c'est impossible nous sommes depuis longtemps dans un engrenage mondial qui fait que le gouvernement doit imposer des bases a ses citoyens afin qu'ils puissent aborder au mieux le monde dans lequel ils vont evoluer.

Si tu voulais être complètement libre , tu ne devrais pas avoir de carte de credit de permis de conduire , quel est ce monde qui nous impose de posseder une voiture ? l'école ne devrait pas être obligatoire jusqu'a 16 ans , tu devrais te defaire de tous tes biens parce que chaque chose que tu possèdes est une entraves a ta liberté.

Mais il est encore possible de vivre de cette facon , il y a des endroits ou tu peux vivre de la peche et de la cueillette.
De l'eau de source a profusion , un toit , de quoi se laver des paysages a pleurer.
manger de la langouste grillée sur la plage , les vahinés se battront pour toi car elles voudront renouveller le sang .
Pas de gendarmerie , pas de caméra , pas de papier administratif , quasi pas de voiture seulement pour le nécessaire.

Vas-y personne ne te l'interdit en France par contre il faut du courage pour aller chercher la vrai liberté et après il faut du courage pour la vivre.

Anonyme1500 est quand même un spécimen... Le mec qui a peur d'être un jour obligé de faire des maths devant une caméra à reconaissance de visages, qui enverra le grand méchant Sarko lui botter le cul s'il bronche.
T'es pas dans le Vrai Journal ou chez les Guignols, et il serait temps d'arrêter la carricature.

Comment peut-on raisonnablement mettre le système éducatif entre les mains de ceux qui sont supposés le subir ?
Si on ne m'avait pas obligé à faire des maths un certain temps, j'aurai décidé de ne jamais en faire, et c'est comme ca pour énormèment de monde, mais je crois qu'on s'étale sur des banalités.

Je n'ai rien contre les gendarmerie ni contre les caméras.
Pour les papiers administratif, le gouvernement français est encore une fois champion.
Les voitures ne me dérangent pas, c'est une nécéssité, sauf pour ceux qui préfères vivre de la cueillette comme tu dis...
Par contre on peut très bien vivre dans le monde actuel sans jouer de flutte, ni faire de la peinture, etc...

La tyranie de la flûte, non mais je rêve, là ? Tu as vraiment été traumatisé avec ça, non ? Personnellement je n'ai jamais eu à la supporter qu'à travers mon frangin, tout heureux qu'il était de nous jouer "papa noël".

Tu es sûr de connaître le sens des mots que tu emploies ? J'entendais Charlebois parler d'un concert qu'il avait donné dans les années 70/80 en Pologne, un orchestre accompagnait les musiciens toute la journée, il disait avoir vu des musiciens saigner des lèvres à la fin de la journée, forcés de jouer qu'ils étaient, là on peut parler de tyrannie.

La torture de la culture, j'aurais vraiment tout lu. Après on vient se plaindre du manque de connaissances des jeunes et de leur incapacité à s'exprimer autrement que comme des charetiers. La culture est une des premières choses auxquelles s'en prennent les dictateurs, justement. Tant qu'à faire, autant donner raison aux dynamiteurs de statues.

Mon Dieu ! Quelle torture d'apprendre à apprécier Boticceli, quelle tyrannie que d'étudier Flaubert... Mais alors ? Pourquoi tant d'écoles d'art ? Pourquoi tant d'étudiants en lettre ? Tous des moutons du systèmes, c'est ça ?
Démotivés ? Oui, parcequ'on les laisse se démotiver, parceque les medias leur apportent tout les arguments nécessaires à chaque flash d'info. Et plus on s'intéressera à leur pauvres petits problèmes de flûte plus ils s'en plaindront.

Je n'ai jamais tellement aimé non-plus faire 2h d'endurance sous la pluie et enchaîner avec 2h de math, mais à l'heure où l'obésité installe de plus en plus ses grosses fesses adipeuses dans les culottes courtes je ne vois pas où est le problème de les faire se remuer un brin.

La France, une dictature ? En effet, tu dois un peu trop lire Charlie ou le Canard Enchaîné. Donne-nous des exemples de ces pays qui sont de tels modèles de liberté. C'est vrai que rémunérer des gens qui ne travaillent pas, rembourser des soins aux malades ou obliger des jeunes à avoir un peu d'instruction devrait être passible du tribunal de l'ONU, non ?.

En effet, faire des fautes n'est pas spécialement un manque de respect, c'est ne pas essayer de les corriger qui en est un. Et le coup de la "particularité d'une langue difficile" nous a déjà été resservi, souvent par des membres à la limite de l'analphabétisme (mais au langage "fleuri).

Te rends-tu seulement compte que ton discours va totalement à l'encontre de ce qu'il est censé vouloir dire ? En limitant les matières, comme tu l'entends, en n'apprenant pas le "superflu" que sont la philosophie, la peinture, l'Art en gros et en particulier, tu proposes un bon moyen d'obtenir des moutons décérébrés incapables d'avoir le moindre esprit critique.

Que les méthodes d'éducation soient à changer je suis d'accord, que tout ne soit pas rose je le suis aussi, mais de là à qualifier la France de dictature c'est du niveau Karl Zero.

D'ailleurs, Karl Zéro, a pu, finito.

Sinon anonyme1500, je crois que tu nous fais tout simplement une crise d'adolescence, et en venant sur ce forum, tu cherches des gens pour t'appuyer dans ta rebellion et te conforter dans ton idée que tu es bien meilleur que tes profs qui n'y connaissent rien.

Juste une chose, tout le monde est loué à la même enseigne, alors stop cette crise, ça suffit et ça en est ridicule.

Nebius.

Ceux qui pensent qu'il est bien d'être forcé à étudier ce genre d'inepties, libre à eux de désigner quelqu'un qui va choisir à leur place si ils devront ou non l'étudier. Mais ils doivent laisser les autres libres de décider pour eux même, ça s'apelle le respect d'autrui.

Apparement l'école ne vous à pas appris le respect des autres !

Vous n'avez pas à m'imposer la peinture sous seul prétexte que vous pensez que c'est bien, melez vous de vos affaires ! laissez les autres gens libres et tranquiles !

Si vous vous permettez de m'imposer quelque chose, alors moi aussi je me permettrai de vous en imposer, et ne venez pas vous plaindre si ça ne vous plait pas, car c'est vous qui aurez choisit d'autoriser la suppression des libertés individuelles. C'est vous qui aurez décidé de faire aux autres ce que vous n'aimeriez pas que l'on vous fasse.

Vous voulez pas non plus imposer des cours de maquillage, percing, tatouages, couture, ainsi qu'une épreuve au bac ?

Tu sais quoi ? Mes parents me forçaient à manger des épinards quand j'étais petit alors que je n'aimais pas ça. C'était de la torture !

Une génération entière traumatisée par les épinards.

Je pense que tu as oublié de répondre à ma question :





Des cours de couture seraient certainement utiles. L'utilité des autres propositions me paraît plus que discutable, par contre.