Il y est parfaitement... à côté du LEM

... C'est reparti pour le conspirationnisme anti-Apollo. Pouvez pas changer de disque un peu ?

Non mais la chambre bleue, tu comprends pas, cette photo est fausse !

C'est clair et net, pas de LEM et pas de Drapeau. En revanche je suis très inquiet de la présence de cet énorme objet blanc en forme de flèche.

je sais pas mais en tout cas, c'est bien imité...







Des photos comme ça, il y en a des dizaines de milliers : pour un canular, 7 missions, 21 hommes, 3 véhicules - N'était ce pas un risque d'étre découvert en cas d'évennements foireux ? Chez les soviétiques, à l'époque, personne n'aurait rien vu de bizarre, non plus...



La photo ci-dessus montre quelque chose de quasiment irréalisable sur terre, Pourquoi ?

La chambre bleue, je ne conteste en rien que l'Homme soit allé sur la lune (mes précédents posts dans d'anciens sujets te le confirmerons),
mon post était humoristique (hé oui on a l'humour qu'on mérite).

Mais attention quand même aux photos et autres documents que tu utilises pour soutenir tes arguments. Par exemple ta troisième photo n'en est pas une (Magritte me contredirai), elle est clairement issue d'un simulateur (dans le genre xplane) et, étant une image de synthèse, elle dessert ton argumentation plus qu'elle ne l'appuie.

Exact, d'ailleurs, ce n'est pas celle là que je voulais mettre mais le départ de l'étage supérieur du LEM qui avait été sujet, lui aussi à interprétation. Donc, j'ai remis la bonne image !!

Merci !!

Excusez moi, mais j'ai suivi en direct l'évènement et je me suis rendu personnellement aux USA visiter certains engins (réels ou reconstitués) de la NASA. J'ai vu également d'autres musées et exposition et j'ai vu des engins soviétique... Le doute n'est absolument pas permis sauf si on n'y connait rien et les gens qui n'y connaissent rien (mais qui "savent", il y en a beaucoup, surtout sur Internet) - Alors, il est des fois difficile de reconnaitre un humoriste, d'un illuminé !!

A ton service, l'erreur est humaine.

Pour appuyer ton point de vue, je ne vois pas comment un "mensonge" aussi énorme auquel auraient participé des centaines de milliers d'intervenants (ingénieurs civils, militaires, hommes politiques, journalistes etc...)ne serait toujours pas éventé 40 ans après.

Surtout que les Soviétiques, très vexés de n'avoir pas pu empêcher les américains de les doubler (problème de lanceur) ont suivi de très prêt toutes les phases du processus américain car il ne faut pas oublier que l'aventure Apollo était essentiellement militaire : les soviétiques n'ont strictement rien décelé d'irrégulier et, en tout cas, ne l'ont jamais fait savoir...

Pourtant, au vu de la tension de l'époque Brejnevienne, ils auraient eu beau jeu de jeter le discrédit sur des supposés truqueurs impérialistes... Et même 20 ans plus tard, à la chute du mur...

Sous entendrai tu un conspiration soviétique et post-soviétique visant à cacher le non alunissement américain ?

Non, exactement le contraire : les soviétiques n'ont rien fait, c'est au contraire une belle preuve de la réalité de l'alunissage américain...

Par contre, je me souviens de la première personne qui évoqua personnellement la soi-disante supercherie dans les années 70 : elle n'était pas du tout pro-soviétique mais appartenait à une secte millénariste bien connue...

Je donne ma langue au chat (sale bête, tu vas me lâcher oui ?)

je dirais, sans conviction, la netteté d'observation à l'horizon due à l'absence d'atmosphère.

je ne sais pas si je suis clair

Non, ce qui n'est pas forcément visible pour un non habitué, c'est l'ensemble situé sur la base inférieur du LEM et la sangle qui pend sur le côté.

C'était l'emplacement du véhicule lunaire de 250 kg dont le déblocage est manuel : opération impossible sur terre mais parfaitement possible sur la Lune pour deux hommes qui doivent tenir un engin qui ne pèse plus que 40 kg !!

Encore faudrait il être sure que l'engin sur la photo pèse 250kilos... bref

Ca, c'est sur et certain... et c'est sans les batteries !! (en pleine charge = 400 kg )

Et comme chacun a pu le constater, il a roulé, et donc c'était bien un véhicule autonome transportant deux personnes avec 4 roues et deux essieux : 250 kg, c'est vraiment un minimum... Cet engin, les partisans du "complot" n'aiment pas en parler car ils n'ont pas trouvé la parade !

J'adore cette caisse à savon

Notez que l'engin a toujours une masse de 250 kilos, même sur la lune, hein. Le fait qu'il soit soumis à une gravité moindre n'empêche pas qu'il faille toujours une grande quantité d'énergie pour le déplacer. On y gagne pour le soulever, mais sinon, y'a aucune différence : l'inertie qui est dûe à la masse est toujours là.

Le bas est en couleur et le haut non, le tout sans retouche. Pas d'air ça donne ça. La lumière se comporte différament que sur terre, et c'est de la pellicule pas du numérique.
Nota: la différence de couleur se situe sur la ligne d'horizon, donc un fond noir (et même du vide) qui ne réfléchit pas de lumière mais l'absorbe.

Vous vous prenez les pieds dans le tapis car votre explication, si elle n'est pas fausse en soi, elle reste litigieuse. Il faut savoir distinguer le langage courant et la terminologie scientifique.

D'abord, j'ai évoqué le "poids" comme tout un chacun car on n'est pas sur un forum scientifique que je sache et ce n'est pas la peine d'embrouiller tout le monde avec des histoires de Kg de N, sachant qu'en plus les américains comptent en pounds (Ib av ) qui d'ailleurs est d'origine française, le système de masse "avoirdupoids".

Je sais, tout de même, faire la différence entre la masse - intrinsèque aux objets, et qui ne dépend pas de l'endroit où ils se trouvent - et le poids c'est à dire la force gravitationnelle qui s'exerce sur les objets, et qui dépend de leur masse, mais aussi de ce qui les entoure...

Merci donc pour cette remarque d'un poids... très léger

Je voulais surtout mettre en lumière le fait que contrairement à ce qu'on aurait pu croire, le fait que la gravité soit réduite n'autorise pas à imaginer les astronautes déplacer 250 kgs comme s'il s'agissait d'un mètre cube d'ouate. La masse a toujours son importance.

Mais d'accord, jouer sur la terminologie entre masse et poids était un peu cheap de ma part, j'avoue