Euh non, je sous-entends qu'à l'origine du dollar de 1776, il y avait des francs maçons, mais maintenant il y aurait plutôt des extrémistes évangéliques (le comble pour un protestant).

Argh... je viens de parcourir ce sujet, et j'avoue être attristée quand même de voire les gens jouer d'ironie, de mépris, de batailler pour des théories face à des évènements qui ont effrayés les populations de part le monde.

Je comprends qu'il y ai des sceptiques, je comprends que des gens " croient " également.

Mais je ne vois pas vraiment pour quelles raisons mécréant à été banni il donnait son point de vue et mis à part le fait qu'il n'était pas de l'avis de beaucoup de ceux qui ont postés sur ce topic, je le trouvais largement moins méprisant quand même que d'autre.

J'avoue que parfois, je vous trouve durs dans vos jugements face à des gens qui sont tout simplement moins sceptiques que vous. J'ai aussi l'impression parfois d'une censure abusive de la part des modérateurs quand même... On en lis des choses bien pires sur d'autres forums et la censure n'est pourtant pas appliquée. Pour ma part, je ne vois pas vraiment de raisons valables qui font que son compte à été supprimé, si ce n'est qu'il ne pensait pas comme un sceptique.

Bon sinon pour en revenir au sujet, le hasard ? la coïncidence ? sur ces billets c'est vrai porte à réfléxion... après je ne pense pas que cela ai été fait volontairement pour prévenir... je dirais que c'est troublant et que je ne sais pas vraiment quoi penser.

Voilà, j'éspère ne mettre personne en colère en ayant donné mon avis, ce n'est pas mon but

Entre autre parce qu'il n'a pas été capable d'argumenter une seule fois ses affirmations (qui, je le rappelle, sont assez graves, quand même)?

EDIT : Je pense que quand on poste ce genre de sujet, il y a interêt à avoir une bonne argumentation derrière, parce que sinon, on tombe dans la propagande (anti-américaine, anti franc-maçon...) facile et il me semble que c'est interdit par la chartre.

Comme le dit hermine88, mécréant n'avait pas un seul argument à avancer pour justifier ses propos, et il ne prenait même pas la peine de répondre aux questions qui lui étaient posées... Comment le débat aurait-il pu avoir lieu ?
En outre, mécréant a également trollé quelques autres sujets après celui-ci. Ce sont l'ensemble de ces actes qui lui ont valu d'être banni.


Je te l'accorde volontiers, et ça me chagrine de voir que des adultes sont incapables de débattre sur une question un peu sensible, sans que la discussion ne vire à la foire d'empoigne.
En ce qui concerne les autres messages méprisants, si tu regardes attentivement, tu remarqueras que leurs auteurs ne font plus partis du forum... eux non plus.



C'est possible.
Le problème est que souvent, les gens qui viennent avec des idées farfelues n'ont pas le moindre argument pour soutenir leurs théories. Pourtant ils maintiendront jusqu'à la fin qu'elles sont vraies.
C'est totalement à l'opposé de la politique de ce forum, où l'on cherche à avoir un point de vue critique vis à vis des phénomènes paranormaux.


"Censure", oui. "Abusive", non.

L'équipe de modération essaye de maintenir un forum de qualité. Ce n'est pas un boulot de tout repos, et contrairement à ce qu'imaginent beaucoup de membres, ça ne nous procure aucun plaisir d'avoir à bannir certains membres.
Seulement, face à des faiseurs de troubles qui ne cherchent pas à débattre poliment mais veulent imposer leurs théories fumeuses, la censure est souvent la seule méthode efficace. J'aimerais vivre dans un Bisounoursland où l'on pourrait ne pas y avoir recours, et où l'on pourrait raisonner les trolls... mais dans la pratique, les choses sont un peu différentes.


Dans la majorité des cas, le niveau des forums consacrés au paranormal n'est pas très élevé -pour ne pas dire qu'il vole au ras des pâquerettes- et on peut y lire tout et n'importe quoi.
Paranormal-fr.net est (soit dit en toute objectivité, sans gonflage de cheville) une exception en la matière, et il est important qu'il le reste. Il n'est donc pas question de niveler par le bas, ou de chercher à s'aligner sur ce qu'on peut lire sur le net... vous, nous, les membres de ce forum auraient plus à y perdre qu'à y gagner.

Ce qui peut être nié sans preuve ne peut être affirmé faux! lamart

En français cela donne quoi?
Je te rappelle que vu qu'il est pour ainsi dire impossible de démontrer qu'une chose n'existe pas, c'est à celui qui affirme que cette chose existe d'en apporter la preuve.

A bon entendeur!

Je connais mecreant personnellement, il s'est fait défoncé ses comptes dans divers sites par un anti-théoriciens conspirationiste de son entourage, c'est la raison pour laquelle la video n'est plus visible sur le lien du sujet.
J'en redonne l'acces pour tous ceux a qui cette video interesse:


http://www.dailymotion.com/video/x4fw7b ... e_politics

J'ignorais qu'un simple internaute (fut-il un anti-conspirationniste) pouvait supprimer aussi facilement les comptes internet d'une autre personne.

Est-ce que mecreant ne s'est pas plutôt fait bannir à cause de son comportement de troll (un peu comme sur ce forum, par exemple) ?

Je trouve ce topic quelque peu bête.
D'une part deux personnes qui se sont affrontés sur des débats politiques qui m'on choqué la conspiration juif et l'amalgame de tous les pays arabes comme terroriste (je parle des protagonistes) de plus quel est le rapport au paranormal je donne mon avis sur la forme de ce topic parceque celà m'a fait bondir.
D'autre part le fond oui il y a des théorie et il y a eu un reportage sur planéte qui était bien fait certe, mais rapplez vous que dans ce genre de situations de conflits etc... beaucoup de facteur entre en compte, les services secret se mette d'accord et celà arrange bien tout le monde de retrouver un camp bien distinct comme au temps de la guerre froide, donc arretons de polemiquer sur des pseudos pliages de billets ou de coïncidences qui je pense, n'influe aucunement sur l'ambiance politique mondiale actuel.

PS: désolé si j'ai remué des choses déjà evoquées mais je n'ai pas lu tout le topic seulement la premiére pages et je voulais simplement donner mon avis.

Ar soner, d'une, mecreant s'est fait bannir par l'administrateur pour la seule raison qu'il ne repondait pas aux questions qu'il lui était posé mais si tu relis son sujet,tu te rendra compte que beaucoup de commentaires posé étaient hors-sujets,bizarrement inscrit par des personnes se considérant "intelligente", un délire d'orgueil et de surestime de soi-meme sans doute....
De deux,mecreant travaille beaucoup,il peut lui arriver de n'etre pas présent chez lui durant plusieurs semaines et donc,de ne pas répondre immédiatement a toutes les questions qui lui sont posé,autant hors-sujet soit-elles...
Et pour finir,son compte mail a été défoncé par un (ex)membre de son entourage direct qui connaissait la question secrete de son compte hotmail et qui s'en ai pris a plusieurs comptes dont celui de la video du pliage du dollar.

Il y a deux raisons qui ont poussé au bannissement de mecreant :
-il ne répondait pas aux questions qui lui étaient posées, et n'avait aucun argument valable pour justifier sa théorie. Aucun débat n'était possible dans ces conditions ;
-après sa prise de bec avec M.Le Ministre, il a envoyé des posts d'attaque gratuite contre lui dans d'autres sujets. C'est ce que j'appelle un comportement de troll.

En ce qui me concerne, c'est largement suffisant pour justifier son bannissement.


Des commentaires hors-sujets, en réponse au post de mecreant, je n'en vois personnellement que 2 ou 3, gros maximum. Ça reste plutôt raisonnable.


En lisant ton post, il m'est revenu spontanément en tête un proverbe parlant d'hôpital et de charité. Tu vois duquel je parle ?


On lui a répété 5 ou 6 fois de justifier ses propos avec des arguments sérieux, et à chaque fois il a ignoré ces questions.
Je ne vois pas trop quelle excuse il pouvait bien avoir... Hormis celle de ne pas savoir quoi dire pour justifier ces théories ?

Il m’en vient un autre concernant Mécréant et breizhatao :

C’est la poule qui chante qui a pondue l’œuf …

Après tout on est dans la section conspirations ...

Vive les généralités!

C'est surement pas un anti quelquechose ce monsieur là

Je comprends qu'on veuille séparer le bon grain de l'ivraie mais, quitte à le faire, ne pas oublier de bien racler sur les bords

Bon, bon, bon tant qu'a y ajouter mon grain de sel...
Si l'on commence à rentrer dans des détails où il faut se tirer les cheveux pour arriver à une "réponse" (je parle du repliage intempestif des billets) on est pas sorti de l'auberge comme on dit!
Moi aussi je peux émettre des hypothèses à grande échelle... Souvenez-vous : "Le christianisme sera la base de la fin du monde"... (Héhé)
Par contre pour le World Trade Center, comme dit, il y a eu tellement d'hypothèses (idiotes) qu'on ne s'en sort plus... "Bush veut faire péter son pays", "Les attentas étaient déjà prévus et agencé par le FBI", "Ce sont des explosifs qui ont détruit les tours".... et j'en passe.
J'aimerai dire que ce genre de choses fait pitié, tant que vous avez une vie utilisé la à bonne escient au lieu de vous détruire psychologiquement à croire à des histoires tordues.
Enfin (je n'ai pas vu les vidéos je m'en excuse donc si ça a déjà été montrer) il me reste quand même un soupçon qui là, peux nous faire remuer ciel et terre. Je parle de ceci : Ouvrez Microsoft Word, tapez le n° du premier avion qui s'est craché ==> Q33NY mettez la police en Wingdings et agrandissez. Je trouve sa assez bizarre quand même... (Ceci fonction aussi sur les vieux Words j'ai testé)

C'est un fake... Il n'y a aucun avion qui porte ce numéro
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_ ... embre_2001

Tout est là dessus

On en a déjà parlé.

Aucun des avions impliqués dans les attentats terroristes n'avait un tel numéro de vol. Ces numéros correspondent au nom de la compagnie aérienne suivi du code horaire du vol. Ainsi, ce 11 septembre, les quatre avions de American Airlines et de United Airlines détournés portaient les numéros AA 77 (Pentagone), AA 11 (Tour Nord du WTC), UA 175 (Tour Sud), UA 93 (Pennsylvanie).

Pas de Q33NY.

Merci à vous deux Vous venez de résoudre un mystère qui pour moi était important Je n'avais pas pensé à allez sur Wiki,merci Elorion.

Encore une fois,merci à vous deux !

Bonjour , je voudrais ajouté mon grain de "riz"concernant le banissement de mécréant.Je trouve injuste qu'il soit banni parce que soit disant il ne répond pas a vos questions.Je me permet meme de penser qu'il a été "jeté" parce que beaucoup d'entre vous n'etais pas d'accord avec se qu'il disait,et qu'il enervé beaucoup d'entre nous corrigez moi si je me trompe, mais il n'a été jamais grossier envers qui que se soit.
Sinon pour revenir au sujet, je pense que vous pouvez trouver n'importe quel image en pliant un bon nombre de fois le billet.

ps: une question, pourquoi y a t-il une pyramide sur les billets des Etats-Unis? merci d'avance

En ce qui me concerne, il ne m'énervait pas spécialement (il était plus atterrant qu'autre chose), et le fait qu'il n'ait pas été d'accord avec moi ne me gênait pas plus que ça non plus (si tous les membres de ce forum avaient les mêmes idées, il n'y aurait pas de débat ce qui serait bien triste).

Le fait qu'il n'ait jamais cherché à répondre à nos questions, en revanche, montrait :
-ou bien qu'il ne lisait même pas nos posts,
-ou bien qu'il ne cherchait pas un quelconque dialogue (ce à quoi sert un forum, à la base), mais juste à répandre ses théories.
Dans les deux cas, cela justifie son bannissement, je crois qu'on en a assez discuté. Si vous voulez encore discuter du bannissement injustifié de mecreant, faites le dorénavant par MP.

Ben c'est simple il suffit de prendre un billet de 1 dollar et de voir la pyramide franc-maçonnique cela ne peut pas être plus clair.

Les billets de 5, 10, 20 dollars... donnent lorsqu'on les plit comme des avions les étapes de la destruction des deux tours, c'est un fait.

C'est pas un fait, mais une idée. On revient toujours au point de départ.

Ce n'est pas parce que il y a un/des symbole(s), qui peuvent rappeler les francs-maçons que se sont eux qui ont "créer" les dollars américains.



Moi je dirai que ce n'est que coïncidences. Et comme dit plus haut peux-tu m'expliquer comment les francs-maçons de l'époque ont fait pour réaliser une telle "prophétie", alors que les avions n'existaient pas, que la construction de tel bâtiments était complètement impensable?
Il fallait avoir beaucoup d'imagination.

Lamart, à mon avis, l'avancée technologique n'est pas un paramètre à prendre en compte dans une prophétie (étant donné que c'est une projection du futur). Mais affirmer que c'est un fait, c'est agaçant.

Désolé Lamart, en relisant, j'ai compris où tu voulais en venir. Les attentats ne seraient pas "prophétisés" par les francs-maçons (ou tout autres sociétés secrètes), mais commandités depuis 200 ans, et on retrouverait les indices dans les billets. Effectivemment, le cas échéant, la technologie est à prendre en compte (et comme facteur majeur). Et aussi se poser la question de savoir pourquoi laisser une empreinte que l'on pourrait retrouver relativement facilement soit par déduction, soit en prenant le risque qu'un descendant des commanditaires laisse échapper l'info.

Mais non, justement, grâce à cet avancé technologique impossible de s'imaginer à l'époque de la création du dollar, on prouve que ce n'est qu'une coïncidence et que les visions du futur sont des balivernes

Et puis il faut vraiment se pencher sur la franc maçonnerie. C'est une organisation assez complexe et elle dit souvent oeuvrer pour la paix universelle, alors d'ici à faire des attentats ...