Voila je pensais juste qu'en parallel avec le salon "témoignages" pourrait s'ajouter un salon "photo" dédié aux depistage des fakes, malheureusement si frequents, que l'on trouve sur le net, mais aussi à l'échange de liens photos sur n'importe quel evenement paranormal etc...

Ceci n'est juste qu'une suggestion mais je pense qu'elle ferait un malheur

Sinon je voulais dire que ce site est une mine d'informations intéressantes et qu'il est de plus très complet et simple d'utilisation.

Merci !!

Je crois que cette idée avait déjà était proposé

Ah ok desolé je ne suis pas là depuis longtemps. mais sinon ce n'est pas une bonne idée?

EXCELLENTE idée si elle est mise en application , bonne chance ! Je possède quelques photos que l'ont ma passé que je te passerait volontié .

Cool ! Ce serait avec plaisir ! Espérons que les webmasters entendront notre appel

En effet, ça a déjà été proposé et discuté, le principal inconvénient d'une telle catégorie serait : quelle photo y mettre ?
Un fake que l'on a fait soi-même ? Ca a déjà été fait ("le maître des orbs" pour ceux qui se souviennent).
Mettre une photo certifiée "fake" ?
Il y a trop de doutes et d'incertitudes, une telle partie serait sujette à discussions "si, celui-là il est vrai" "non, on voit bien qu'il est faux", discussions déjà parfois houleuses dans les autres sujets.

Concernant les fakes et hoax, je recommande ce site : http://www.hoaxbuster.com à consulter régulièrement avant de renvoyer les chaînes de l'amitié, tantras, totems et autres alertes à virus.

Il faudrait vous envoyer les photos en privé.

Ensuite un expert les analyse et vous ne diffuserez que les photos dites "authentique"

Mais après, quel serait l'intérêt ?
Une photo que quelqu'un a décrété authentique on n'a rien à dire, on acquiesce et on sort.
Il n'y a pas de débat rien, ce n'est pas intéressant.
Il faudra juste dire "Oooooooooooooooooooooh"

Une photo qui suscite le débat n'est donc pas irréprochable.

On peut, dans le cas d'une photo, tenter d'établir justement les différentes possibilités.

- Provenance : [Site Internet | Personnelle | Connaissance | Autre(à préciser)]
- Authenticité : [Vrai | Possible montage | Faux | Indéterminé]
- Qualité : [Bonne | Moyenne | Médiocre]
- Objet : [Description de la photo]
- Conditions de la prise : [Prévue | Imprévue | Indéterminé]
- Interprétation : [Rationnelle | Irrationnelle] + Explications


Bref, cela reste à compléter.
Mais je pense que si l'on établit une sorte de charte de description des photographies, on aurai déjà un meilleur aperçu.
De plus, cette "fiche technique" d'une photo peut tout à fait être modifiée au cours de la discussion.
Cela pourrai tout à fait s'appliquer à une rubrique spécialement dédiée aux photos, mais on peut aussi s'en servir dans n'importe quelle autre rubrique.
Cela apporte du concret, et permet de montrer l'avancement du débat.

C'est une petite idée que je propose, je ne la pense pas mauvaise, encore faut-il que tout le monde s'y mette.

Mais cela serai bien d'avoir systématiquement des précisions sur les photos, car plus il y a de précisions, plus on peut en discuter.

Amicalement,
Nebius.

Il manquera forcément des précisions.

Beaucoup de gens prennent des photos au hasard, sans noter la date, l'heure (matin, soir, nuit) le lieu précis.

Il faudrait savoir si un cliché provient d'un APN ou d'une pellicule et avec quels réglages.

Et il doit être très compliqué d'établir clairement l'origine d'une photo trouvée sur le web (par opposition à une photo qu'un membre a prise lui-même).

C'est pourquoi les photos ne devraient provenir que des membres eux-mêmes et pas de clichés diffusés sur le net.

Cela ne garantie pas une sécurité optimale mais c'est une possibilité
attrayante.

C'est justement là que l'ont peut établir l'authenticité de la photo.
En donnant la provenance "Site Internet", cela inspire la méfiance.
Bien sûr qu'il n'y aura jamais toutes les précisions, mais cela permet aussi de faire le tri.
Une photo sur laquelle aucun renseignement n'est disponible est peu crédible à mes yeux.
Tout ceci permet d'établir une sorte de pourcentage de crédibilité d'une photo, indispensable pour son étude.
M'enfin, se serai toujours mieux qu'aucune information je pense.

Il faudrait faire un essai pour voir ce qui se passe.

En acceptant uniquement les photos qui remplissent tous les critères de séléction.
Une photo non accompagnée de ses renseignements pourraient ne pas être acceptée.

Trop restrictif, il faudrai accepter toutes les photos, simplement celles sans renseignements seraient marquées d'un panneau "ATTENTION".

il pourrait aussi etre utile de detecter les fakes des photos authentiques. ce qui permettrait d'apporter une info supplementaire si elle s'avere authentique ou de filtrer les photos qui passent sur les autres salons; car on remarque vite qu'un topic sur 4 environ presente un debat sur une photo quelconque trouvée sur le net.les autres salons seraient grandement allégés je pense...

Mais déjà, juste le minimum : provenance de la photo
- ce qui nous intrigue
- avec quoi elle a était pris

etc etc... juste un minimum serait grandement suffisant.

Parce que je vous rappelle que beaucoup de membre balancent leur photo sur le forum en ne disant rien, à vous de débattre débrouillez-vous.
Mais cela est avant tout un effort de tous.

C'est aussi à ça que je pensais, il y a eu un sujet mis en post-it afin de demander des précisions sur les témoignages, ça n'a fait effet qu'un temps, on trouve encore des messages du type "j'ai vu quelquechose de bizarre : comme un genre de tache, c'était quoi ?" sans rien de plus.

Je sais qu'on peut être impressionné ou effrayé, mais un minimum d'information peut quand-même aider, le lieu, la date, le nombre de témoins, le contexte... même de manière approximative. Idem pour les personnes qui postent un lien sans aucun commentaire.

Peut-être en changeant quelque-peu la modération, en verrouillant un sujet tant que les informations proposées sont insuffisantes par exemple.
Cela éviterai déjà de s'éterniser sur une photo ou témoignages, et permettrai aussi de filtrer les éventuels "canulars" souvent dénués de précisions.
Je ne souhaite pas juger la modération, je propose et demande, c'est tout.

Petit hors sujet, mais plus je vois de témoignages plus j'ai l'impression que les personnes qui témoignent pensent qu'on a toutes les réponses à leurs questions avec seulement quelques petits mots .

Ca ne vous l'a jamais fait ?

Oui, je suis assez d'accord, j'ajouterai même qu'une impression de canular pèse sur ces témoignages pour ma part.

Je pense que la plupart que pour la plupart des témoignages, cela relève juste d'un angoisse, sensation personnelle.
Et nous on est, concernant moi, la pour "analyser" ces cas et voir si il n' y a pas une expliquation normale. Je trouve ca bien et ca les soulage de savoir qu'il n'y a rien de paranormal à leur vécu.

Sinon, pour certains témoignages c'est clair que c'est proche du canular.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Pour le moment je n'ai jamais vu de témoignage qui demandait à ce qu'on dise qu'il n'y avait rien de paranormal, mais plutôt des témoignages qui cherchent à comprendre.