Nous sommes le Ven Juin 22, 2018 01:02


Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 369 messages ]  Aller à la page Précédent  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 13, 2005 18:48 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Août 06, 2003 19:00
Messages: 562
Localisation: bretagne
Citation:
Quant on a construit le Titanic, il y avait de nouvelles technologies et avait également de grandes lacunes.. On en a pas construit d'aussi gros depuis, mais la technologie employé sur le Titanic n'a pas été abandonné pour autant! On continue d'évoluer


Les retours en arrière, ça existe.
Exemple:
Dans une petite paroisse bretonne, on a construit au XIème siècle une chapelle de style roman.
400 ans plus tard, gros boom économique et démographique.La paroisse s'aggrandit.On décide alors de construire une extension à la chapelle (qui est toujours debout).
Actuellement, que reste-t-il de l'édifice?
La partie romane, la plus ancienne, l'autre s'étant écroulée au fil du temps.
Comme quoi...
Bon, ce n'est pas l'exemple le plus pertinent, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit.

Il y a eu une récente étude sur l'alignement astronomique des pyramides de Gizeh (>>>Mizar et Kochab, je sais pas si ça a déjà été rapporté sur ce forum), qui confirme que ces trois géantes semblent bien être "de leur temps".


http://www.infoscience.fr/articles/articles_aff.php3?Ref=525

_________________
"Camouflage caca"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 13, 2005 20:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar Décembre 06, 2005 20:30
Messages: 56
Localisation: Québec
Salut Jericho,

Pour faire suite à ton exemple de la chapelle, je te dirais simplement que d'emprunter un style de construction d'une autre époque ne veut surtout pas dire d'employer la même technique de construction! La technique employée ne devait pas être la même..

Mais ton exemple est très pertinent justement.. En seulement 400 ans, si la technique s'est perdu, que pourrait-il arriver sur l'échelle chronologique des égyptiens? On a tendance à déduire que les égyptiens aurait construit des pyramides pendant toute le temps de la civilisation égyptiesn. Hors ce n'est pas le cas, la quantité de pyramides et de structure aurait été innombrables étant donné les milliers d'années! Alors pedant quelques générations, se pouvait-il qu'ils n'ont rien construit de gigantesque et qu'à un certains moment donné un Pharaon décide de retourner aux sources mais la technique employé jadis fût oublié??? C'est possible, le savoir n'est pas acquis et ne le sera toujours pas acquis!

Mais il y a tellement de mystère face à cette civilisation, et la différence des constructions par rapport à celles du Plateau de Gizeh est telle qu'elle suscite toujours des interrogations tellement elles sont distintes..

C'est pas demain la veille que l'on percera ces énigmes!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Décembre 13, 2005 21:18 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Décembre 09, 2005 06:28
Messages: 259
Localisation: Montréal et Lyon (la bilocuité c'est cool !!! !)
diforuri a écrit:
Selon l'égyptologie officielle, les grandes pyramides ont été construites sous 3 règnes successifs, et le sphinx faisait partie de ces constructions ! Alors ceci voudrait dire que le savoir c'est perdu à la fin du troisième règne, après la construction de la dernière grande pyramide!

C'est possible! Mais permet moi d'en douter...



Moi aussi j'en doute, et fortement même !
Ne plus construire selon une mode, un style ou des techniques précises ne relève pas forcément de perte de savoir ! Il se peut que des évolutions extérieures interviennennt, comme la propagation d'autres mode d'inhumation...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 09:25 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Selon l'égyptologie non officielle, le sphynx fut construit bien avant la première pyramide.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 11:16 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Il est relativement clair maintenant même pour les plus classiques que les géologues ayant affirmé que le sphynx ( Ou sphinx ) a des marques d'érosion très anciennes ayant été provoquées par la pluie ( Eh oui ), et qu'en plus le sphynx avait certainement au départ une tête de lion, tête resculptée ensuite.
En ce qui concerne la cassure du nez on accuse quelquefois un canonnier de Napoléon, d'autres fois des fanatiques musulmans.



http://mysteres.du.monde.online.fr/mysteres/index.php?op=newindex&catid=8

Ecrit par Jericho ailleurs :lol:
En octobre 1992, Schoch présenta ses travaux à la convention annuelle de la Geological Society of America.
Son rapport était clair :

« L’érosion du Sphinx, comparée à celle des tombes de l’Ancien Empire, qui se trouvent à 200 mètres, signifie qu’il a des milliers d’années de plus que les tombes et donc que les pyramides.
Les traces d’érosion sont dues à la pluie et non au vent ».

Les géologues présents à l’assemblée ne réfutèrent nullement les preuves apportées.

Par contre, les égyptologues crièrent au scandale. D’autant plus que Schoch attribua un âge d’environ 7 000 ans avant notre ère au Sphinx.

Quelle que soit la date exacte, l’étude du climat au Sahara nous permet de dire sans aucune contestation possible que ce monument n’a pas pu être érodé par la pluie à partir de 2 500 avant notre ère.


Dernière édition par Wormwood le Mer Décembre 14, 2005 11:28, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 11:27 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Novembre 28, 2005 19:28
Messages: 14420
C'était pas Obelix ?

Non, rien, je suis plus là. :arrow:

_________________
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 11:35 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Août 06, 2003 19:00
Messages: 562
Localisation: bretagne
Citation:
Ecrit par Jericho ailleurs



Gnu ?

_________________
"Camouflage caca"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 11:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Si mais c'est pas deans les livres d'histoire.
:D

C'est bizarre, le nez du sphynx pose plus de problèmes que sa date de création ou son origine.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 11:37 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Jericho, je voulais dire que tu avais écrit ce passage dans une autre post ancien.
Pour le nez :

La légende veut que Napoléon fasse pointer ses canons contre le Sphinx parce qu'il pensait que son sourire se moquait de lui.

La vérité est plus prosaïque. Le visage du Sphinx a été défiguré et son nez brisé à la fin du XIVe siècle par Saim-el-Dhar, un religieux fanatique qui considérait la présence de la statue comme païenne et idolâtre.

La future légende sera Obélix en effet. :lol:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 11:40 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Alors pourquoi a t-il détruit uniquement le nez.

Une statue païenne ne serait pas restée longtemps dans un si bon état.

Rappelez vous les boudhas géants.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Dernière édition par strighnave le Mer Décembre 14, 2005 11:47, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 11:44 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Août 06, 2003 19:00
Messages: 562
Localisation: bretagne
Ah tiens, c'est bizarre ça.
Je croyais que c'était les mamelouks egyptiens qui avaient déterioré le sphinx à coup de canon.

_________________
"Camouflage caca"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 12:31 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
J'en profite pour mettre ici une seconde énigme répandue sur les sites en anglais, le 2e sphinx inconnu.
Traduction plus ou moins automatique :

Une autre idée exotique est qu'il peut y avoir réellement un deuxième Sphinx. L' egyptologue Bassam amateur El Shammaa a attiré l'attention sur la la possibilité qu'il peut y avoir directement un grand Sphinx supplémentaire au sud, faisant face à l'est et au Nil comme son frère célèbre. Son raisonnement est basé sur la tradition égyptienne de placer toujours des statues du sphinx en paires, comme gardiens pour les temples. Aussi, nichée entre les pattes du Sphinx il y a une stèle, un bloc sculpté de pierre qui raconte une histoire dans laquelle deux Sphinx sont représentés côte à côte. El Shamma suggère que nous devrions prendre cette image littéralement, alors que les archéologues conventionnels croient que les deux Sphinx sont juste une image répétée du même Sphinx.
Cependant que Cayce n'a jamais parlé d'un deuxième Sphinx, il a fait une remarque curieuse qui peut indiquer un Sphinx à Giza qui fait face à l'ouest.
Mais si un Sphinx pouvait être en face de la pyramide centrale, indiqué juste par Cayce, alors il ferait face à l'ouest. On peut imaginer que le premier Sphinx est en face de l'est, et un deuxième Sphinx est en face de l'ouest, les deux de dos pour filer dans une ligne. De façon intéressante , c'est exactement ce qui est représenté sur la stèle entre les pattes du Sphinx. Il montre deux Sphinx, dos à dos .
Cette idée de deux Sphinx. cependant radicale qu'elle peut paraître est bien représentée dans l'iconographie égyptienne. Le haut dieu du soleil, Atum, Shu créé et Tefnut dans la forme de deux petits du lion. Le soleil passerait ainsi d'un lion à l'autre pendant la journée .
Ces deux lions symbolisent "hier" et "demain," et ils sont utilisés dans les hiéroglyphes pour indiquer l'horizon et le disque solaire du dieu élevé entre eux. Ces lions étaient responsables de garder les limites de l'est et de l'ouest et ils supportainet la Lumière contre le Noir.

http://www.areclinic.org/articles.asp?ArticleID=36&src=c
et
http://www.geocities.com/SoHo/Cafe/7808/page1.html

L'une des remarques intéressante est la stèle au centre qui représente bien le sphinx avant la sculpture de la tête approximative en pharaon.
Et il semble en effet logique que ceux qui ont eu une telle idée de la symétrie aient mis 2 sphinx !
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 12:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Sachant que pour les égyptiens, l'Est représente la mort et l'Ouest représente la vie.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 22:53 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Décembre 09, 2005 06:28
Messages: 259
Localisation: Montréal et Lyon (la bilocuité c'est cool !!! !)
Wormwood a écrit:
La vérité est plus prosaïque. Le visage du Sphinx a été défiguré et son nez brisé à la fin du VIVe siècle par Saim-el-Dhar, un religieux fanatique qui considérait la présence de la statue comme païenne et idolâtre.


Wormwood,
Ne le prend pas mal si, en passant, je me permets de rectifier ton propos pour ne pas choquer ou fausser les interprétations chronologiques... :wink:
Il faut bien lire XIVè siècle, et non "VIVème siècle"... Ou alors mes prof. de latin m'auraient mentis ! :?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Décembre 14, 2005 23:24 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Je te crois et ça me parait mieux.
Et si je dis que je suis monté dans ma VW ça marche ? :lol: $
Surtout qu'elle est XXL.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Décembre 15, 2005 00:13 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Décembre 09, 2005 06:28
Messages: 259
Localisation: Montréal et Lyon (la bilocuité c'est cool !!! !)
Wormwood, je te crois si tu monte dans une VW XXL ;-) ;-D

Plus sérieusement, je veux réagir à ta remarque Strighnave...

strighnave a écrit:
Alors pourquoi a t-il détruit uniquement le nez.

Une statue païenne ne serait pas restée longtemps dans un si bon état.

Rappelez vous les boudhas géants.


Le fanatisme poussant à la destruction de statue paienne n'avait pas spécialement cours de façon systématique sous Napoléon...
Au contraire... En France, suite aux destructions provoquées par la Révolution, on a vu émerger l'idée d'une préservation du Patrimoine, et ce sans considération religieuse.
Enfin pense que les religions monothéistes n'ont pas systématiquement détruit les représentations et templs paiens. On peut trouvé multitudes de contre-exemples à celui des boudhas géants dynamités par les Talibans Afghans...
Re-enfin, la destruction d'oeuvres historique n'est pas l'apanage de fanatiques religieux... voir certains militaires d'un certain pays (par décence, je ne cite que les initiales U.S.A.) en Irak repartant avec des "souvenirs" archéologiques dans leur paquetage et faisant quelques destructions collatérales.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Décembre 15, 2005 06:46 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Juillet 21, 2005 16:22
Messages: 1282
Oui, mais totalement, interdit par leur gouvernement et risquant une forte peine de prison s'ils se font attraper.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Décembre 15, 2005 07:04 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Décembre 09, 2005 06:28
Messages: 259
Localisation: Montréal et Lyon (la bilocuité c'est cool !!! !)
alekine a écrit:
Oui, mais totalement interdit par leur gouvernement et risquant une forte peine de prison s'ils se font attrapé.


Oui, et certains en ont fait les frais !! :twisted:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Décembre 15, 2005 07:51 
Hors ligne
Membre honoraire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Avril 30, 2003 10:30
Messages: 10612
La face du Sphinx fut endommagée en 1378 par Mohammed Sa'im al-Dahr, un "sufi fanatique appartenant au couvent de cet ordre le plus ancien et le plus respecté du Caire". Le nez et oreilles sont spécifiquement mentionnés, comme ayant été endommagés à cette époque. Les habitants des environs furent tellement contrariés par la destruction qu'ils le lynchèrent et l'enterrèrent près du célèbre monument qu'il avait endommagé. -

Voir : http://www.histoire-empire.org/questions/sphinx.htm


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Décembre 15, 2005 08:29 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Octobre 26, 2005 15:46
Messages: 1474
Je comprend pourquoi il n'a pas eu le temps de détruire totalement ce monument.

_________________
http://pblanchard.blog4ever.com/blog/index-355507.html


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Février 11, 2006 17:27 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Février 11, 2006 12:41
Messages: 22
Bonjour à tous

Je suis un Amateur fou des pyramides ! Avant tout merci pour vos idées, documentations, liens... c'est vraiment fort intéressant.

Pour compléter le sujet sur la théorie de la construction de la grande pyramide, par moulage, j'ai ici un lien très intéressant !
Seul HIC je ne sais pas comment faire pour le mettre ? Oups désolé...
Mais ce qui est bien ce qu'avec ce lien, on peut voir l'essai réalisé, grandeur nature, par l'équipe du professeur Davidovits !
Ceci pourra répondre a vos questions sur comment ces blocs ont été moulés, séchés... etc. Très instructif.
En tout cas, j'adore ce forum. À très bientôt.

Angelopi.

(J'essaie quand même on vera bien : http://www.geopolymer.org/fr/science_ar ... es_egypte/ ).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Février 12, 2006 00:00 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 11, 2005 01:37
Messages: 2643
Localisation: Somewhere in the 21st century...
Cette théorie est très intéressante, mais nécessiterait une analyse des pierres des pyramides pour prouver qu'elles sont bien moulées...
De plus elle ne règle pas complètement le problème de la construction, loin de là !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Février 13, 2006 00:08 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Février 11, 2006 12:41
Messages: 22
Voici un autre lien très intéressant, appuyant la théorie du Professeur Davidovits.

http://www.pyramide-reconstituee.com/pyramide/index.htm

Merci de donner votre opinion sur ce lien.

BIZ.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Février 13, 2006 08:59 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar Mai 10, 2005 17:00
Messages: 3411
Localisation: Down in Dragontown.
J'avais lu un article à ce sujet dans Science & Vie et les "preuves" sont encore très discutables, semble-t-il.

J'aime assez la présentation du deuxième site.

_________________
"Dieu est mort" - Nietzsche
"Nietzsche est mort" - Dieu


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: les pyramides
MessagePosté: Dim Février 19, 2006 13:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Juillet 30, 2005 16:43
Messages: 19
Localisation: saint Père
La demeure d’OSIRIS par Mayanhotep

Il faut savoir que les pyramides ne reposent pas sur du sable, et à ce jour vous ne voyez qu’une partie de son œuvre. Vous ne percevez que le haut de l’iceberg
La terre d’Egypte n’était pas qu’un désert de sable, loin de là et le sphinx n’est qu’une partie supérieure de la demeure d’OSIRIS
………………………………

Les pyramides abritent évidements des sépultures, mais elles ont aussi une autre utilité, une autre fonction

La présence de coquillages avaient toutes leurs importances dans les blocs utilisé pour les pyramides, ils en étaient les principaux capteurs permettant la régulation d’énergie insuffler par son géniteur, connue aussi sous l’appellation souffle divin
Selon la taille des pierres, la Lévitation était utilisé par deux à quatre, et parfois six hommes appelés Souffleur, principalement des grands prêtres d’OSIRIS dont Imhotep, avec certains de leurs élèves. Une inspiration divine était insufflé dans la pierre pour la rendre momentanément réceptif et contrôlable, Tout est énergie de la vie la plus subtile à la plus dense. La vie organique présente dans le coquillage, permettait la circulation de cette énergie dans la matière solide tel que la pierre. Ces blocs ainsi déplacés ne l’étaient pas sur de longues distances, simplement quelque coudée permettant des mises en places parfois délicates

………………………………..

Le Bâtiment royal

Comme je l’ai précisé plus haut, les pyramides ne reposent pas sur du sable
Elles ont été construites sur les vestiges d’une ancienne civilisation
D’après vous quelle structure pourrait développé une énergie suffisante pour soulevé et déplacé des blocs de pierre sans difficulté sur une telle hauteur, laissez cette vision d’esclavage de coté, car à cette époque reculé de l’ancienne Égypte il était inconcevable
Imaginé maintenant un magnifique héritage laissé volontairement à la porter des hommes du futur, un héritage dont l’énergie suffisante aurais pus contribuer à l’élévation de plusieurs édifices
Un témoignage, une magnifique offrande laisser pour vous, en souvenir d’une île et de son peuple venus de la terre mère de l’humanité.

Pour finir j’aimerai rajouter ceci

Il faut voir grand, beaucoup plus grand

Mayanhotep

_________________
http://kristall.pagesperso-orange.fr/al ... leluia.htm


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Février 19, 2006 14:50 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Bon c'est bien beau de nous raconter plein de trucs dont on n'a pas les moindres sources.
Atlantis ? Tu veux dire en français l'Atlantide ?
Ou Atlantis de Stargate SG1 ?
En gros je suis allé voir en vitesse ton blog mais j'aimerais savoir d'où te viennent tes infos, parce que ça me parait assez discutable.
Mais pour un film c'est parfait.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Ca ferait un joli poème
MessagePosté: Dim Février 19, 2006 14:51 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Juillet 07, 2004 12:03
Messages: 6924
Un réalité, tout deviendra beaucoup plus clair une fois que tu auras lu ce message, Wormwood.

...ou pas.

_________________
Est-il possible de créer un site neutre, objectif, fiable et complet sur le paranormal ? Il serait idiot de ne pas essayer :
http://www.paranormal-encyclopedie.com/

Pour de l'humour :
http://paulbinocle.blogspot.com/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Février 19, 2006 14:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Juillet 18, 2005 12:20
Messages: 1614
Bon moi je veux bien mais je vois toujours pas d'où vient tout ça.
Un guide spirituel ? Un cerveau embrumé ? Cayce ? Un film ?
La TV ?
Je sais je suis sceptique comme un vrai chevalier aujourd'hui.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Février 22, 2006 01:27 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Février 22, 2006 01:09
Messages: 37
Localisation: essonne
Comme tout sujet, lorsque nous ne trouvons pas de réponses c'est que nous ne nous posons pas les bonnes questions, ne me demandez qu'elles, je ne les sonnais pas non plus, mais je doute fortement que se soit un peuple égyptien qui se trouvait a son balbutiement à cette période qui aurait construit ces chefs-d'oeuvre de la création.

:wink:

_________________
specialité: anatomie humaine
(m'en voulez pas pour les accents circonflexes mon clavier QWERTZU n'en possède pas...c'est suisse)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Mars 18, 2006 17:19 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Février 11, 2006 12:41
Messages: 22
C'est sûrement exact ! Nous ne posons pas les bonnes questions, et peu etre que nous cherchons pas au bon endroit !

Je m'explique,
A notre époque, les plans des grands bâtiments (ex : la tour Eiffel, et autres...) ne se trouvent pas sur les lieux, mais ailleurs ! Chez les architectes ou d'autres "propriétaires" ou administrations ....
Ce que je veux dire par la, c'est que je vois mal les plans ou autres indices des pyramides sur place, ni dans les temples qui avaient pour autres fonctions que de "gardes documents".

Peut-être existe-t-il un autre lieu pour tout ceci, un lieu regroupant le "savoir" par exemple ?

Ou tout simplement le procédé était jalousement gardé, comme nous le faisons encore aujourd'hui lorsque l'on crée quelque chose de grandiose.

Pour terminer, je pense, qu'a moins de "démonter" les pyramides, on se saura jamais avec certitude comment ces "artisans", travailleurs s'y sont pris pour les construire !
Ou alors de trouver "le coffre fort" de l'architecte en question, ou son "bureau"
:roll:


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages précédents:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 369 messages ]  Aller à la page Précédent  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB.biz
phpBB SEO