J'opine avec Hiram Abiff là-dessus.
Du reste, n'oublions pas que l'archéologie et l'anthropologie se sont développées avec l'impérialisme et le colonialisme européen. Sans une présence militaire et coloniale pour domestiquer les "indigènes" et les remettre à leur place, impossible d'ouvrir et de tripatouiller, de violer, tombes et sarcophages.
Après tout, les égyptiens, les africains et les amérindiens ne se sont jamais permis de venir faire des fouilles autour, disons, de Stonehenge ou de Carnac... J'imagine un groupe de 'celtologues' égyptiens débattant entre eux de l'origine de ces monuments : le premier s'extasie devant le savoir faire antique des indigènes européens, le deuxième ne croit pas qu'ils ont pu y arriver entre eux seuls et suggère une antique collaboration égyptienne, le troisième suggère plus brutalement que seuls les égyptiens de l'époque auraient pu élever ces pierres, le quatrième recommande de les rapatrier en Egypte et de les exposer au Pharaonic Museum d'archéologie...
Pour revenir au sujet du fil, je pense que le problème de l'archéologie est plus profond et touche à la trame même du récit archéologique. L'entière discipline repose sur le postulat implicite que l'histoire humaine est évolutive et qu'elle suit la flèche du temps : Homo sapiens sapiens n'aurait que 100 000/140 000 ans, aurait longtemps vécu dans des cavernes en vivant de la chasse et de la cueillette et en utilisant que des silex... puis, invention de l'agriculture autour de 8000/10 000 avant JC, de la métallurgie beaucoup plus tard, de l'écriture il y a 5000 ans, des premières cités par la suite, etc.
Si arrive un artefact contredisant cette périodisation évolutive, que font les archéologues ? Objet impossible disent-ils : c'est une erreur de datation, ou une contamination du site... ou un canular. Dans les trois cas, faire état de sa trouvaille (en tant qu'archéologue) c'est risquer de détruire sa réputation et sa carrière.
- Pourquoi cet objet est-il impossible ?
- Parce que nous savons tous qu'il ne pouvait pas exister à cette époque là.
- Pourquoi ne pouvait-il pas exister à cette époque là ?
- Parce qu'aucune civilisation n'était alors capable de le créer.
- Comment savons-nous cela ?
- Parce que le degré d'évolution requis n'y était pas encore...
- Mais comment savons-nous cela ?
- Parce que nous n'avons jamais découvert de preuve de l'existence de civilisations anciennes aussi avancées.
- Oui mais, cet objet ne serait-il pas justement pareille preuve de l'existence de pareille civilisation ?
- Non
- Pourquoi ?
- Parce que de toute façon, aucune civilisation semblable n'existait alors.
- ...
