Le dernier ancêtre commun que nous avons partagé avec les chimpanzés semble avoir vécu en Europe, pas en Afrique comme on l'a généralement supposé. Cette conclusion vient d'une étude de fossiles grecs et bulgares de plus de 7 millions d'années, suggérant que le plus mystérieux de tous les singes européens était en fait l'ancêtre direct de homo, Graecopithecus.

L'espèce est antérieure à l'hominidé africain Sahelanthropus tchadensis qui a été trouvé au Tchad.

La Méditerranée formait un pont entre l'Europe et l'Afrique, permettant aux singes et aux premiers hominidés de passer entre les continents. L'Europe de l'Est était alors une grande savane.

"Cette étude bouleverse les idées liées à la connaissance du temps et de la place des premières étapes de l'humanité", a déclaré le Pr. Nikolai Spassov de l'Académie des sciences de Bulgarie.

- http://www.telegraph.co.uk/science/2017 ... ists-find/
- https://www.washingtonpost.com/news/spe ... b056781b05

WOuaaaaaa !

Quand on voit le tableau, ça ne fait que 200 000 ans entre les 2 (le Tchadien et le Grec) et du coup, un poils de.... de différence à l'échelle de l'humanité. Une erreur pourrait-elle être plausible ?

Il va falloir des confirmations par d'autres équipes pour que la nouvelle soit validée, mais quelle surprise si cela l'est !!!

En même temps le chercheur est Bulgare.

Les Bulgares ne sont pas plus c... que la moyenne

Les Bulgares sont tout aussi intelligents que nous, mais plus communs du protochronisme. Un partout !

C'est quand même très nuancé, et l'article du washingtonpost le montre bien, il y a de nombreuses faiblesses dans cette étude.
Comme le fait que les spécimens étudiés sont très incomplets, et que le seul fait d'avoir des racines de prémolaire fusionnées n'est pas suffisant pour confirmer que Graecopithecus est bien un hominin car certaines des premières espèce de cette tribu n'avaient pas cette fusion par exemple. Et la seule canine étudiée serait trop incomplète pour en tirer des conclusions fiables.
En recherchant un peu j'ai aussi vu que Graecopithecus freybergi pourrait très bien être un synonyme de Ouranopithecus macedoniensis (mais là aussi, il n'y a pas assez d'éléments pour en être sûr) et la classification de cette espèce est elle aussi sujette à controverse à cause du peu de fossile. Il pourrait tout aussi bien s'agir de membres de la sous famille des Ponginae comme les Orangs-outans et les Gigantopithèques.
Ce sont des études intéressantes et on voit comment que les paléontologues cherchent à comprendre à partir des maigres indices qu'ils ont, et ça a l'air d'être pareil avec d'autres espèces de primates fossiles comme les Giganthopithèques, mais là, il faudra beaucoup plus d'éléments pour pouvoir remettre en question la théorie de l'origine africaine qui est elle étayée par de nombreux fossiles plus complets.

Par contre, il y a quelque chose qui m'étonne c'est qu'ils ne parlent pas d'une possible convergence évolutive, les premiers hominins africains et Graecopithecus semblaient vivre dans un milieu assez proche de savanes sèches, ils auraient pus développer une dentition semblables à cause de contraintes environnementales similaires.