Désolé de ne pas être en admiration devant tes phrases alambiquées, mais il ne suffit d'aligner trois mots savants pour avoir raison.
Citation:
En ce qui me concerne tu fais surtout preuve de sélectivité quant à ce que tu lis.
Citation:
Since prehistoric times, meteorites have been worshiped and venerated by countless tribes and cultures as the epitome of the sacred. The ancient civilizations of the occident make no exception, and there are several examples of the worship of meteorites in the Greco-Roman tradition
Tiré de ton lien et disant l'inverse de ton affirmation.
Sélectivité? Ou n'as tu pas lu le lien que tu cites?
Citation:
Quant à l'automatisme universel=tabou digne d'une mauvaise dissertation de bachelier, ou d'un étudiant absentéiste en anthropologie je considère ça comme un sophisme visant l'auto satisfaction, sûrement pas la poursuite d'un débat quelconque
Jolie phrase, mais où ai-je dit ça? C'est toi qui affirme qu'il y a "déférence universelle", je te demande des sources, et tu balances un truc que tu n'as pas lu et tu t'énerves. Débat= contradiction, c'est un sophisme ça aussi?
Citation:
Concernant la représentativité, si l'on prend l'exemple d'Uruk et de sa dame on peut difficilement considéré ça comme un artéfact représentatif, tout autant que la dague en météore du tombeau de Toutânkhamon,
Tout ce que je demande c'est d'appuyer tes dires sur quelque chose de solide, pas sur ton intime conviction, mais j'ai comme l'impression que tu n'as pas l'habitude du débat.
Citation:
mais qu'importe, ton propos ici n'était pas de me rectifier, je pense, mais plus simplement de marquer ton territoire.
C'est la deuxième fois que tu interviens en ce sens suite à mes propos, je suppose qu'il vaut mieux pour moi te laisser jouir de ton petit statut de "pourfendeur" auto attribué ici plutôt que tenter de m'expliquer. C'est dommage, ce forum était agréable fut un temps.
Excellent, je suis vraiment désolé de te manquer de déférence, mais je ne crois pas t'avoir manqué de respect, je demande de même. Mon intervention sur ton premier post était dû à la manière emberlificotée d'amener ton propos, je l'ai dit je n'y ai rien compris, et toujours pas. J'ai l'impression que tu te berces dans la contemplation de ton intelligence. Désolé, mais pour moi, c'est juste de la pédanterie. Mal à propos en plus.
Et ici, c'est la même chose, tu affirmes, tu uses de concepts inutiles mais tu es incapable de prouver tes dires.
Désolé mais les météorites ont été utilisées par de nombreux peuples, aux quatre coins du globe, en tant qu'objets utilitaires, d'apparat... Et certaines autres ont été vénérées à l'état brut, les deux sont avérés. Donc ton affirmation d'une déférence" UNIVERSELLE est fausse. Je pourrais aussi utiliser ta technique de dénigrement en te renvoyant sur la définition d'universel... non?