je suis confus, j'ai oublié la source:

http://www.salle101.org/pages/chroniques-ecrites/flutefluteflutes.html

Et je suis globalement d'accord avec toi, même si ça me donne envie de relire ces nouvelles, pour voir. Après, je dirais pas non plus qu'Asimov est un grand écrivain, son style est très classique, ses personnages n'ont quasi aucune psychologie (pas pour rien qu'on écrit sur les robots), son humour date du 17eme siècle, il n'y a pas de sexe ni de violence, ni même d'extraterrestres (un ou deux dans quelques nouvelles au plus), et comme tous ses collègues auteurs de SF américains, il a sûrement dû écrire des nouvelles au kilomètre à 2 cents le mot. N'empêche que, Asimov quand même.

Perso, je le trouve absolument génial, et je n'ai rien d'autre à dire sur la question.

Entraîne-toi au subtil maniement de la pince à épiler, mon grand. Tu n'y couperas pas.

jamais lu Azimov ; juste lu du P.K. Dick (notament: les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? )

Dick en prends aussi:


http://www.salle101.org/pages/chroniques-ecrites/souvenir.html

Véganne: L'auteur du blog se rattrape pour "Le si prolifique et si prophétique bon docteur Asimov" :


http://www.salle101.org/pages/chroniques-ecrites/ventsduchangement.html

Il m'a l'air bien ce blog

La dernière remarque est assez juste (les éditeurs qui lâchent les fonds de tiroir). Cependant, je n'en démords pas : pour moi, Asimov est un des meilleurs, voire LE meilleur en SF.

Chaque fois que je relis Fondation Ecroulée (mauvaise traduction, ça devrait être Fondation Menacée, plutôt) et Terre et Fondation, je suis transportée dans un monde où les humains maîtrisent le voyage spatial depuis des dizaines de millénaires, et je suis à bord du FarStar quand Golan Trevize explique aux autres comment tirer des conclusions sur le fonctionnement d'une planète à des milliers de kms d'altitude, et pourquoi quand on débarque sur une planète ça sent mauvais pendant un moment.
Ensuite je ferme le bouquin parce que Minouminou a faim, et je suis toute étonnée d'être encore sur une seule planète dont les plus grands scientifiques/athlètes ne peuvent aller que sur la Lune, et encore, à bord de l'équivalent spatial d'un taxi de la Marne.

Veganne

J'ai versé une larme, c'est beau ce que tu dis.

J'ai été injuste envers le Bon Docteur, Fondation c'est magistral. Le cycle des Robots aussi d'ailleurs, les romans de l'Empire c'est très variable, et les nouvelles isolées aussi. . Le meilleur écrivain de Sf je ne sais pas, mais tous les auteurs postérieurs lui doivent quelque chose, Herbert n'aurait jamais écrit Dune si Fondation, Trantor n'avaient existé, l'Empire d'Herbert est un miroir de celui d'Asimov, le programme génétique et le contrôle social des sorcières rappelle les psychohistoriens... Et je parle pas des milliers de physiciens qui se sont découvert des talents de vulgarisateurs et de romanciers à la lecture du bon docteur.

Fondation foudroyée plutôt?

Pour me faire pardonner mes post précédents, crime de lèse majesté envers le bon docteur:

(Le plus triste en ce moment, c'est que la science accumule du savoir plus vite que la société n'accumule de la sagesse.)

Sans vouloir jouer les rabat-joie, ça fait la moitié du sujet à présent qui est HS

T'aimes pas Asimov, c'est ça?

J'avoue, j'ai jamais réussi à terminer Fondation

C'est vrai, retour au sujet d'origine. Merci !

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ures-1173/

Bonjour tous le monde, voilà un dossier qui est plutôt long mais intéressant (donc si vous voulez que je vous en fasse un résumé pas de soucis, j'ai fais un exposé là dessus ^^) qui montre comment savoir si un dinosaure avait une aquatique ou non à partir des études isotopique. On sait par exemple maintenant que le spinosaurus avait bel et bien un mode de vie amphibie, un peu comme les hippopotames aujourd'hui.