Pour aller plus loin :
-
un résumé de la découverte des momies sur Terre Nova-
un article intéressant sur la polémique qui entoure les momies : leur dégradation entamée, les indigènes qui reprochent aux archéologues le manque de respect pour leurs traditions (et qui se plaignent de ne pas toucher leur part du pactole généré par le tourisme...).
-
un article d'un touriste ayant visité le musée de Salta, où apparemment les momies sont exposées à tour de rôle.
-
le récit de la doctorante ayant dirigé l'équipe qui a découvert les momiesMinia a écrit:
Pour le coup du garçon poignardé, oui, j'en suis sûre. C'est le seul d'ailleurs a avoir été visiblement assassiné de cette façon.
Et bien... tu dois te tromper, car j'ai parcouru un paquet de sites Internet et ils précisent bien que les enfants n'ont pas été blessés (et c'est bien le souvenir dont j'avais gardé du reportage).
Les traces de sang sur les lèvres du garçon ne sont pas liées à un coup de poignard, mais plutôt à un coup sur la tête administré par un des prêtres après avoir saoulé les enfants - probablement histoire de s'assurer qu'il ne se réveillerait pas... Puisque le garçon comme les deux filles présentent les mêmes résidus d'alcool et de coca dans leur vomi.
Minia a écrit:
Et dans le reportage, ils disaient bien que les enfants avaient soufferts de leur marche, qu'ils avaient choppé des maladies (bénignes de nos jours) et que l'escalade de la montagne avait, semble t-il été très douloureux pour eux, en partie à cause de l'altitude et de leurs petits poumons d'enfants.
Là non plus, je n'en ai pas gardé souvenir et je n'ai trouvé aucun site qu'il le dise...
Minia a écrit:
Et dans le reportage, il semblerait que les parents n'étaient pas spécialement heureux et fiers de savoir que leurs enfants allaient être offerts en sacrifice. Les prêtres n'avaient pas le droit de s'attacher aux enfants. On voyait deux ou trois femmes avec eux dans le reportage, mais je ne sais pas si c'était les mères des petits ou non.
Les scènes reconstituées dans le reportage n'ont pas de valeur historique - on ne sait pas précisément qui entourait les enfants dans les mois avant leur mort, on sait juste qu'ils étaient bien traités car on a retrouvé des traces de nourriture riche dans leur estomac et ils ne présentaient pas les marques typiques d'une vie rude et agricole.
Minia a écrit:
De mémoire, les faits ont été relatés par des conquistadors ou un truc du genre (nous dirons "des occidentaux") qui trouvaient atroce le sort réservé aux enfants (alors, je veux bien que ce soit un avis purement chrétien de l'époque, mais ils ont en massacrés d'autres sans soucis de mauvaise conscience).
Je n'ai pas le souvenir que les récits des conquistadors et prêtres de l'époque se soient trop attardés sur ces histoires... Cela dit, il ne faut pas oublier qu'ils ont fortement tendance à exagérer les choses (comme Cortez dans ses mémoires lorsqu'il parle des Aztèques), l'objectif étant de faire passer les peuples méso-américains pour des barbares cruels et païens, et présenter les bienfaits que la conquête catholique leur apportera...
Minia a écrit:
Il me semble, de mémoire, mais je peux me tromper également, que les historiens soulignaient le fait que les évènements avaient eu lieu vers la fin de cette "époque" (donc sur le déclin de cette société) et qu'avant, le sacrifice d'enfant n'était pas dans les mœurs spécialement.
Non... La civilisation inca a eu une durée de vie très courte, puisqu'elle est apparue au XIIème - XIIIème siècle et qu'elle s'est éteinte progressivement à peine 300 plus tard avec l'arrivée des Espagnols. Les sacrifices humains étaient rares et réduits, mais ils ont été effectués durant toute la durée de la civilisation inca, essentiellement lors des périodes de trouble (lors de la mort de l'empereur, en cas de mauvaises récoltes ou de climat défavorable) pour apaiser le courroux des dieux.
Cela dit, le sacrifice humain est un phénomène profondément inscrit dans la culture de l'Amérique précolombienne. Entre les aztèques et les mayas qui le pratiquaient en masse de toute les façons possibles et imaginables, et les peuplades d'Amazonie qui passaient leur temps à se génocider les unes et les autres... on ne s'ennuyait pas à l'époque.
Minia a écrit:
Ancienne société ou non, les parents auraient préféré surement que le choix se porte sur un autre enfant que le leur...
Qu'en sais-tu ? Ces gens étaient illettrés, ils vivaient dans un monde où le surnaturel était omniprésent et où leur survie, la réussite des récoltes, le climat... dépendait du bon vouloir des dieux.
Alors, lorsqu'un représentant de Dieu sur Terre leur annonçait que leur fille ou leur garçon avait été choisi pour se sacrifier et devenir elle aussi un dieu qui ne connaîtrait plus le froid ni la famille, qui veillerait éternellement sur son peuple, et que sa famille bénéficierait d'un statut social élevé et de compensation matérielles en retour...
Pourquoi les parents auraient-ils nécessairement cédé leur enfant sous la contrainte ?
Amélie Mélo a écrit:
Et c'est ce qui me semble en effet expliquer l'inconcevable pour n'importe quel être humain : ces gens vivaient sous le joug d'un régime politique impitoyable, qui ne leur laissait pas le loisir de réfléchir, ni d'opposer leur libre-arbitre.
Attention : il y a une nette différence entre un régime politique qui cherche la domination, et un régime politique "dictatorial" qui réprime impitoyablement les peuples conquis.
Les Incas dirigeaient leur empire à distance, en s'appuyant sur une administration très complexe et les élites locales auxquelles ils attribuaient un grade particulier. Ainsi, les chefs de clan gardaient un certain nombre de leurs pouvoirs et les peuples conquis restaient libres de garder leurs coutumes et de pratiquer leurs religions habituelles. Ils étaient cependant tenus de verser divers impôts à l'empereur, de le vénérer comme un dieu, et de suivre les directives du gouverneur de province.
Dans les faits, et c'est plutôt amusant, le système mis en place par les Incas s'apparentait pour beaucoup à celui qu'on pratiqué les Romains sur leur empire. C'est plutôt de cette façon qu'il faut le voir, plutôt que comme un Empereur écrasant de son joug les populations qu'il a soumis.
Amélie Mélo a écrit:
On les terrorisait au moyen de superstitions, alors que le tribut humain qu'on leur arrachait n'avait pour autre destinée que d'asseoir encore plus l'autorité de l'Inca.
Par conséquent, je ne suis pas sûre que les intéressés ou leur famille étaient tellement heureux à l'idée de participer à l'un de ces sacrifices odieux...
Comme je l'ai dit ci-dessus, c'est nettement plus complexe que cela. Les sacrifices humains n'avaient pas uniquement pour but d'appuyer par le sang la domination de l'Inca, loin de là ; ils avaient une fonction religieuse très importante, puisqu'on y avait recours en cas de mauvaises récoltes ou de périodes difficiles.
En outre, je le répète, mais vous raisonnez comme des gens qui ont toujours vécu dans un certain confort matériel, dans un monde où le paranormal est absent, où la nature a été dominée et le monde qui nous entoure (le jour et la nuit, le climat, les étoiles, le vent...) a été intégralement expliqué par la Science.
Les choses étaient nettement différentes à cette époque, et il est probable que les parents qui livraient leur enfant aux prêtres pensaient
réellement que leur fille ou leur garçon deviendrait après sa mort un dieu qui protègerait éternellement sa famille et son clan.