Tu connais les bonobos ? Les chimpanzés, dont on a étudié des dizaines de comportements liés à des outils ?

Euh, j'ai du mal à croire qu'un chien n'agisse que par instinct, je trouve que c'est un peu dépassé comme vision des choses. N'importe quelle personne qui en a eu sera d'accord pour dire qu'ils ont des émotions, et n'agissent pas froidemment comme des automates.
Et dire qu'un animal qui se laisse mourrir après la mort de son maitre ne le fait que par instinct voudrait dire que nos émotions à nous aussi ne s'exprimment que parce qu'elles sont conditionnées par notre instinct.

(mais, après tout, si c'est dans tes croyances, je respecte)

Pour ta vision, corp, périsprit, esprit. OK, pourquoi pas, mais pourquoi l'homme serait-il le seul animal à être construit selon modèle?
J'ai d'ailleur lu que pas mal de pratiquant de l'ésotérisme considéraient que les animaux pouvaient aussi agir dans l'ether ou dans l'astral (ce qui nécessite bien d'avoir un périsprit non?)
Par contre, je n'ai pas encore lu quoique ce soit sur le fait que les animaux autre que l'homme puissent avoir un lien avec le divin (qui est le haut astral si j'ai bien compris)

Mais cette vision des choses, qu'elle soit juste ou fausse, ne concerne pas de toute façon le milieu scientifique.


Pour l'intelligence, on peut en trouver dans n'importe quoi, d'ailleur un de mes professeur d'histoire disait que tout ce qui vit fait preuve d'intelligence, mais pas forcément du même genre d'intelligence.

Et d'un certain côté, même le non vivant n'est pas construit n'importe comment, et les réactions physico-chimique ne s'organisent pas n'importe comment non plus. Un cristal qui croit, par exemple, pourrait être vu comme une forme d'intelligence.

Enfin, c'est vrai aussi que c'est une notion qui dépend avant tous de sa façon personnelle de voir les choses.

Pour moi, un être intelligent n'est pas uniquement un être capable de construire des bâtiment énormes ou de concevoir des technologies compliquées (d'ailleurs, toutes les civilisations ne l'ont pas fait), de composer de la musique, ou de ressentir des émotions devant une composition artistique (perso, je ne trouvais pas ma soeur particulièrement intelligente quand elle se passait "Titanic" en boucle pour avoir le plaisir de rester devant à pleurnicher
)

Eidétisme, je suis assez d'accord avec ce que tu proposes. J'estime pour ma part que l'intelligence et la conscience imprègnent non seulement ce qui vit, mais aussi l'environnement qui lui permet de vivre...

Pour reprendre ce que tu disais par rapport à certaines traditions ésotéristes, et pour parler de ce que je connais, dans la vision animiste, on considère en effet les animaux comme égaux des hommes, et les chamanes voyagent dans l'astral avec des esprits animaux. Dans cette vision, on considère d'ailleurs que la conscience est ce qui produit la vie, et non pas l'inverse...

Cela ne veut pas dire, en effet, que l'intelligence que l'on trouve chez les autres animaux est la même que l'intelligence humaine, mais dire que l'homme est le seul à posséder une conscience et un esprit me parait en effet exagéré, si l'on considère la possibilité de chaque forme de vie d'évoluer, et en particulier d'évoluer vers une intelligence plus élaborée, comme on peut le constater à l'intérieur de certaines théories qui sont elles, tout à fait scientifiques...

Figure-toi que pas mal de mammifères rêvent,ressentent des émotions....

Même des ouvrières fourmis ne peuvent pas êtres réduites a de simples robots. Leur comportement montre le contraire.

Le fait est que l'Homme repose plus sur l'acquis que l'inné, mais cela ne signifie pas que l'acquis est inexistant chez les autres animaux .

Ah oui autre chose, l'intelligence n'est pas définissable...C'est encore quelque chose de subjectif.

Révises tes connaissances zoologiques ça t'évitera de sortir de telles énormités

Merci pour tes éclaircissements nyarlathotep-np

Pour les bilingues qui préfèrent les articles en vo, je suis tombé sur ça:

Le site du SAFAR:
http://www.safar.pitt.edu/

Et un autre lien sur un article en vo (je précise que les degrés sont en Fahrenheit)

http://www.pittsburghlive.com/x/tribune-review/trib/regional/s_348517.html

Je ne sais pas si c'est moi, mais en ce qui concerne cette affaire, je la trouve moins spectaculaire dans les articles en anglais que dans les articles en français.
Alors que d'habitude je trouve que c'est plutôt l'inverse :p

Bravo!
Très jolie suggestion du froid qui reste le cerveau intact, mais il n'y a qu'une chose, le chaud au froid et le froid au chaud demande une certaine résistance au corps autant animal qu’humain!
Fais glacer un os de poulet, garde le 1h au froid, et dégèle-le. Tu vas te rendre compte que l'os de poulet n'est pas intact, mais est rempli de fissure ! Imagine ce que cela pourrait faire à un cerveau mille fois plus fragile!
Mais je reste sceptique quand même...

Alors je résume : On te saigne comme un porc en vitesse lumière . On te rempli de cette chose aussi vite qu'on rempli une F1 en essence. Un petit choc électrique et PAF Bonjour tout le monde ? Et après ? On vie avec cette chose qui ferait de nous des shipster salés embulant ? Moi je trouve ça complétement loufoque, et puis le sang se compose d'un tas de chose qui nous font... VIVRE! Non sérieux je n'y crois pas vraiment...

Cela me fait penser au film d’horreur que j’ai regardé hier avec le mec qui ressuscitait des morts !
Le jour où cela se fera vraiment on n’est pas sortie de l’auberge.

C'était quoi comme film ?

Des morts ramenés à la vie est un thème qui date au moins de Frankenstein, se prendre pour Dieu, créer la vie à partir de rien...

C'est aussi l'un des thèmes de prédilection du cinéma d'épouvante ou de la littérature.

Comme la liste peut être très longue, je vous invite à en discuter dans la partie "Films et Livres", merci d'avance.

Sûrement Reanimator, très bon film d'ailleurs....

Avec Jeffrey Combs, excellent acteur (weyoum dans DS9 et shran dans Enterprise -meilleur acteur de la série et de loin).

Vous pouvez acheter le Science & Vie Junior n°193 , il parle de ces chiens ramenés à la vie .



Le corps n'est pas mort mais en demi-vie donc l'esprit n'est pas détaché du corps ! Donc cela ne prouvera rien .

Pour les non-anglophiles qui ont loupé une partie essentielle :



Traduction :

Les chiens sont ramenés à la vie en ramenant le sang réoxygéné dans leur corps, et en leur appliquant un choc électrique pour relancer leur coeur.


Donc, on leur refile bien leur sang, c'est évident qu'ils n'ont pas trouvé un remplaçant au sang... Sinon on aurai plus de problèmes de dons du sang depuis un bout de temps non?


LightMaul : Tu peux m'expliquer ce qu'est une demi-vie ? Un coma ?

Oui c'est une sorte de coma , c'est plutôt une hibernation . D'ailleurs dans SVJ ( Science & Vie Junior) , ils précisent que les scientifiques à l'origine de ce projet se sont inspirés de l'hibernation des animaux ... Pour plus de détails , il faut lire l'article dans SVJ ^^ !




Il remplace le sang par une solution saline à 4°C . Le choc thermique déclenche l'arrêt du coeur . Et la solution se diffuse jusqu'à ce que la T° de l'organisme atteigne 10°C

J'ai toujours du mal à comprendre s'ils sont ramenés à la vie (résurrection) ou sortis d'un profond endormissement des cellules (hibernation en sorte). Dans le deuxième cas, ses recherches sont intéressantes pour des voyages spatiaux intersidéraux de plusieurs siècles...

Dans le cas d'une vraie résurrection, pardon, mais je n'y crois pas trop. Un chien à mon avis possède une âme comme un être humain. Cette âme doit quitter le corps physique en coupant une sorte de cordon ombilical qui le relie à ce dernier. Une fois ce cordon coupé il est impossible de faire marche arrière si ce n'est agiter la papatte d'une grenouille en y faisant circuler un courant électrique...

Je propose un nouveau forum pouvant être rattaché à celui-ci et développant le thème: "qu'est-ce l'âme au juste ?"

Oui mais comme , ils ne sont pas mort . Leur âme ou esprit ne quitte pas le corps . Elle en est détaché mais pas séparés.

Il est difficile et même pratiquement impossible de ramener un cadavre à la vie, à partir du moment où tout le processus vital est stoppé.

À l'instant même de la mort, les cellules commencent à se détruire irrémédiablement, aussi vite que soit pratiqué le processus de conservation, qui cela dit en passant, n'existe pas actuellement, les cellules seront détériorées ou sérieusement endommagées, le cerveau notamment aura subi des dommages irréparables.

Pour avoir la moindre chance de réussite, il faudrait que l'application de la conservation du corps se fasse sur un être en vie et non un cadavre.

Un authentique procédé de conservation, sans dommage pour le sujet, à ma connaissance n'existe pas aujourd'hui, la cryogénisation des corps des défunts comme pratiqué aux USA, semble être une pratique douteuse, sous prétexte que dans le futur, les scientifiques seront capables de réparer les dégâts causés aux cellules.

Les cellules soumises à une température aussi basse, l'eau contenue dans les cellules se transforme en glace sous forme de minuscules aiguilles qui détruisent irrémédiablement les cellules.

Soit pour la glace intra/extracellulaire, toutes les cellules ne sont pas congelées en même temps. Celles congelées précocement risquent la dissection par la glace intracellulaire. Celles non encore congelées sont soumises plus longtemps à un milieu dont la composition et la rhéologie sont devenues différentes. Les cellules congelées tardivement subissent une déshydratation importante et présentent un potentiel osmotique élevé au dégel.

Il serait intéressant de connaître le procédé exact ayant permis la conservation du corps de l'animal mort avant sa " résurrection ".

On déjà vu des cas de personne tombé dans le l'eau glacé, rester plusieurs minutes au fond et être réanimé environ 15 mn après l'arrêt du coeur !
L'eau glacé, ralenti petit à petit le fonctionnement de notre organisme.
Après tout, le corps humain c'est un peu comme la mècanique (en beaucoup plus complexe evidemment) Je suis sûre qu'un jour on sera capable de faire revenir les morts !
Et se sera sûrement la fin de l'espèce humaine...

D'autant plus que vu le coût de la manoeuvre, seul les pays les plus riche pourront se payer ce genre de truc.
On aura des Européens, des Americains du Nord en masse, et les autres continueront de régrésser.
Seulement voila, on a déja du mal actuellement avec nos population, imaginez si on ne meure plus ici, on aura d'énormes retraites a payer, ce que les jeunes ne pourront plus tenir, et donc soit ont supprime les retraites soit on augmente les prélevements sur les salaires, ce qui du coup augmentera la pauvreté ici assez gravement ^^

Je viens de découvrir ce forum, donc je me lance un peu en retard sur le sujet. Je vais essayer d'éclaircir un peu les choses qui me parraissent essentielles :

(Je pars du principe, que cette expérience a bien eu lieu, et qu'un chien ai pu effectivement être réanimé au bout de 3 heures).

1) D'abord, je voudrais revenir sur la reflexion de "Bertrand" qui dit : "J'ai toujours du mal à comprendre s'ils sont ramenés à la vie (résurrection) ou sortis d'un profond endormissement des cellules (hibernation en sorte)."

Voila comment je vois les choses : Ni l'un, ni l'autre. Car en fait, (sans parler du pourrissement de la chair), on ne sait pas réellement ce qu'est la mort. Lorsque un homme (ou un animal), n'a plus ni d'activité cérébrale (EEG plat), ni cardo-circulatoire (EC plat), ni respiratoire, on le considère comme mort cliniquement. Hors, on arrive quand même à le
ramener à la vie dans certains cas. Et l'expérience donc nous parlons ici ne fait que rallonger ce temps pendant lequel la personne est cliniquement morte. Ce qui va se passer est donc la même chose qu'il se passe parfois sur une table d'opération, lorsqu'il y a "accident" et que l'équipe arrive quand même à réanimer la personne.

Dans la mesure ou la chair ne pourrit pas (grace au liquide en question), je ne vois pas de différence entre une mort clinique qui vient de survenir et ce que tu as appellé "profond endormissement des cellules".


2) Sur l'homme, si cette expérience réussissait et qu'il puisse communiquer (que son cerveau ne soit pas endommagé), il y aurait plusieurs possibilités, qui ne me permettent pas, à mon sens, de conclure dans un sens ou dans l'autre :

a) Il ne se rappelle de rien. Il a pu être "réellement" mort physiquement et l'âme n'existe pas. Ou alors, il n'était pas réellement et complètement mort mais juste endormi comme lors d'un anesthésie donc l'âme existe peut être ou non.

b) Il se rappelle de quelque chose ou il a vécu une expérience comme une NDE, mais cette fois de 3 heures et non pas quelques secondes. Dans ce cas il aura certainement quelque chose d'interressant à raconter.

c) Soit il vit, mais ses souvenirs et émotions se sont envollés en même temps que l'âme... Et ce n'est plus qu'un zombie.

Conclusion, sauf solution b, il est difficile d'avancer ou de prouver quelque chose...


3) Si je me suis permis de dire plus haut que nous ne savons pas ce qu'est réellement la mort c'est qu'il a été établi assez clairement, notamment dans des études assez recentes et fiables, que la conscience demeure même en état de mort clinique. C'est souvent lors de ces épisodes que des personnes rapportent des souvenirs de NDE. Pour moi la conclusion qui en sort est la suivante :

- Soit l'âme existe, et la conscience a pu fonctionner en dehors du corps et malgré sa mort. Ce que je pense, et ce dont j'ai les preuves qui me suffisent, mais ce n'est pas le sujet...

- Soit c'est un autre phénomène encore mal compris qui fait fonctionner notre cerveau encore un moment avant le néant, MALGRE, les signes de mort clinique. Cette mort clinique n'étant donc pas, dans ce cas, une mort réelle. Donc nous ne savons pas exactement ce qu'est la mort, à quel moment elle survient.

Je vous invite à bien lire ceci, et à y réagir, histoire qu'on avance un peu encore.

Une expérience de l'armée américaine a permit de réanimer des cochons morts depuis quelques heures.
En fait l'astuce consiste à vider rapidement le sang et le remplacer par une solution saline refroidie a 10 degré celsius.
Les cochons sont resté en mort clinique totale pendant quelques heures,puis ont été réanimé en réinjectant leur propre sang conservé à température corporelle(37 degrés).
Apparement,les animaux n'ont subit aucunes lésions cérébrales et sont en bonne santé.
source:Science et Vie(janvier)

Je voudrais amener 2-3 précisions, car je suis infirmier, je bosse en salle d'op et je fais également partie de l'équipe de transplantation d'organes de l'hosto ... Je suis donc assez familiarisé avec certaines techniques de conservation etc ...
Franchement, j'ai du mal à avaler cette histoire, surtout présentée comme ça.

D'abord, il faut savoir qu'actuellement, la mort est uniquement définie par l'obtention, à plusieurs reprises, d'un EEG (électro-encéphalogramme) plat. Cet élément garanti que le cerveau est mort... et donc, que le patient est mort.
Il faut savoir que, lorsqu'on est face à une personne qui présente un EEG plat, ça peut être assez choquant pour un profane, car, si la personne est hospitalisée et prise en charge médicalement, bien souvent, on se retrouve devant une personne morte, mais qui, paradoxalement, n'en a pas l'air ... pourquoi ... parce que son coeur bat toujours, ses reins fonctionnent encore etc ... ce n'est qu'au bout de quelques heures que l'on assiste, progressivement et inexorablement, à l'arrêt de toutes les fonctions organiques. Tout ceci est facilement explicable scientifiquement. Par exemple, le coeur possède ce que l'on appelle le noeud sinusal ... c'est ce noeud qui provoque les décharges électriques qui induisent les contractions cardiaques ... or, cet élément anatomique n'a pas besoin du cerveau pour fonctionner, c'est un processus automatique et indépendant ... le cerveau ne peut qu'accélérer ou ralentir le coeur, mais ce n'est pas lui qui le fait battre ... donc, même en état de mort cérébrale, votre coeur peut continuer à battre ... mais ceci ne laisse pas 1% d'espoir ... EEG plat = mort et rien d'autre.

Concernant les transplantations d'organes maintenant. Il faut savoir que toutes les cellules du corps sont sensibles à l'ischémie (déficit en oxygène) et ce, avec des sensibilités différentes en fonction de l'organe considéré.
Lors d'un prélèvement d'organe, il existe des moyens qui permettent d'allonger le temps d'ischémie que l'organe puisse supporter et ce, sans qu'il n'y ait de nécrose tissulaire (=mort des tissus). Ces moyens sont doubles :

1°) On vide l'organe de son sang et on le remplace par un liquide de conservation spécial et froid... et c'est là que l'article m'étonne, car ce n'est pas simplement du liquide physiologique... c'est un peu plus complexe que ça.

2°) On refroidit l'organe en le plaçant dans un caisson isolé thermiquement et dans de la glace.

Malgré ces précautions, on a de grosses différences de tolérance à l'ischémie, par exemple : le coeur c'est quelques heures maxi, les reins c'est 48 h maxi (c'est l'organe qui se conserve le mieux) etc ...

Mais le problème majeur se situe au niveau du cerveau. Une cellule cérébrale, c'est 1 minute d'anoxie (absence d'oxygène) maximum... au-delà de ce délai, c'est des séquelles à coup sûr. Alors, il est vrai que pour certaines opérations, notamment celles qui touchent à la crosse aortique par exemple, on peut faire ce que l'on appelle, un arrêt circulatoire total ... on arrête le coeur et la circulation sanguine ... mais ce genre de truc c'est chaud de chez chaud hein ... faut pas croire qu'on peut faire ça au bord de la route, sur un crash de bagnoles ... on doit refroidir très fort le patient et l'environnement, prendre en charge ses fonctions corporelles etc ... bref, c'est vraiment pas évident ... S'il est vrai que le froid conserve mieux, même dans ces conditions, il ne nous est pas possible de maintenir cet arrêt pendant des heures et des heures sans risquer d'infliger des séquelles au patient.

Un autre problème que l'on rencontre lorsqu'on a préservé un organe, c'est lors de la reperfusion de celui-ci, je m'explique : lorsque l'organe a été prélevé, il est conditionné (comme je l'ai dit plus haut) et placé dans un bac isolant avec de la glace, ceci est appelé le temps d'ischémie froide (car l'organe est, à ce moment, en manque d'oxygène, mais il est aussi refroidi pour diminuer le risque de nécrose). Lorsqu'on reçoit l'organe, on le sort de son conditionnement et là, commence le temps d'ischémie chaude (car il n'est plus dans son environnement froid et protecteur). C'est ce temps que l'on doit réduire au minimum, car c'est à ce moment que l'organe trinque le plus. Mais, malgré toutes les précautions que l'on veut bien prendre, qui dit ischémie (froide ou chaude), dit lésions cellulaires inévitables. Quoi qu'on fasse, des cellules souffrent et meurent pendant ce transfert et, ce faisant, elles libèrent dans le sang, à la reperfusion (moment où l'on rétablit la circulation sanguine dans l'organe), une quantité variable de substances toxiques ... par exemple, du potassium. Ce potassium peut entraîner un arrêt cardiaque à la reperfusion ... on a déjà eu ça avec une simple greffe de rein ! C'est le risque majeur à la reperfusion et c'est évidemment proportionnel à la quantité de cellules potentiellement en souffrance lors de l'ischémie. Ce que j'veux dire c'est que, si ce risque n'est déjà pas négligeable pour une simple greffe de rein, il faut bien se rendre compte que dans le cas des chiens, c'est tous les organes qui souffrent et libèrent plus ou moins de substances nocives à la reperfusion, ce qui accroît considérablement ce risque d'arrêt cardiaque notamment.

Bref, j'vais arrêter de vous saouler avec mon roman mais, avec ma petite expérience de la chose, la réanimation des chiens là, dans ces conditions, ça me paraît vraiment plus que fantaisiste ... en tout cas, moi je n'y crois pas.

Au contraire c'est intéressant... merci pour l'explication

Pour répondre à notre amis infirmier :

Quand tu dis EEG plat = mort, tu veux dire que c'est irreversible ?

Parce que si c'est le cas, apparemment tu te trompes. On sait depuis très longtemps maintenant que ce n'est pas le cas.

Il suffit de lire par exemple ceci : "En cas d’arrêt cardiaque prolongé de plus de 37 secondes, l’activité EEG peut ne pas revenir pendant plusieurs minutes après restauration de l’activité cardiaque, en fonction de la durée de l’arrêt cardiaque, en dépit du maintient d’une pression sanguine adéquate durant la phase de rétablissement"

Enfin, si c'est vraiment ce que tu voulais dire, tu n'auras pas de mal à te renseigner puisque tu es infirmier, et tu verras que ce n'est pas irreversible.

Comme le sujet m'interresse beaucoup, je t'invite, si tu le souhaites, à me contacter en privé en me laissant un message dans ma boite joesatch1980@yahoo.fr

A plus tard

Mark => Par EEG plat, on entend évidemment mort cérébrale. Un EEG plat signifie qu'il n'y a plus d'activité électrique dans le cerveau ... et pourquoi ... parceque les neurones ne fonctionnent plus, ils sont morts ... et un neurone mort, ça le reste
Si tu relis mon post plus haut, tu verras que j'ai fait une remarque qui a toute son importance, c'est qu'on ne se satisfait jamais, légalement, d'un seul EEG plat pour constater la mort cérébrale d'un patient. Si je me souviens bien, c'est minimum 3 EEG plat consécutifs et, de plus, pratiqués par des médecins différents.

Ton post pourrait laisser penser aux gens qui n'y connaissent pas grand chose dans ce domaine, que l'on peut, selon ta théorie, prendre le risque de prélever des organnes chez quelqu'un qui n'est peut être pas mort finallement
Et bien, pour vous rassurer tous, je vous rapelle que les EEG plats constituent l'élément diagnostique irrévocable de mort cérébrale MAIS, il n'est pas le seul. Cet état se traduit par une multitude de symptômes qui, lorsqu'ils sont présent simultanément, ne trompent pas ... par exemple : le score de l'échelle de Glasgow (cette échelle est un ensemble de tests qui permettent de se rendre compte de l'importance des dégâts causés au cerveau => voir ici), une mydriase bilatérale aréactive (= pupilles dilatées à fond des 2 côtés et ne réagissant plus à la lumière directe), diurèse caractéristique (le patient urine des quantités impressionnantes en peu de temps ... perso, j'ai déjà vu 10 l en très peu de temps ... ce volume étant compensé par les perfusions évidemment sinon le coeur lâcherait très vite et ça serait foutu pour le prélèvement), etc ...

Tu vois les EEG, finalement, c'est plutôt utilisé comme confirmation d'une mort cérébrale ... c'est ce qu'on fait quand tous les autres tests laissent penser qu'il y a mort cérébrale. L'EEG n'est pas le seul élément, ce qui assure d'éviter les erreurs. C'est pour cette raison que je ne marche pas dans ton sens quand tu parles de phénomène réversible.
Moi ce que je peux te dire c'est que, chaque année, en Europe, on fait des centaines de greffes et de prélèvements d'organnes. Les règles sont très strictes et basés sur des évidences scientifiques. Il n'y a pas de place pour le hasard quand il sagit de la vie d'une personne ... et, on a jamais vu un donneur potentiel, en mort cérébrale, retourner chez lui après une bonne petite convalescence. Il y a des gens qui se sont réveillés après de très longs comas, des gens qui avaient des scores de Glasgow très bas et qui se sont remis mais, en-dessous d'une certaine limite, y'a plus de ticket retour et cette limite, c'est la mort cérébrale.

Maintenant, comme vous tous, j'ai entendu des histoires sur tel ou tel type, revenu à la vie après ceci ou cela ... mais moi, je vous garanti que si ça existe réellement, c'est vraiment très très rare ... et encore, en étant optimiste. Sinon, vous vous imaginez bien qu'on s'en serait rendu compte plus d'une fois, avec le nombre de cas traités dans le monde chaque année.

Mark, si tu veux plus d'info, tu peux m'envoyer un mp

Quantité d'études partout dans le monde, depuis les années 1970, ont révélé que malgré un EEG Plat et un arrêt cardiaque, des personnes ont vécu une NDE et sont revenues "à la vie" grâce au travail de l'équipe médicale.

Ils ont pu ensuite raconter ce qu'ils ont pu voir pendant ce temps. Ce n'est contesté par personne. Ce qui est "discuté" c'est l'interprétation de ce phénomène... Mais c'est une autre sujet.

La question n'est plus : "est ce vrai que la conscience a continué un moment malgré l'EEG plat et l'arret cardiaque". Mais : "comment est ce possible ?

Ce n'est pas un cas rare, mais des milliers de cas étudiés de prés depuis des décennies...

Par contre, je te crois tout à fait, évidemment, lorsque tu dis que plusieurs test sont effectués avant de déclarer la personne morte "définitivement". Et je n'ai jamais voulu insinuer qu'on puisse prélever un organe à quelqu'un qui potentiellement pourrait se réveiller lol heureusement !!

Au bout d'un moment, il est évident que le cerveau va subir des dommages graves et irréversibles.

Merci d'avoir répondu à mon message. Si tu veux continuer, et que tu aies d'autres choses à dire, c'est volontiers, n'hésite pas.

Des milliers de cas ... Là, je demande à voir ... une NDE après un arrêt cardiaque, je veux bien te croire ... c'est d'ailleurs souvent le cas quand on traite de ces sujets, dans des émissions ou autres ... mais avec un EEG plat, je n'y crois pas



Ben pourtant c'est ce que tu fais encore là puisque tu nous dit qu'on peut avoir une NDE et revenir malgré un EEG plat et un arrêt cardiaque. Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que, les symptômes que l'on retrouve chez les donneurs potentiels en mort cérébrale à l'hosto, on les retrouve chez toute personne qui est en mort cérébrale au bord de la route, après un accident par exemple.



Oui, et ça donne un EEG plat ... c'est ça qui traduit l'irréversible

Oui ce sont des milliers de cas. Des quantités d'études ont été faites. Tu peux ne pas y croire, c'est pourtant un fait.

J'avais tout à fait compris ce que tu dis pour les donneurs d'organes. La seule différence est une notion de temps.

Idem pour ta dernière remarque : "Oui, et ça donne un EEG plat ... c'est ça qui traduit l'irréversible"

Oui, je suis d'accord, mais dans un certain laps de temps. Au delà de quelques minutes, c'est évidemment foutu. Mais dans de nombreux cas, je le répète, le patient est "revenu".

V'là !!

Mark Peux-tu nous donner des références sur ces études ... très sincèrement, ça m'intéresserait beaucoup.

Enfin, si on en revient au sujet, on sera alors évidemment d'accord Mark et moi puisque, dans cette expérience, on parle de chiens en mort clinique depuis plusieurs heures ... franchement, là c'est un peu exagéré quand même ... (Allez, comme tu m'as l'air bien sympa Mark, j'vais te faire plaisir) ... encore, s'il ne sagissait que d'une mort clicique de quelques secondes, voir quelques minutes, on pourrait très bien imaginer que ...

Mais, quelques heures, sérieusement, j'y crois pas