Tiens, en passant, un petit article comparatif intéressant.

Comme en atteste le dernier essai nucléaire en Corée du Nord, le 6 janvier 2016, la baisse du nombre d’ogives sur la planète n’est pas pour autant synonyme d’une réduction de la menace.

Le pays affirme avoir testé une bombe H mais les États-Unis assurent qu’il s’agissait d’un type A. Quelles sont les différences et quels pays détiennent le plus d’armes atomiques dans le monde ?

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde ... 20?ref=yfp

Hé bé ! T'en as d'ces lectures toi dès le matin.

Ce qui est paradoxalement triste, c'est que la fusion nucléaire est ce qui se produit naturellement dans dans notre Soleil, que les matériaux de base, le deutérieum (présent en très grande quantité dans les océans) ou l'Hélium 3 ou 4 (je ne sais plus) n'émettent pas de radioactivité et qu'un maître cube de ces derniers produisent autant d'énergie que plusieurs tonnes de pétrole (ce qui fait la radioactivité d'une bombe H c'est la réaction de fission qui sert à provoquer la réaction de fusion).

En gros, si on arrivait à maitriser la fusion (sans avoir recours à la fission), on pourrait remplacer toutes nos centrales nucléaire, à charbon, etc etc par des centrales à fusion qui produiraient une énergie "propre", non radioactive et presque illimité (il me semble que les réserves se comptent en plusieurs dizaines de millions d'année).

Mais, voilà où je veux en venir avec mon "paradoxalement triste", c'est que le jour où nous mettrons ça au point, il y aura des tarés qui s'empresseront d'en faire un engin de destruction encore plus puissant.

Si on réussit à maitriser la fusion nucléaire dans un réacteur (Iter), cela n'amène pas à créer de nouvelles armes : La bombe H existe déjà, donc les tarés aussi.

Ce que je voulais dire par là, c'est que pour le moment ce n'est pas une bombe totalement à fusion car il faut déjà une réaction de fission pour qu'ensuite la réaction du fusion se produise.

Ce qui en fait une bombe pas très accessible et "facilement" repérable du fait des matériaux radioactifs qui la compose.

Alors qu'une bombe totalement faite sur la technologie de la fusion serait plus dangereuse car, en plus d'être beaucoup plus destructrice, elle serait beaucoup moins facilement repérable du fait qu'il n'y aurait plus d'éléments radioactif (qui sont difficiles de se procurer) et qu'en plus l'un des matériaux de base c'est le deutérieum qui se trouve en masse dans les océans.

Donc, les tarés auraient une plus grande facilité à fabriquer leur engin.

Quand je parle de repérable, je veux dire par là, qu'on peut assez vite avoir la puce à l'oreille sur qui fabrique quoi en suivant la production et l'acheminement des éléments radioactifs.

Bref, je sais, ce n'est peut-être pas clair, mais c'est juste parce que j'essais de faire court.

Une bombe H sans fission pour démarrer la réaction en chaine n'est pas possible sur un coin de table.
En labo ce sont des lasers d'une puissance incroyable qu'il faut pour avoir une fusion pendant au mieux quelques fractions de seconde.
Iter est une collaboration internationale tellement les moyens/coût à mettre en oeuvre sont énormes.
Les tarés ne rêvent pas d'une bombe à fusion indétectable, mais plutôt d'une bombe sale, ce qu'il y a de plus "conventionnelle".