2010, l'année la plus chaude depuis la fin du XIXe siècle

L'année 2010 a été la deuxième année la plus chaude depuis la fin du XIXe siècle, indique un rapport de l'agence américaine des océans et de l'atmosphère (NOAA) publié hier.

L'an passé, la température terrestre moyenne était d'environ 0,62°C supérieure à la moyenne de tout le XXe siècle. A ce titre, 2010 se place derrière 2005, en terme d'année la plus chaude relevées depuis 1880, date à laquelle les températures ont commencé à être recensées. Ce rapport annuel, réalisé par la NOAA en coordination avec la Société américaine de météorologie (AMS), rassemble l'ensemble des observations et des mesures faites par 368 scientifiques dans 45 pays.

Le rapport se base sur des données détaillées, mises à jour chaque année, ainsi que sur des évènements météorologiques majeurs, directement liés au climat. L'étude montre ainsi que les températures annuelles moyennes dans l'Arctique ont continué à monter environ deux fois plus vite que dans les latitudes plus basses. Par ailleurs, en 2010, la fonte des glaces, au Groenland, a été près de 8% plus importante que lors du précédent record datant de 2007.

"De multiples indicateurs conduisent à la même conclusion : depuis la plus haute couche de l'atmosphère jusqu'au fond des océans [...] le monde continue à se réchauffer", souligne la NOAA. Une analyse approfondie des indicateurs révèle la poursuite d'une tendance, depuis plus de cinquante ans, vers un changement climatique du globe, ajoutent les auteurs de l'étude.

Chaque année est l'année la plus chaude du siècle, on bat le record tout les ans.

Pas besoin de conscience ou d'intelligence.

Dans le même ordre qu'un système immunitaire.

Déparasiter la terre !

Cela me fait penser à la réplique la plus nulle de cinéma: "L'homme est le cancer de la terre".

Le charbon, un frein inattendu au réchauffement climatique!

Or, entre 2003 et 2007, la consommation mondiale de charbon a augmenté de 26%, la Chine étant à elle seule responsable des trois quarts de cette augmentation.

Agence France-Presse
Washington, États-Unis


L'explosion de la consommation de charbon en Chine a abouti paradoxalement à ralentir pour un temps le réchauffement climatique, selon une étude finno-américaine qui s'efforce de réduire à néant un argument des climato-sceptiques.

D'après l'étude publiée dans la revue américaine Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), le soufre dégagé par la combustion du charbon tend à bloquer les rayons du soleil. Selon le professeur Robert Kaufmann, de l'Université de Boston, la présence de soufre a ainsi compensé au cours de la décennie écoulée l'augmentation de la concentration de gaz carbonique, principal responsable du réchauffement planétaire.

Or, entre 2003 et 2007, la consommation mondiale de charbon a augmenté de 26%, la Chine étant à elle seule responsable des trois quarts de cette augmentation.

Selon M. Kaufmann, le même phénomène a été constaté dans les années d'expansion économique de l'après-1945 lorsque la consommation de charbon s'est envolée dans les pays occidentaux et au Japon. «Les émissions de soufre ont augmenté très rapidement, compensant en grande partie l'effet des gaz à effet de serre», a expliqué le M. Kaufmann.


Lorsque les pays occidentaux ont commencé à combattre la pollution par le soufre dans les années 1970, la température mondiale a recommencé à s'élever. Aujourd'hui, la Chine prend des mesures écologiques comme l'installation d'épurateurs dans ses centrales au charbon.

«On constate que les températures commencent à remonter. Ça a été le cas en 2009 et en 2010 et (les mesures prises par la Chine) sont peut-être l'explication», a estimé le chercheur.

Les conclusions de l'étude permettent de combattre un argument des climato-sceptiques qui font valoir que la température mondiale n'a pas varié entre 1998 et 2008, alors même que les années 2005 et 2010 se sont avérées les plus chaudes jamais enregistrées à la surface du globe.

Le professeur Kaufmann ne recommande pas d'émettre davantage de soufre dans l'atmosphère, faisant valoir que cet élément chimique provoque des pluies acides et nuit à la respiration.

Source : Cyberpresse.ca

L'absence de réchauffement climatique expliquée

Durant ces 10 ans, la température moyenne de la planète n'a augmenté que d'un ou deux dixièmes de degré Celsius, et a même baissé de 0,2 degré entre 2006 et 2008, au creux du cycle solaire.

Mathieu Perreault
La Presse


Entre 1998 et 2008, la température moyenne de la Terre n'a pratiquement pas bougé, malgré le réchauffement de la planète. Une étude américaine vient d'expliquer pourquoi.

«L'absence de réchauffement durant cette décennie est souvent citée par les climatosceptiques qui doutent de l'influence de l'homme sur le climat de notre planète», explique Robert Kaufmann, géographe à l'Université de Boston, qui est l'auteur principal de l'étude publiée dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences.

Au moyen de données remontant au milieu du XIXe siècle, M. Kaufmann et ses collègues de Boston et de la Finlande ont estimé l'impact sur le climat du cycle solaire. Ils ont aussi tenu compte des émissions de suie de la Chine, qui ont augmenté en flèche depuis deux décennies. «Le cycle solaire est plus ou moins actif et dure une douzaine d'années. Dans la période qui nous intéresse, il était dans sa période descendante. Et la suie a un effet refroidisseur sur la planète, parce qu'elle bloque les rayons du Soleil. Nous montrons que ces deux facteurs ont complètement contrebalancé l'effet de serre dû aux émissions humaines de gaz à effet de serre.»

Durant ces 10 ans, la température moyenne de la planète n'a augmenté que d'un ou deux dixièmes de degré Celsius, et a même baissé de 0,2 degré entre 2006 et 2008, au creux du cycle solaire. «Il faut aussi dire que 1998 était une année record de chaleur, à cause d'une particularité du cycle El Niño dans le Pacifique.»


Qu'en est-il des théories voulant que les cycles solaires soient en train de changer pour une raison mystérieuse? «Beaucoup de gens utilisent l'incertitude des prédictions des maximums solaires pour dire que c'est le Soleil qui est responsable de l'augmentation de la température depuis un demi-siècle. Mais je n'ai jamais vu d'analyse convaincante démontrant cela.»

Perso je penses que l'écologie est une menace pour la planète.

Une consommation massive d'éolienne, ne risquerait elle pas d'affaiblir les courant venteux? Puisque l'éolienne "ralentit" le vent in fine, vu qu'elle le prive d'une partie de son énergie cinétique qu'elle reconverti en électricité.

Comme tu l'auras remarqué, mes principaux arguments qui pourraient te sembler invalides, étaient formulés sous formes de questions.

Dès lors, pourrait tu y répondre de sorte à me prouver que ce que j'avance est faux?

Merci

Perso je penses que l'écologie est une menace pour la planète.

Ben oui. Juste pour cette idée je dirai que c'est une menace pour le paysage, l'économie, la consommation moyenne d'un citoyen dans sa bourse etc...

Mais encore ?...