Merci pour ta réponse GPS.
GPS a écrit:
> on peut remplacer "paralysie du sommeil" par "fantomes", la phrase marche aussi !
Non, la phrase ne marche plus vraiment... dans le sens où je disais (certes plus ou moins explicitement) que la paralysie du sommeil a été beaucoup
étudiée (c'est-à-dire, de façon sérieuse, avec un certain protocole) par des
scientifiques (et pas des spécialistes auto-proclamés comme c'est encore trop souvent le cas en parapsychologie), et que les résultats obtenus
ont permis de déterminer l'origine très probable à ce phénomène.
GPS a écrit:
disons aussi, que nous nommons arbitrairement cette expérience "paralysie du sommeil", et l'étudions sous cette appellation, mais l'appellation ne conditionne pas la nature du phénomène
A te lire, on a l'impression il y aurait encore des doutes sur la nature purement "pathologique" de la paralysie du sommeil.
D'une part, ce n'est pas (plus) vraiment le cas.
D'autre part, je souhaiterai savoir pourquoi dans ce cas, ce sujet est largement ignoré par la communauté des "parapsychologues" qui préfèrent consacrer leurs efforts à d'autres travaux.
GPS a écrit:
même type de raisonnement, les "croyants" ont exactement les mêmes mots pour leurs domaines de recherche : on a pas encore terminé, mais on est en bonne voie.
En ce qui me concerne, j'ai toujours eu l'impression que les "croyants" -pour reprendre ton mot- parlent beaucoup, font beaucoup de promesses, mais qu'au final ils ne nous n'apportent jamais grand chose de concret à se mettre sous la dent.
Ce n'est pas le cas des scientifiques : si tu vas voir sur le lien que j'ai donné dans mon premier message, il y a du concret, il y a des recherches qui sont menées et qui donnent des résultats.
GPS a écrit:
Sur ce terrain, vous êtes ex-aequo, scienceux et croyants, du point de vue de la "ménagère" !
Je vais être un peu méchant -je le reconnais et je m'en excuse par avance, mais je serais tenté de dire que la ménagère ne comprendra jamais rien aux explications scientifiques, et qu'elle se dirigera toujours spontanément vers des explications fausses, mais plus simples et moins complexes à appréhender.
D'un point de vue épistémologique, les "scienceux" auront toujours un énorme cran d'avance sur les "croyants" (bouh, que je hais cette dichotomie) : le rasoir d'Occam penche clairement en leur faveur.