D'aprés tes dires, si c'est par exemple pour le foot, si tu aimes tant ça et en fait depuis longtemps, je pense que tu dois simplement anticiper par instinct les mouvements adverses lors du jeu, en somme cela viendrait de ton expérience dans le football. Cela est mon idée sur ce que tu apportes, mais est ce que cela intervient dans d'autres moments de ta vie ?

celon certines sources c'est un acte ..comment dire sans faire de fautes skyzophrene je sais j'ai tout faux

celon certines sources c'est un acte ..comment dire sans faire de fautes skyzophrene je sais j'ai tout faux

(...)
D’autres hypothèses explicatives du déjà-vu font appel à différents processus cérébraux liés au traitement dual de l’information, à la mémoire, à l’attention ou à la neurologie.
Certains scientifiques pensent en effet que l’impression de déjà-vu pourrait s’expliquer par un dysfonctionnement du traitement dual de l’information, deux processus cognitifs interactifs qui normalement sont synchronisés étant momentanément désynchronisés ou l’un pouvant être éventuellement activé sans l’autre.

Pour Gloor (1990) [2], le sentiment de familiarité et la « récupération » (retrieval) d’un souvenir seraient deux fonctions cognitives indépendantes mais interactives. Lors du déjà-vu, le sentiment de familiarité serait activé en l’absence de souvenir. Pour De Nayer (1979) [2], la mémoire fonctionnerait comme un magnétoscope. Les processus d’enregistrement (mémorisation) et de lecture (souvenir) ne pourraient donc être activés en même temps sauf lors d’une impression de déjà-vu où la scène enregistrée déclencherait simultanément le sentiment de familiarité du souvenir. Bergson (cité par Carrington, 1931 [2]) estime quant à lui que les processus de perception et de mémorisation sont des événements simultanés. Une scène est donc, selon lui, mémorisée au moment où elle est perçue même si la fonction de perception nous semble dominante. Mais la fatigue, l’inattention, la distraction pourrait momentanément désynchroniser ces processus : la mémorisation deviendrait alors brièvement le processus prépondérant ce qui, n’ayant pas bien perçu la scène que nous sommes en train de mémoriser, nous donnerait l’impression de l’avoir déjà vécue.
Les explications liées à la mémoire supposent que le sentiment de familiarité ressenti lors du déjà-vu est associé à un souvenir réel que l’on ne peut retrouver. Dans ce cas, l’impression de déjà-vu pourrait être déclenchée par une situation déjà vécue mais dans un autre contexte (même gestes, même paroles…), par un élément familier de la scène rappelant un souvenir indéfinissable (objet, vêtement, parfum…) voire par la configuration des lieux, la disposition particulière des meubles, etc., auxquels le souvenir premier n’est plus associé.

Pour d’autres, l’impression de déjà-vu serait liée à l’attention. Du fait de la fatigue, du stress ou du manque de concentration, une première perception brève et distraite de l’événement présent serait immédiatement suivie d’une seconde perception plus attentive. La première perception serait alors ressentie comme un souvenir vague, associé à un passé lointain, sans que nous ayons conscience de sa récence, les deux perceptions pouvant n’être espacées que d’une fraction de seconde.
Puisque les déjà-vu sont plus fréquents chez les patients atteints d’épilepsie temporale, certains neurologues émirent l’hypothèse que l’impression de déjà-vu pouvait résulter d’une petite lésion du lobe temporal. Mais d’après les dernières observations (Bartolomei, 2004), il est plus vraisemblable que cette zone soit, certes, impliquée dans le phénomène mais pas nécessairement endommagée.

D’autres neurologues estiment que pour atteindre les centres corticaux depuis les organes sensoriels, les informations en particulier visuelles pourraient suivre deux chemins neuronaux différents. Les messages qui normalement arrivent simultanément sont interprétés comme une même perception. Si un délai allonge le temps d’arrivée du deuxième message, ils sont alors interprétés comme deux perceptions distinctes. Le sentiment de familiarité du déjà-vu résulterait donc de la première perception assimilée à un souvenir plus ancien qu’il ne l’est en réalité. Une autre version de cette hypothèse attribue à ces deux chemins un caractère primaire et secondaire. Le message secondaire arriverait normalement après la perception primaire mais si l’inverse se produit, la perception primaire semble familière puisque le message secondaire est déjà mémorisé.

La plupart de ces explications ne sont que des hypothèses, malheureusement difficiles à tester expérimentalement dans l’état actuel de nos connaissances sur le fonctionnement du cerveau et des moyens techniques permettant son étude. Elles restent néanmoins des spéculations intéressantes bien qu’impossibles à vérifier ou réfuter pour le moment.


La dernière hypothèse neurologique

Une récente expérience réalisée à Marseille par le neurologue Fabrice Bartolomei et ses collaborateurs a apporté de nouvelles informations, peut-être essentielles pour notre compréhension du déjà-vu.

En 1954, en décrivant l’effet de stimulations électriques, le neurochirurgien canadien Wilder Penfield avait réussi à établir des cartes sensorielles et motrices du cortex cérébral humain. La sonde électrique étant appliquée directement sur le cortex de ses patients, la stimulation restait superficielle et seul le néocortex était donc exploré. Cependant, ces stimulations électriques déclenchèrent parfois, chez certains sujets, des sensations proches du déjà-vu. Penfield en conclut donc que ce phénomène devait émaner du néocortex temporal.

Le développement de nouvelles techniques exploratoires dans les années 1960 poussa un peu plus loin les recherches sur le fonctionnement du cerveau. L’encéphalographie et la stéréoencéphalographie (méthode d’implantation d’électrodes intracérébrales) en particulier, permirent de stimuler et d’enregistrer l’activité de structures plus profondes. Les médecins ont ainsi pu observer le déclenchement de déjà-vu lors de stimulations électriques des structures temporales internes : le complexe amygdalien et l’hippocampe. Dans la mesure où ces zones sont impliquées dans les processus de mémorisation, les neurologues en ont déduit que le déjà-vu devait être une perturbation temporaire des systèmes mnésiques.
Cependant, le phénomène restait anecdotique pour les patients épileptiques : seuls 2% d’entre eux rapportaient lors d’une stimulation de complexe amygdalien ou de l’hippocampe une impression, en réalité plus proche de la réminiscence (remémoration d’un souvenir précis) que du déjà-vu. De plus, le rôle de ces deux structures temporales ne semblait pas nettement différencié, ce qui laissait plutôt penser que leur stimulation agissait sur une autre zone cérébrale et déclenchait donc de manière indirecte mais imprécise le déjà-vu.
En revanche, en stimulant la zone rhinale de patients épileptiques, Bartolomei et ses collaborateurs, déclenchèrent dans 11% des cas (sur 280 stimulations administrées à 24 patients), une impression de déjà-vu. Cette zone rhinale, située sous l’hippocampe, composée du cortex entorhinal et du cortex périrhinal, semble donc être plus directement impliquée dans le déclenchement de l’impression de déjà-vu.
D’après des études réalisées chez le singe, les cortex rhinaux jouent un rôle important dans la mémoire de reconnaissance visuelle. Le cortex périrhinal, en particulier, ne serait activé que lors d’une situation nouvelle. Cette zone permettrait de repérer la « nouveauté » avant de la mémoriser.

Illustration: Cerveau et Psycho, n°10, juin-septembre 2005

Les résultats du Dr Bartolomei laissent donc penser que l’impression de déjà-vu résulterait d’une « panne » temporaire affectant le cortex périrhinal. Normalement, face à une situation nouvelle, les informations sensorielles convergent vers le cortex périrhinal avant d’être transmises au cortex entorhinal puis à l’hippocampe où elles sont en partie mémorisées. Si le cortex périrhinal cesse momentanément de fonctionner à cause d’une fatigue cérébrale, d’un état de stress, etc., le caractère nouveau de la situation ne peut théoriquement pas être identifié et la scène semble donc familière. Nous aurons alors l’impression de l’avoir déjà vécue.
(...)

Toutefois, cette hypothèse vient d'être remise en question car un aveugle a témoigné avoir vécu des impressions de déjà-vu..

Il n'y a d'ailleurs aucune certitude que les prémonitions existent

L'état de sommeil n'est pas identique pour tous. Il y a des gens qui ronflent en dormant et la cause est physique comme le démontre ce site

Dans le même ordre d'idée, nous pourrions envisager que le cerveau est différent pour chaque individu et qu'il réagi un peu comme le ronflement mais d'une façon différente lors du sommeil.

Pour certains, le rêve "oublier" est vraiment "oublier". Pour d'autres, il revient en format "déjà-vu".

Mais je te ferais remarquer que l'inverse est également vrai et qu'il n'y a aucune certitude que les prémonitions n'existent pas.

Que certains soient plus intelligents, plus aptes à apprendre des langues, à maitriser les maths, etc, oui. Mais le cerveau est le même pour tous. Aucune autopsie n'a jamais mis en avant le fait que certains individus avaient un cerveau différent de celui de la majorité des gens.

Là encore, c'est une pure spéculation sans fondement. Il est démontré que la capacité à se souvenir de ses rêves dépend des cycles du sommeil.

Certes, mais n'oublie pas que c'est à la personne qui affirme l'existence de quelque chose de le prouver puisque par définition on ne peux pas prouver que quelque chose n'existe pas

1) le caractère ésotérique de cette hypothèse en disant que c'est un rêve prémonitoire 2) ou sinon, d'un côté plus terre à terre, le déjà-vu est un ensemble d'événements analyser par le cerveau lors d'une rêve "oublié" qui se rapproche de l'événement vécu.