Bonjour à tous.

En observant bien le ciel j'ai toujours vu des choses étranges, sauf que je trouvais tout le temps une explication alors... En fait, c'était probablement tous des avions aux comportements vraiment bizarres.

Mais voilà qu'en pleine journée, il n'y a pas très longtemps, j'ai vu quelque chose de plus étrange que d'habitude. Toutes les choses que j'ai eu la possibilité de voir était la nuit. Mais là le ciel était bleu, et dégagé. C'est alors que j'ai vu dans le ciel bleu assez foncé une forme bleu pâle qui se déplaçait. Une forme plutôt ronde, mais c'était assez loin de moi. Et cette forme était suivi d'un avion, encore là j'étais trop loin pour dire de quel type d'avion il s'agissait.

Alors, l'avion poursuivait la forme bleu pâle en descendant, et puis finalement en remontant et c'est là qu'ils tombaient hors de ma vue.

Enfin, malheureusement je ne détiens pas beaucoup d'informations sur le temps, car je ne me souviens pas de la date, cela fait environ une semaine...L'heure, il était environ 14h00. Tout cela à Blainville(35 minutes de Montréal).

Je ne crois pas en la présence d'ovni E.t. ici, mais j'aimerais juste avoir vos opinions, et qu'est-ce que ça aurait pu être?

Merci,
~°Ghost.

Tu peux essayer de te renseigner à certains organismes mais je connais pas le fonctionnement des institutions québecoises.

Peut-être...Mais moi non plus je connais pas trop, j'ai jamais vraiment connu d'organismes ici...

L'avion se situait-il sur le même plan que la forme bleu selon toi ?
Car peut-être que tu as vu un avion et qu'au-delà ou bien au-devant de cet avion , tu as vu cette forme et qu'il n'y a aucun rapport entre les deux .
Si c'est ça , que peut être cette forme bleu ?
=> un ballon sonde de la météo
=> la station orbitale ISS que l'on peut parfois même voir en plein jour .
=> un autre avion
=> un ballon gonflé à l'hélium qui était en fait très proche de toi mais que tu as pris pour un objet distant
=> un OVNI (même si je n'y crois pas)
A toi de te faire ton opinion .

Je ne sais pas...

L'avion semblait suivre la forme, mais la forme avait beaucoup de longueur d'avance. Disons que ça faisait plutot zig-zag pour être une station orbitale!

Un ballon sonde et un autre avion serait à écarter comme situation...Je pense.

L'avion suivait assez parfaitement la forme!

Si c'est un avion, soit qu'elle est assez transparente, enfin, c'était un bleu un peu plus foncé que le ciel.

Sur ce,

-Ghost-

Dans ton premier post tu semblais dire que c'est le ciel qui était plus foncé que la forme , mais enfin c'est pas l'important !
Je crois que personne ici ne pourra affirmer ce que tu as vu exactement .
Un jour , mon père m'a raconté qu'il y a plusieurs années , au cours d'une nuit , alors qu'il était sur une terrasse , il a vu passé une forme rouge à toute vitesse dans le ciel et sur le coup , il a cru que cette forme (qui n'était pas une étoile filante car rouge vif) allait s'écraser sur Charance , une montagne qui domine tout le bassin gapençais , où je vis . Et puis non , elle a disparu derrière . C'est le genre de trucs qui doit marquer ...
Personnellement , pour m'intéresser de très près à l'astronomie , je peux dire que j'ai de bonnes raisons de penser que les OVNI ne peuvent pas exister car cela est mathématiquement impossible (et je peux vous le démontrer). Par contre , je crois en la vie ailleurs que sur terre évidemment mais ça , c'est un autre problème .

J’ai pu observer un phénomène similaire près d’une base militaire aérienne française, sans l'avion de chasse. Il semblerait que les taches bleues dont tu fais état soient des faisceaus lumineux. J’ai entendu parlé d’un nouveau prototype d’avion capable d’aller aux abords de l’espace. Peut-être était-ce un test. Mais je ne tiens pas cette information de source sûre, donc à vérifier!

Et bien vas y.

Etaï-Lion

Oh, désolé, cela commence à faire un certain temps. En effet, la forme était plus pâle. Je ne comprends pas, c'est ce que je pensais, mais j'ai écris le contraire quand même, mon cerveau ne semble pas être très performant.

Très intéressant Warcoulou, peut-être est-ce un faisceau lumineux. Je suis prêt à toutes les suggestions. Ou un prototype spécial.

J'habite au Canada(Québec, Montréal, eh oui!), ceci n'est pas à écarter, c'est peut-être pour tester une technologie, je ne sais pas.

-Ghost-

Pour répondre à Etaï-Lion et sans entrer dans les détails (car je n'ai plus les chiffres exactes en mémoire) , on peut s'amuser à réduire l'âge de l'univers (entre 13 et 15 milliards d'années) à 1 année civile sur Terre .
Ainsi , les premières étoiles seraient nées début janvier , notre soleil au milieu de l'année et l'Homme vers la fin décembre (je ne sais plus exactement mais ce doit être vers le 28 ou 29 décembre)
Ainsi , on peut aisément imaginer qu'une vie extra-terrestre soit née bien avant nous dans cet univers ...
Or , en tenant compte du processus normal d'évolution d'une espèce dominante , les scientifiques ont démontré qu'en rapportant l'âge de l'univers à une année civile , une seule journée de cette année civile représentant en réalité des milliers et des milliers d'années , une vie extra-terrestre qui n'aurait vu le jour qu'aux alentours du 10 décembre aurait déjà conquis toute la galaxie , voire même plusieurs . On peut imaginer que des espèces sont nées même bien avant le 10 décembre et pourtant , si c'était vraiment le cas , les extra-terrestres seraient parmi nous , ils seraient PARTOUT et nous n'aurions même pas à nous poser la question de leur existence car on en verrait tous les jours de plusieurs sortes et de plusieurs espèces (un peu comme dans Star Wars si vous préférez)
Ce n'est pas le cas et les OVNI ne sont donc qu'une invention . Je crois en la vie extra-terrestre mais je doute que celle-ci soit beaucoup plus évoluée que la nôtre : en tout cas , pas au point de conquérir une galaxie et de rejoindre notre planète .

Bonjour à tous !
Me revoilà après une longue absence : je salue tout particulièrement les nouveaux membres ! Petite intervention sur ce forum pour vous raconter une petite histoire. Si vous avez lu certains de mes messages, vous savez que je ne suis pas quelqu'un de très crédule, bien au contraire. Ce qu'a écrit Orthanc est intéressant (je l'avais déjà lu ailleurs), mais cher ami tu conclus un peu vite (plus vite que ce que j'ai pu lire ailleurs...) : on peut toujours songer à une race qui aurait investi une bonne part de l'Univers, mais qui attendrait un certain niveau de développement de la part des autres civilisations pour se révéler à elle - c'est d'ailleurs l'hypothèse sous-jacente de nombreux films de SF (presque) aussi bons que Star Wars ! Petite précision de détail, sauf erreur de ma part dans ton modèle l'homme apparaît le 31 décembre en fin d'après-midi, cela dit je peux me tromper.
Alors, et mon histoire ? Dieu merci, je n'ai jamais croisé d'OVNI, mais quand j'étais gosse, vers l'âge de 10 ans, ma classe est allée visiter les différents services de l'aéroport du coin. Je faisais partie de l'équipe qui interviewais le responsable de la tour de contrôle. Je lui ai posé la question des OVNI, et sa réponse a été éloquente : il y croyait parce qu'il lui arrivait parfois (je ne me souviens plus s'il avait mentionné un quelconque ordre de fréquence, ça fait quand même quinze ans !) de détecter sur son radar des choses tout à fait inexplicables. Si même les "spécialistes" font de pareils aveux devant une maîtresse d'école et ses élèves ! Je vous garantis qu'il était sincère. Je crois d'ailleurs que dans un village voisin (Kembs) on a déjà rapporté des observations d'OVNI, à plusieurs années d'intervalle.
Bien à vous, au plaisir de vous lire.

Si l'avion semblait suivre parfaitement la "forme", peut-être n'était-ce simplement qu'un effet d'optique ?
Par beau temps, le soleil peut se refléter sur un avion et former une sorte de phénomène lumineux un peu au devant, il suffit qu'il y ait quelques gouttes d'eau en suspension dans l'air. Une sorte de "mirage aérien".

Pour les phénomènes radar que tu évoques Sol Invictus, il y a des tas d'explications possibles.
Les radars d'approche des tours de controles sont normalement aujourd'hui équipés d'effaceurs d'echos parasites, ils ne gardent sur leurs écrans que les spots provenants de sources équipées de transpondeurs (qui donnent l'indicatif de vol et l'altitude de l'appareil)
Il n'y a pas si longtemps, nombre d'aéroports n'étaient équipés que de radars de première génération (c'est encore le cas dans les petits aéroports peu fréquentés, ce qui exclu de nos jours l'europe de l'ouest et l'amérique du nord) qui "fournissaient" au controleur aérien un tas de spots parasites.
Un vol de petits oiseaux en formation ou un gros oiseau "seul" peuvent très bien être "accrochés" radar. Une mouette ou le mât d'un navire peuvent très bien être accrochés par de vieux radars de type Plessey ACR 430 (qui datent quand même des années 50, mais l'aéroport de Palerme en était encore équipé fin 70, début 80 pour donner un ordre d'idée)

Il faudrait en fait que tu précises l'aéroport que tu as visité et la date exacte pour voir de quel type d'équipements le controleur pouvait disposer.
Le stress joue un grand rôle dans l'interprétation du controleur aérien, pour lui, tout echo non identifié signifie un danger possible pour les vols dont il a la charge. Si le radar n'est pas suffisamment fiable, cela lui rajoute une charge de travail conséquente qui peut influer sur ses "interprétations" de ce qu'il "voit".

L'aéroport, c'était celui de Bâle-Mulhouse. Quant à la date, certes c'était il y a longtemps, je dirais entre 1988 et 1990. Tout ce que tu dis est très juste. Pourtant, le gars le savait aussi (bien placé pour le savoir !) et croyait aux OVNI : je trouve ça plutôt troublant, ce n'était certainement pas un illuminé !

Je crois aussi aux OVNIs.
Un Ovni étant par définition un objet volant non identifié, j'y crois puisque je ne suis pas toujours capable d'identifier tous les objets volants que je vois.
;o)
Le gars dont tu parles n'est probablement pas un illuminé, les PNT (personnel navigant technique) sont régulièrement soumis à des tests de compétences et des évaluations qui prennent en compte leur psychologie, je ne sais pas si c'est la même chose pour les controleurs, je suppose que oui tout de même.
Pourtant, c'est très différent de dire "je ne suis pas capable d'identifier un echo radar" et "je suis certain d'avoir vu une soucoupe volante".
Si le gars était certain de ne pas pouvoir identifier tous les echos parasites qui se présentaient sur le radar, c'est un peu normal. Il y a trop d'éléments possibles pour qu'un controleur puisse affirmer "reconnaitre" une trace radar un peu originale.
D'ailleurs, les meilleurs exemples restent ceux des pilotes eux-mêmes, beaucoup de pilotes d'intercepteurs (la crème des pilotes puisque navigants sur des appareils à la pointe de la technologie) se sont déjà lancés à la poursuite de...planètes...de la lune...d'illusions d'optique et de tout un tas de phénomènes surement jolis mais carrément explicables. Et pourtant, sur le coup, ces mecs entrainés et rompus aux techniques de vols s'y sont laissés prendre !

Autant il est parfois difficile de "prouver" un phénomène normal à terre (pour contredire une hypothèse paranormale) autant il est facile de l'expliquer en vol.

De là haut, il est possible de prendre les lumières d'un bulding pour une piste d'attérissage, il est possible également dans les nuages de croire que l'on "monte" alors que l'on descend, etc...

Si il y a bien un lieu propice aux phénomènes bizarres, c'est bien le ciel, qu'on le regarde sur un radar ou que l'on y vole.

De plus, certains phénomènes peuvent être expliqués par des prototypes militaires peu connus du grand public (même des controleurs aériens)
Par exemple, l'Aurora américain pourrait voler en haute altitude à mach 12...12 000 km/h, ça laisse rêveur...
Evidemment, ça exclu toute évolution à basse altitude avec changement de cap à cette vitesse, la structure de l'appareil ne tiendrait pas, mais ça peut déjà expliquer des "traces" parasites sur les radars sur un cap fixe.

Pour tout ce qui n'est pas un vol "en palier" (avec même cap et même altitude) il faut alors voir la vitesse de l'élément se déplaçant.
En fait, tout ce qui est "rapide" et fixe dans le cap peut s'expliquer.
Tout ce qui fait des "zig-zag" et est lent s'explique aussi.
Le seul phénomène interessant serait un appareil se déplaçant vite et en zig-zag ou avec de fort changements de cap.
Or, les radars peuvent voir l'altitude d'un echo mais pas sa vitesse, si l'echo semble se "déplacer" rapidement, ce n'est pas une preuve de "vitesse", cela peut être deux echos parasites différents l'un de l'autre et éloignés l'un de l'autre. Pour le controleur, c'est le même "objet" qui s'est déplacé rapidement, dans les faits, ce n'est que deux parasites qui ne bougent pas.
Un controleur aérien, c'est un aveugle qui y va à taton, à la place de la vue, il a un radar. Un peu comme si toi, tu dirigeais des gens dans un labyrinthe mais sans les voir, tu te fie uniquement à un machin rond qui te dit "celui-là s'appelle roger et il est au premier étage" , "celui-là c'est jean-pierre, il est au troisième", etc...
Le mec donne des caps, des altitudes, des vitesses à maintenir ou ne pas dépasser, mais c'est très confu, il ne peut vérifier qu'un petit nombre d'éléments, le reste, l'essentiel, c'est les Pnf (pilotes non en fonction, celui qui ne pilote pas donc, ce qui n'est pas forcément le co-pilote, le commandant de bord peut très bien être "à la radio" et le co-pilote aux commandes) qui lui indique ce qui se passe et ce qu'il ne peut pas voir.

Il faut bien s'imaginer que pour les controleurs, c'est un état de stress intense et perpétuel, (je crois que les normes en france sont de deux heures d'activité max sans repos), les pilotes eux, n'ont de surchages de travail que pour les décollages et atterissages, c'est le moment "dangereux", les controleurs eux, sont toujours dans ce moment "dangereux".

Je ne sais pas si tu joue parfois à des jeux on-line, des truks un peu stressant genre MOH, etc...si c'est le cas, à partir de quand tu estimes ne pas vraiment avoir une vision "parfaite" de ce qui se passe ?

Un bon moment quand même ? Oui, bon, mais ta vie n'est pas en jeu et tu n'as pas la responsabilité de plusieurs avions de lignes transportant des centaines de passagers...si c'était le cas, est-ce qu'il serait possible que tu "imagines" des trucs sur ton écran ? Sans les imaginer, serait-il envisageable que des echos parasites, qui ne retiennent donc pas forcément ton attention dans un moment critique, te semblent avoir un comportement bizarre ?

Y'a deux genre de mecs qu'il faut éliminer comme témoins d'évènements paranormaux, les curés et les controleurs aériens !
lol
Les premiers parce qu'ils y croient trop, les seconds parce que, les pauvres vieux, ils sont tellement débordés qu'ils seraient prêt à jurer avoir vu john wayne aller se prendre un capuccino à la machine à café tellement ils sont dans leur travail !
;o))

tient, autre exemple, quand tu roules en bagnole, est-ce que tu as une bonne vision de ce qui se passe "hors-route" ? Ton passager, oui, peut-être, toi déjà moins...
Ben le controleur, c'est même pas le pilote, il voit même pas ce que voit le passager, il voit juste la trace de ta voiture...
Et des bagnoles, il en a des tas à gérer, et ce mec, il viendrait dire "oui mais moi j'ai vu un truc dans le bois" ?
Pas le temps.
Pas crédible.
Ou alors oui, il voit des trucs, mais il n'y prête pas suffisamment attention (et pour cause) pour les analyser sereinement.

Enfin, c'est mon point de vue, faudrait avoir l'avis d'un controleur pour être sûr, ;o)

Bonjour les "ufologues,
Puisque vous semblez vous passionner pour les "O.V.N.I.", ici j'emploie bien le terme exact de "Objet Volant Non Identifié", ce qui ne veut pas systématiquement dire extra-terrestre, je vais vous raconter mes expériences en la matière et certifiées authentiques. En 1990 lors de la vague d'ovnis en Belgique c'était début septembre je me trouvais sur la route en voiture, en soirée avec un copain. Il faisait nuit, je me trouvais en agglomération et je conduisais. Mon pote me dit, tu as vu cette forte lumière au loin (le ciel était dégagé, l'atmosphère limpide), je m'arrête sur le côté, il n'y avait aucune circulation, il était minuit vingt. Nous sortons de notre véhicule et nous regardons intrigués, vers la place du village à peut-être 1 km à vol d'oiseau nous voyons un "phare puissant" à hauteur de l'église du village. Je lui dit un phare à cette hauteur ce doit être un hélicoptère, oui mais que peut bien faire un hélico à cet endroit pendant la nuit? Et pendant ce temps, cette lumière se rapproche lentement dans notre direction et vient droit sur nous. Et puis nous remarquons qu'il ne s'agit pas d'une lumière, mais bien de deux voyageant de concert avec toujours le même écart entre elles sur le même plan. Et cela continue à se rapprocher vers nous, maintenant ces deux lumières ressemblent à deux énormes cercles lumineux d'un blanc intense, mais absolument pas éblouissant, cela nous étonne déjà, nous échangeons nos impressions. Imaginez vous que l'endroit est absolument silencieux, mais cependant éclairé par l'éclairage publique à vapeur de sodium (jaune). Et cela continue, maintenant à quelques mètres à gauche de ces deux "spots" nous remarquons une lumière rouge intensive (feu de position?). Quelques secondes plus tard, nous n'en croyons pas nos yeux, nous voyons un objet volant qui passe très lentement au dessus de nos têtes à maximum 30 mètres d'altitude, il est tellement bas que l'éclairage publique éclaire l'objet par dessous. Il fait un petit bruit discret, genre moteur électrique ou transformateur électrique, nous le dévorons des yeux et avons tout le temps de l'examiner, par dessous. Il est noir mat et triangulaire, chose curieuse, je distingue nettement l'assemblage des tôles de la coque avec des gros rivets, un peu comme ces anciens navires début 1900, cela ne fait pas très aérodynamique. Du premier tiers avant jusque l'arrière une double rangée de feux d'une couleur blanc jaunâtre parcourent la coque, au premier tiers avant entre ces feux se trouve un feu bleu fixe plus gros. L'appareil fait plus ou moins 100 mètres de longueur, il ne porte aucun signe distinctif, ni inscription. Mon copain qui ne s'intéresse absolument pas à l'aviation, me dit "on dirait un Concorde", cela par rapport à sa forme "delta". Et puis l'engin s'en va doucement et continue son chemin sans dévier de sa trajectoire. Alors ET ou pas? Appareil expérimental top secret? Impossible de répondre à ces questions. Mais ce n'était pas fini, le lendemain 23h00 même topo, à un kilomètre de la première rencontre, le même engin (enfin même modèle), j'avais avec moi une puissante lampe torche, je vise l'appareil j'envoie des signes séquencés style morse, pas de réponse (j'aurais essayé), c'est tout pour cette soirée. Et ça continue, trois jours plus tard en fin de journée, il faisait encore jour, j'étais devant la grille de ma cour à deux kilomètres de la première rencontre, je lève les yeux au ciel et là, je vois un engin rectangulaire de couleur gris foncé mat avec un espèce de coupole grisâtre sur le dessus qui filait allégrement. Il avait plus ou moins la taille d'un bus et dessous il avait quatre cercle blanc deux grands derrière et deux petits devant qui émettaient un flash alternativement devant et derrière. Moi qui avait toujours voulu voir un OVNI, et bien j'ai été comblé. Depuis ce temps, je regarde souvent le ciel, mais plus rien jusque maintenant. j'ajouterais qu'en regardant l'évolution de ces ou cet engin(s), j'ai eu l'impression qu'il faisait un quadrillage, comme si il faisait un relevé topographique ou cherchait quelque chose au sol (un peu comme les recherches au sol en aviation). Une chose aussi m'a étonné en y pensant par la suite, c'est que lors de la première rencontre, aucun de nous n'a été inquiet ou n'a ressenti la moindre crainte.

Bonjour! Une chance que j'ai créé ce sujet! C'est maintenant un semblant de débat!

Enfin, continuez, c'est bien, t'en que ça parle moindrement d'OVNI!

Et puis voilà un nouveau témoignage de DRAGON.

Bonne discussion.

-Ghost-

Merci à toi, Passeur, pour ton analyse très fine (visiblement, tu en connais un rayon : tu t'intéresses à l'aviation en tant que tel ou bien est-ce seulement la conséquence d'une éventuelle passsion pour l'ufologie ?). Comme je suis un peu têtu, je maintiens qu'un pro, à un moment où il n'était pas en état de stress, nous a dit qu'il pensait qu'effectivement il y avait dans le ciel des phénomènes inexplicables ; maintenant s'il avait tort ou raison, je ne le sais (tout ce que tu dis est très vrai et il est probable que la plupart des anomalies constatées trouvent au bout du compte une explication, même si l'expérimentation d'engins secrets, pour n'en reprendre qu'une, est à mon avis fort improbable dans ma région - en Belgique, je ne dis pas). Bravo pour ta capacité d'analyse ou de réflexion, ce n'ets pas basse flatterie de ma part mais c'est quand même un bel exemple pour nous tous - que ce soit réflexion purement personnelle ou restitution, c'est-à-dire culture.
Et merci à toi Dragon, pour tes témoignages troublants, cela dit, dis-nous vite l'essentiel : OÙ ??? Je m'intéresse beaucoup à la géographie des phénomènes paranormaux, peut-être parce que je rêve de me la jouer Mulder un jour et d'aller enquêter sur place ! Tu as effectivement de la chance d'avoir fait ces observations (ET ou pas !), beaucoup d'ufologues, à leur grand regret, n'en ont jamais fait - moi non plus d'ailleurs, quand j'étais gamin mes camarades de collège ont un jour vu des choses étranges dans le ciel (je ne vous promets pas pour autant qu'il y ait réellement eu quoi que ce soit d'anormal ce jour-là !)pendant une classe verte, mais moi j'étais resté chez moi, malade, ce jour-là !
Une petite remarque sur les observations d'OVNI, une remarque de bon sens qui permet déjà d'éliminer bon nombre de témoignages mensongers : les observations en quartier densément peuplé. Lorsqu'on me parle d'une observation d'OVNI à Paris, je rigole, parce que bien sûr, il y a toujours un seul témoin, alors que si effectivement il se passait quelque chose, en toute logique il devrait y avoir, même à 3 heures du matin, de nombreux témoins. Récemment je surfais sur le Web, je suis tombé par hasard sur une soi-disant observation dans ma ville d'origine, compte tenu du quartier et de l'heure à laquelle ç'a eu lieu, l'idée qu'il n'y avait eu comme témoins que les occupants d'une voiture est absurde - d'ailleurs le webmaster du site l'a écrit lui aussi, pour lui le cas était plus que douteux.
A bientôt,
SOL INVICTUS

Salutations respectueuses à toi Sol Invictus,
Moi aussi, je ne pensais jamais faire une telle observation, là j'étais en première loge et crois moi que c'est le genre de chose que l'on n'oublie jamais. Cela se passait à Quaregnon, un village proche de Mons en Belgique. Il faisait calme, je n'ai pas vu une seule voiture ou autre usager pendant l'observation, quoiqu'il me serait passé sur les pieds je ne l'aurais pas vu de toute façon. On en à parlé longtemps entre nous. Je me suis bien amusé quand j'entendais parler d'avion furtif. Parfois je me dis pour rigoler "qu'ils" étaient peut-être occupés à filmer et "qu'ils" ont dûs bien se marrer en voyant nos bobines. Le plus impressionnant c'est de voir une telle masse qui évolue doucement et pratiquement sans bruit audible. Mais le pire, c'est qu'il y avait un appareil photo opérationnel chargé avec flash dans le coffre, et jamais l'un de nous deux n'a pensé une seconde à prendre au moins une photo!

Salut à toi Dragon ! Merci pour ta réponse à ma question (décidément, la Belgique est une bonne base d'observation !).
Je voulais préciser que ma remarque sur la densité de population des lieux d'observation n'avait rien à voir avec ton témoignage, je sais que tu es de bonne foi et je ne sous-entendais rien, seulement je cherche toujours à séparer le bon grain de l'ivraie (c'est vrai, il y a tellement de bêtises qui circulent sur le Net que ça brouille franchement les pistes, dommage qu'il y ait toujours des gogos pour croire n'importe quoi et des arnaqueurs pour inventer de faux bruits !) et cette règle de bon sens m'a semblé intéressante à transmettre.
Au plaisir !

A Sol Ivictus,
Tu as tout à fait raison, des gens inventent n'importe quoi, d'ailleurs comme tu l'imagines j'ai fait des recherches sur le phénomène, pistant plutôt l'engin "Top secret" d'origine humaine que extraterrestre. C'était dans la période "vague d'ovni", le "mien" ne possédait pas les caractéristiques lues partout dans les journaux et autres magazines. Tu te souviens les "trois points lumineux" à chaque angle du triangle, je n'ai rien vu de tout cela. Ceci, dit depuis tout ce temps des questions me turlupinent la tête, quels sont ces deux énormes "spots" circulaires qui émettaient une lumière intense et non éblouissante? Par rapport à la taille de l'appareil, ils avaient un diamètre de plusieurs mètres et ils n'étaient néanmoins pas visibles sous l'engin! Ses feux de navigation n'étaient absolument pas réglementaires. Il est inconcevable qu'un avion puisse se déplacer aussi lentement et disons sans bruit! Pour tenir en l'air il a besoin d'une certaine vitesse suivant sa configuration pour assurer sa sustentation, sa portance, et avec une telle forme en delta ce n'est pas l'idéal pour les faibles vitesses, celui-ci était vraiment très lent, on aurait pu le suivre à vélo sans se fatiguer. Ce n'est pas possible, ça ne colle pas avec un avion conventionnel. Tu imagines quand tu joues à cela avec un avion tu dois cabrer à mort, pousser les gaz, limite décrochage, sur le fil du rasoir, à altitude moins que zéro pas moyen de rattraper, si ça part adios. Et le bruit, avec une telle configuration de l'aéronef il est logique de penser qu'il serait propulsé par des réacteurs. Si tu as déjà assité à un meeting aérien d'avions militaires, tu n'as sûrement pas oublié un passage basse altitude, vitesse réduite ça te secoues drôlement les tripes!
Ici rien de tout cela, et je pense que c'est ce qui m'a le plus impressionné, le silence. Cet engin était bien là, massif, compact, sans bruit, donnant une impression de puissance, peut-être l'utilisation de l'anti-gravitation? Nous n'avons ressenti aucun malaise, ni aucune odeur. En tout cas chapeau pour la technologie, comme disait 'l'autre", je veux le même!

salut sol invictus
pour répondre à ta question, je m'intéresse un peu à l'aviation pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'ufologie (mais il faut dire que c'est tout de même pratique d'avoir quelques bases lorsque l'on s'intéresse aux ovnis)

salut dragon
pour revenir sur ce que tu as vu, la forme delta avec un dôme au dessus me fait penser au bombardier furtif B2 "spirit". Pourtant, il y a des éléments qui ne "collent" pas :
- déjà, je ne sais pas s'il y a des bases US en Belgique (mais à la limite, c'est secondaire, ça pourrait venir d'Allemagne)
- surtout, si la vitesse était si peu élevée, cela ne colle pas évidemment avec une aile delta et le poids de l'avion qui doit bien faire à vide dans les 50 tonnes
- 100 mètres de long, ça ne colle pas non plus avec le B2 qui fait une vingtaine de mètres de longueur (mais qui a une envergure d'une cinquantaine de mètres, ça donne souvent l'impression visuelle qu'il est plus long qu'il ne l'est en réalité)

pour le bruit, ou plutôt l'absence de bruit, est-ce qu'on ne peut pas envisager un système de réduction de bruit comme sur certains hélicoptères ? (on pourrait penser aussi aux réacteurs au minimum de leur puissance, mais à basse altitude, ça serait étonnant...un B2, ça doit pas planer très bien...)

enfin, est-ce que tu es certain d'avoir bien estimé la taille et la vitesse ?
Parce que, si oui, ma "théorie" B2 ne marche pas, dommage, ça allait bien avec la forme, l'aspect noir et mat et le dôme... ;o)

Mais au fait, tu n'as pas pensé à prendre des photos pour les autres apparitions ? (les 2ème et 3ème)

Salut,

Eh, bien moi j' habite sur la côte d'azur (Nice), et un soir en pêchant avec mon mari tard dans la nuit avec des amis, nous étions tous allongés sur le dos et on admiraient les étoiles quand tout à coup nous apercevons un étrange avions (on ne savaient pas trop ce que c'était) mais à sa façon de voler on se posaient bien de question, il allait de haut en bas et de droite à gauche. C'était bizarre avec des lumières clinotantes et avec une forme carrée, mais était-ce un Ovni je ne peux pas dire ?????? Peut-être.

Salut Passeur,
Excuse-moi, mais tu as mal lu, je pense. L'aile delta n'avait pas de dôme, c'était l'objet rectangulaire. Pour l'appareil photo, je ne l'avais plus avec moi les autres jours. Maintenant, en ce qui concerne "l'aile delta", étant donné que je m'intéresse à l'aviation depuis ma plus tendre enfance et que sa continue, je peux te certifier qu'il ne s'agit pas des aéronefs que tu cite. Je connais bien tous ces appareils furtifs et autres, ainsi que leurs voilures et caractéristiques. En ce qui concerne le bruit, je ne crois pas que les volets réducteurs de flux équipant les furtifs puissent atténuer le son à un point pareil. Ils sont parait-il d'après des personnes qui les cotoyent assez bruyant malgré tout. La réduction du flux ayant avant tout le but de réduire la chaleur émise par les tuyères pour éviter ou perturber les missiles à guidage infrarouge et autre détecteur de chaleur. Et puis surtout, cest la vitesse beaucoup trop lent. En ce qui concerne la base, il y en a bien une, la base de Chièvres occupée entre autre par les américains et paraît-il base d'entraînement pour les pilotes européens et autres. Elle se trouve à vol d'oiseau à environ 10 ou 15 km des lieux. Lors de la première guerre du golfe (j'habite à environ 10 km de mes points d'observations) et à la même distance de cette base d'aviation, j'ai vu des flopées d'escadrilles de F-111 avec l'étoile US, avec les emports sous les ailes bourrés de missiles en tous genres qui faisaient route vers le S-O dans un bruit d'enfer. Je vois souvent les chasseurs qui s'entraînent passer, mais ça sa ressemblait drôlement au départ d'une mission de guerre. Cette base est drôlement protégée, quand tu veux aller dessus avec une bonne raison tu te heurtes au MP américains dont le plus petit à 1,90 m (même les femmes) et je te jure qu'ils la surveillent bien leur base. Ca c'était un détour qui n'a (peut-être) rien à voir avec "mon" ovni mais qui prouve une activité certaine, du moins en ce temps et l'importance de cette base "anodine". Parce que maintenant voici le scoop (à prendre avec des pincettes). Le fils de mon cousin qui avait à l'époque 8 ou 9 ans, se trouvait chez son grand-père maternel à Bauffe (petite entité rurale) qui longe le terrain d'aviation de Chièvres (nous y voilà), et de son jardin il voit au loin des hangars et la piste. Au moment des apparitions ovni, il dit un jour à son père : dit papa les avions ça atterrit comme les hélicoptères, ben en génèral non. Parce que j'en ai vu un tout noir qui est arrivé, il s'est posé comme un hélicoptère(sans roulement) et il entré dans le hangar! Affabulation d'un gamin ou avion mystère? On ne le saura jamais j'espère que la CIA ne lit pas le forum)

ah, d'accord, oui effectivement, j'ai amalgamé les trois "apparitions", je pensais qu'il s'agissait du même appareil à chaque fois mais non, en relisant, le dernier avec "dôme" a bien une forme rectangulaire.
Là, ça me laisse perplexe...rectangulaire ? Je ne connais rien ayant cette forme.

Pour le fils de ton cousin, qu'est-ce que tu penses d'un bon vieux Harrier ?
Ca pourrait coller, les US en ont quelques uns...

Paaseur,
Pour le Harrier tu as raison, c'est bien possible, je sais que les américains emploient ces avions de conception britannique. Je sais aussi que, au moins un Harrier anglais est déjà venu sur cette base.
Alors pour l'OVNI rectangulaire, je vais essayer de te le décrire, mais avec les mots c'est difficile de dessiner. Partons du principe qu'il est composé de deux parties bien distinctes. La carlingue : un parallélipipède rectangle couché sur la grande face, il mesure + ou - 12 m de long et à une hauteur de + ou - 3 m (je calcule les porportions en partant des 12 m comme base). Le périmètre (petites faces) à une forme rebondie et les angles sont arrondis. La couleur de cette partie est gris clair satiné. Le dôme : il mesure les deux tiers de la hauteur de la carlingue et à une forme dite en "goutte d'eau"comme un cockpit d'avion. La base du "cockpit" prend naissance sur le périmètre du bord supérieur de la carlingue. Il est de couleur gris foncé mat. Le dessous de l'appareil est de couleur noir mat, à l'arrière on distingue deux grands cercles dans la largeur, ils se touchent presque et devant même chose avec deux cercles juste un peu plus petit. Alternativement, les deux cercles arrières et avant envoient un flash, ou plutôt une surbrillance qui dure une fraction de seconde. L'engin file allègrement sans bruit et il faisait route vers l'ouest.Je dirais qu'il volait à une altitude de 150 ou 200 mètres. Il n'avait pas de feux de navigation, pas d'insigne, pas d'inscription, en violation absolue des régles de navigation aérienne internationale.(ouf).

Ok, disons donc que le Harrier convient pour le cas du cousin.
La suite maintenant, ;o)
Alors bon, pour l'ovni rectangulaire, procédons par élimination.
Vu la forme et l'absence de bruit, ce n'est pas un avion.
Encore moins un hélico.
Il ne reste pas grand chose.
Les ballons météo ne sont en général pas aussi "originaux", donc l'hypothèse peut être aussi éliminée.

Il ne reste que les dirigeables.
C'est silencieux, assez grand, et certains ont des peintures "spéciales" qui de nuit peuvent faire croire qu'ils sont "rectangulaires".
(j'en ai déjà vu certains qui étaient peints comme des orques, de nuit, je suppose que seules les parties claires sont bien visibles, ce qui "casse" la ligne)
Est-ce que le supposé "cockpit" ou "dôme" ne pourrait pas être un élément peint ? Ainsi, on pourrait croire à un dôme alors qu'en fait, il n'y a qu'une seule et même membrane...la peinture faisant croire à une forme qui n'existe pas ?

Je sais bien que ça peut paraître bizarre de ne pas "reconnaître" un dirigeable ou un ballon, mais on a déjà vu pire.
Par exemple, en 95, lors de la Gordon Bennett qui partait de Zurich, un ballon de compétition, le "D-Caribbean" avec deux pilotes américains à son bord, a été abattu par un Hind biélorusse qui l'avait pris pour...je ne sais pas quoi mais tout sauf un ballon habité.
Du coup Alan Fraenckel (55 ans, 10 000h de vol, pilote de ligne pro, pilote d'hélico privé et habilité sur hydravion) et John Stuart-Jervis (68 ans, 14 000 h de vol, pilote de ligne également, pilote d'hélico aussi) ont péris.
Juste parce qu'un militaire biélorusse, à bord d'un hélico pourtant moderne, n'a pas su reconnaître ce qu'il avait devant le pif.

Si des pilotes expérimentés peuvent commettre de telles erreurs, il n'est pas inenvisageable de penser que nous soyons parfois un peu "limites" pour identifier parfaitement ce qui nous passe au dessus de la tête.

Evidemment, l'explication ne vaut que pour les éléments que j'ai. Si je l'avais "vu" ce fameux ovni rectangulaire, j'aurais peut-être une analyse différente.

En tout cas, c'est intéressant.

Salut Passeur,

D'abord, l'affaire du Hind. Bien sûr nous n'étions pas là, le Hind est un hélicoptère de combat "haut de gamme", il est donc équipé d'un "track radar" air-sol/air-air. Je doute qu'un pilote de combat ouvre le feu délibérément sur un target même non identifié (pas de situation de guerre) de son propre chef. Il se rend sur ordre de son commandement sur les lieux de l'ovni(sens propre du terme) dont il à reçu la position. Il le poursuite avec son radar de détection, le localise, se met à portée de tir, rend compte de l'objectif qu'il doit avoir en visuel. le commandement prend une déçision le pilote exécute. S'il reçoit le feu vert, il demande confirmation, il engage son track radar, soit s'il tire sur un objectif sans fort dégagement de chaleur (tuyère) il utilise un missile à guidage radar portée + ou - 5 km. Soit il utilise son canon couplé au radar portée un peu moins de 2 km. Pour moi, il savait qu'il avait à faire à un ballon inoffensif, parce que imagine que l'objectif était un aéronef militaire de son camp ou adverse le radar lui aurait rendu le code transpondeur (ami) ou pas (ennemi ou civil)et la signature(le type) d'aéronef, à ce moment il reste limite portée pour la sécurité et tire un missile à guidage infrarouge qui se guide sur la chaleur intense émise par le moteur de l'adversaire(portée + ou - 8 km). Encore une chose, il sait régler la vitesse minimum de l'objectif à détecter, et je ne pense pas qu'un ballon puisse filer à très grande vitesse à l'altitude d'évolution d'un hélicoptère. Alors le fin mot de l'histoire personne ne le saura jamais.

En ce qui concerne l'objet que j'ai remarqué, il ne s'agissait pas de ballon ou autre dirigeable. Il faisait encore relativement jour, bien que le soleil fut presque couché, et le ciel était sans un nuage. Je ne voudrais pas te paraître obtu ou de très mauvaise foi, j'ai bien vu cet objet. De plus il filait à une allure soutenue, même un dirigeable ne peut aller à ce train avec ses moteurs hélices.

Ok, alors disons que nous aurons tout de même éliminés les hypothèses les plus "probables".
Si ce n'était pas un dirigeable, c'est vraiment quelque chose que nous ne pouvons expliquer dans l'état actuel de nos connaissances.

Pour en revenir à l'erreur du Hind, les choses ne sont pas si simples.
L'organisation a déposé plusieurs plans de vol dans les pays concernés par la course, évidemment, tous les pays se rendent bien compte qu'un ballon ne peut pas déposer un plan de vol avec cap et horaire précis.
Cela parait évident, pourtant certains fonctionnaires "zélés" de Biélorussie demandent obstinément les heures d'entrée des ballons dans leur espace aériens.
Les suisses, organisateurs de la course (en fait, la Gordon Bennett n'est pas une course au sens propre du terme, il ne s'agit pas d'aller vite mais d'aller loin) ont envoyés 17 télégrammes informant la biélorussie du départ.
Dans la nuit du 11 au 12 septembre 1995, après deux jours et demi de vol, les premiers ballons franchissent la frontière Biélorusse.
La plupart ont de sérieux problèmes avec les controleurs aériens locaux qui persistent à parler...en russe !
(la réglementation internationale pour la sécurité aérienne prévoit l'anglais pour tous les échanges, quel que soit le pays, y compris l'ancienne URSS)
Personne ne comprend donc rien à ce qui se passe, les pilotes de ballons ne parlent pas russe, les controleurs aériens biélorusses ne veulent pas parler anglais.
L'équipage du D-Caribbean, composé de profesionnels confirmés, tient un livre de bord qui retrace scrupuleusement leur route, leur vitesse, leur cap, leurs échanges radios (ou plutôt, leur absence d'échanges radio).
A 5h25, le D-Caribbean passe la frontière séparant la Pologne de la Biélorussie.
A 6h00, l'un des occupants note sur le carnet de bord qu'ils sont a présent légèrement à l'ouest de Biazora. Altitude 2000 mètres, vitesse 30 noeuds.
Le ballon est équipé d'un transpondeur.
Les hommes à bord ne parviennent pas à joindre les controleurs biélorusses (et à quoi cela servirait-il, les autres ballons ne comprennent rien à ce que leur dit le contrôle de Minsk !) mais ne s'inquiètent pas pour autant, ils ont un plan de vol dûment déposé, un transpondeur qui fonctionne, rien d'alarmant.
A ce moment là, les deux hommes sont déjà morts, même s'ils ne le savent pas encore.
Plus tard, il leur sera reproché (à titre posthume, bravo) de ne pas avoir fait demi-tour suite au non contact avec le contrôle biélorusse. (un peu comme si l'on reprochait à un catamaran de ne pas faire demi-tour dans une course parce qu'il a une panne radio au moment où il arrive dans les eaux territoriales d'un pays, ridicule)
A 6h34, un officier de surveillance en poste le long de la frontière appercoit le D-Caribbean, il n'a absolument aucune information sur la Gordon Bennett (où sont passés les 17 télégrammes des suisses ? Pourquoi les plans de vol n'ont-ils pas été redirigés vers les postes frontières ?) il prévient ses supérieurs.
7 minutes après, toutes les forces aériennes biélorusses sont en alerte maximale.
Leur but ? Anéantir un objet volant non identifié.
10 minutes plus tard, le radar de l'AAD-CCP (commandement général de la défense anti-aérienne) détecte le D-Caribbean. Il vole toujours à 2000 mètres mais sa vitesse a chuté à 13 noeuds (23 km/h)
Voilà le premier non-sens.
Si le radar détecte le ballon a cette vitesse, et ce malgré l'effaceur d'echo fixe, c'est forcément que le transpondeur fonctionne.
Si il y a transpondeur, il y a vie humaine.
Mais au sol, c'est l'affolement, un désordre indescriptible, pour les officiers de garde, c'est une intrusion, rien d'autre. Ils vérifient qu'aucun vol biélorusse n'est susceptible de correspondre avec ce qu'ils ont détecté. Non, rien ne correspond, forcément, puisqu'il s'agit de vols internationaux avec plan de vols déposés mais qu'ils n'ont visiblement pas le temps de regarder !
Les recherches des officiers biélorusses durent jusqu'à...8h10 GMT.
Pendant ce temps, les deux américains se sont probablement endormis à bord du D-Caribbean.
A 8h18, selon les biélorusses, le ballon approche d'un site stratégique majeur.
Soyons sérieux, nous sommes en 1995, il n'existe rien de "majeur" en Biélorussie, les rares sites "stratégiques" (si tant est que l'on puisse encore leur donner ce nom) existants ont été photographiés des milliers de fois par les satellites occidentaux. En fait, le ballon n'approche de rien de spécial, mais les biélorusses commencent à avoir peur, ils ne savent pas ce qu'ils ont en face d'eux.
Plutôt qu'un appareil de reconnaissance, c'est un hélicoptère d'attaque que l'on fait décoller pour aller voir "en visuel" ce qui se passe vraiment.
Au sol, c'est la panique, en l'air, ce ne sera guère mieux.
En face d'un ballon sportif, les biélorusses envoit un Hind MI 24 B, une machine de guerre redoutable pesant 11 tonnes et étant équipée de missiles, roquettes mais aussi de deux mitrailleuses de 12,7 mm et d'un canon interne de gros calibre.
Goldorack est envoyé pour intercepter Candy !
L'approche est longue.
Pendant tout le temps de cette approche, qui pourrait être drôle si elle n'était tragique, l'officier contrôleur d'interception apelle l'ovni "ballon"...(est-il l'un des rares à avoir connaissance de la course, il dira plus tard que non)
Je passe les détails, mais le pilote du Hind est particulièrement peu "doué", il met un temps fou à repérer le ballon, puis il n'arrive pas à le garder en vue, il tente de faire un vol stationnaire, se ravise, repart, monte, descend, bref, si l'ovni avait été un appareil ennemi, le Hind aurait déjà été abattu depuis longtemps.
Finalement, pour une approche visuelle, le pilote du Hind décide de se placer...en dessous du ballon.
Jusque là on avait un pilote pas très doué, maintenant on a un débile complet. Non seulement, en dessous du ballon, il ne peut rien voir, ni la nacelle, ni le drapeau américain qui pend sur celle-ci, mais en plus, même s'il était en présence d'un "ennemi", se placer en dessous volontairement n'est pas très intelligent.
Le pilote réussi néanmoins (c'est un exploit vu son niveau apparant) à dire à l'officier d'interception qu'il apperçoit une nacelle.
Là, l'officier devrait tout stopper, une nacelle, donc présence humaine, ce n'est pas un ballon sonde.
Non, il demande si "une charge" est suspendue sous le ballon.
Evidemment, le pilote du Hind répond "oui" (il y a une charge, la nacelle).
Le pilote demande alors ce qu'il doit faire, l'officier décide: détruisez !
A cet instant, le Hind est 200 à 300 mètres plus bas que le D-Caribbean. Il ne peut rien voir de ce qui se passe à l'intérieur (peut-être les deux pilotes américains sont-ils éveillés ? Mieux vaudrait que non vu ce qui va suivre) mais il n'est pas non plus en position de tir.
Rien dans ce qui va se passer ne correspond à une interception classique. Pas de sommations, pas d'appel sur la fréquence de détresse, rien, nous avons deux autistes, deux crétins des alpes (ou de l'oural) en train de paniquer et de faire n'importe quoi.
L'ordre de détruire le ballon est répété quatre fois. (on a pas le temps de vérifier les plans de vols, mais on a le temps de s'assurer que les ordres sont bien compris en Biélorussie, sic)
Le pilote du Hind reprend alors un peu d'altitude (on se demande de toute façon ce qu'il pouvait bien foutre aussi bas pour un contact "visuel") et décide d'utiliser son canon.
Première salve d'obus incendiaires.
Le pilote du Hind rate sa cible.
C'est risible et tragique.
C'est horrible car maintenant, on est sûr que les deux américains sont réveillés ! Impossible de ne pas entendre le bruit du lourd canon du Hind.
Que font-ils ? Est-ce qu'ils prient ? Est-ce qu'ils hurlent ? Est-ce qu'ils font de vains signes en direction de l'agresseur ?
C'est comique parce que décidemment, le pilote ne brille pas par son adresse. Il a effectué une approche (avec bien du mal, au début il ne le trouvait même pas) d'un "ovni" par "en bas", ce qui est peu conseillé, maintenant, il vient de rater un ballon filant devant lui à 13 noeuds...en temps de guerre, ce n'est décidemment par sur lui qu'il faudra compter !
Le pilote procède à un nouveau tir, pour cela...il se met en vol stationnaire...(c'est bon ? ça bouge pas trop ? non ?) malheureusement, aussi nul soit-il, cette fois, il ne rate pas la cible. Il utilise les deux mitrailleuses de 12,7 mm (le canon, c'était trop difficile !)
Le ballon est touché, il tombe, mais la nacelle n'explose évidemment pas, au contraire, elle est ralentie dans sa chute par le ballon en flammes !
Histoire que les deux gars innocents savourent bien leur derniers instants...

Voilà, pour les Biélorusses, il s'agit d'une interception d'un ovni.
Pour les proches des deux américains, c'est un drame.
Pour n'importe qui ayant un minimum de connaissance aéronautique, même un simple élève-pilote d'aéroclub, c'est un meurtre.

Voilà pour le fin mot de l'histoire Dragon, c'est une histoire bien réelle et ayant fait l'objet d'enquêtes pointues, il ne s'agit pas d'un fait dont on "ne connaîtra" jamais l'issue, il s'agit d'un assassinat par idiotie.

Si le premier officier frontalier n'avait été qu'un simple passant, pour lui, cela aurait été une apparition d'ovni.
Dans ce cas précis, nous avons malheureusement l'explication, pas d'ovni mais deux innocents participant à une course en ballon...

Maintenant, j'ai tout compris, c'est lamentable. Cela s'appelle la panique et l'incompétence. Ce mélange provoque toujours des catastrophes. On pouvait tirer des coups de semonces et les forcer à se poser sans délai manu militari, mais de là à les allumer il y a une marge qu'il ne fallait pas franchir. Les hélicos carburent au kéro mais eux je me demande à quoi?

Salut Dragon, je viens juste de lire ton témoignage et c'est dommage que tu n'aies pas eu d'appareil photo sur toi à ce moment. Je me demandais si d’autres personnes l’avaient aperçut dans la même région que toi?

Tu viens de m'apprendre pour cette vague d'observation en 1990. J'ai fouillé dans mes vieux magazines car j'étais sûr d'avoir aperçut cet "engin" sur l'une d'elle. Je viens de trouver sur un poster que le magazine Facteur X donnait avec les premiers exemplaires (la carte mondiale des principaux phénomènes Ovni) et ça concorde avec ton témoignage. Observé (et photographié) par l'armée de l'air belge, en Belgique, région de la Wavre, la nuit du 30 Mars 1990. On voit une forme triangulaire avec une lumière à chaque extrémité et une au centre.
Une forme presque identique fut observée à Tagresk, en russie.
On dit que des Ovni de cette forme furent observé un peu partout en Europe, en Océanie et en Asie.
Des lumières orangées ont aussi été aperçut au dessus de Montréal (Québec), comme par hasard, en 1990 aussi.